Como eu sou o apt, ao longo do tempo, recentemente eu participei de uma conferência sobre a Excelência Operacional e Gestão de Mudanças. Havia duas questões relacionadas umas com as outras que surgiram vezes sem conta a partir dos “agentes de mudança” como sendo um desafio e essas foram; 1) Como faço para obter o apoio da administração e 2) Como faço para ter pessoas a bordo do programa.,
Como discutimos estes desafios e como superá-los, eu fiquei impressionado pela forma como mal-equipados, alguns dos Agentes de Mudança foram efetivamente argumentando seus pontos – ou pior, efetivamente, contra-argumentando pontos contra suas posições e planos.
argumentar (ou debater), ao contrário de discutir, é um componente necessário e fundamental do processo de descoberta e compreensão. Sem ela, duas (ou mais) pessoas nunca alcançarão um consenso para avançar., E embora se prefira um debate directo baseado em factos e resultados desejados, muitas vezes, os argumentos são manipuladores e enganadores – uma “corda-a-droga” verbal, se preferirem. Tais argumentos falsos são referidos como”falácias lógicas”.assim, decidi dedicar o artigo deste mês à arte de argumentar, e especificamente, como reconhecer e contrariar estas falácias lógicas.
A Pergunta Carregada é uma variação do jogo psicológico “Agora eu tenho você, você, filho-da-puta” e é uma armadilha fácil de definir e difícil de evitar., Sua simplicidade é sua beleza e, uma vez tropeçada, é muito difícil de trabalhar porque tende a espiral como cada tentativa de defesa pode realmente precipitar-para fora de uma série de outras questões carregadas.
A chave é ouvir atentamente a pergunta e responder a pergunta diretamente. No exemplo dos desenhos animados, a resposta que seria difusa teria sido simplesmente: “eu não vi sua pipeta.”
O Homem-palha é uma forma muito comum de contra-argumento baseado numa falsa representação do argumento do adversário., Embora geralmente não seja eficaz para a pessoa que entrega o argumento original, poderia ser muito eficaz em um público ignorante ou inadequadamente informado.exemplos do Homem-palha podem ser facilmente observados nas redes sociais (como o Facebook) onde a promoção de uma posição é refutada com contra-posições não relacionadas (ou sub-relacionadas).
o declive escorregadio é também uma forma muito comum de contra-argumento., Sustenta que, se alguma ação fosse ocorrer, então ela se tornaria a causa raiz de alguma pós-ação indesejável ocorrer-com a conclusão natural de que a ação original não deveria ocorrer.
Ele é frequentemente usado para exagerar consequência de uma ação, mas também pode ser usado para conectar-se, de uma maneira não-conectados consequência de uma ação. Embora as pistas escorregadias existam, elas não são garantidas porque o progresso geralmente pode ser parado.,
a causa falsa é mais frequentemente usada para se relacionar com pontos cuja relação é fraca ou totalmente não relacionada uma com a outra. Quando esta falácia é jogada, alguma situação primeiro ocorreu, em seguida, alguma segunda situação ocorreu, e aquele que faz o argumento argumentará que a segunda ocorreu como resultado da primeira.
Podemos ver um exemplo disso no kerfuffle atual em relação à vacinação., Os “anti-vaxxers” argumentam que a introdução de vacinas resultou em um aumento no autismo, apesar de não haver evidências científicas para apoiar a alegação.
a falácia do Jogador deriva seu nome de jogar jogos de azar. Sua falsa premissa é que os resultados do passado terão e influenciarão algum resultado futuro – mesmo que os dois não estejam completamente relacionados (mas podem parecer que sim).,
por exemplo, se você está jogando a roleta do jogo de Cassino, as chances de uma bola pousar em qualquer bolso em particular na roda é totalmente independente da história. Então, olhar para o quadro e pensar que ” preto “tem que ser o próximo porque” vermelho “surgiu-o último” x ” número de vezes é errado-pensar.
Ad Hominem é provavelmente a forma mais fraca de argumento, pois ataca um indivíduo e não os fatos., Se usado, isso certamente significará que a pessoa que fez o ataque pessoal perderá o argumento, e o debate – e este é quase sempre o resultado, mesmo que o indivíduo que fez o ataque pessoal esteja no geral certo. A razão é que o indivíduo que fez o ataque pessoal perde credibilidade.
então pense BEM antes de fazer um ataque pessoal (chamando alguém, ou seu argumento, um nome depreciativo). Se não levas este conselho a sério, és estúpido.,
Tu Quoque é uma tentativa de desviar um argumento afirmando que a oposição tem feito o mesmo (ou semelhante) erro no passado.
vemos esta técnica reproduzida mais uma vez nas redes sociais. Alguns exemplos;
- É certo que o Presidente Obama faz algo inapropriado (como tirar férias ou golfe) porque outros presidentes anteriores fizeram o mesmo (ou similar).não faz mal a polícia usar força excessiva porque os maus são muito maus.,está tudo bem para mim comer torradas no sofá porque o fizeste na semana passada.
o Bandwagon é um argumento muito poderoso a ser superado. O seu poder está na massa de pessoas que acreditam numa coisa enquanto menos pessoas acreditam noutra coisa – mesmo que menos pessoas tenham “factos e ciência” do seu lado. Normalmente, os factos ganham, mas só com o tempo.,
Hora e novamente, vemos que esta desempenhou na história, tais como; Galileu a alegação de que o sol era o centro do sistema solar e não a terra, Cristóvão Colombo acreditar que a terra era redonda e não plana, e hoje climatologistas e suas reivindicações sobre o “Aquecimento Global” (veremos).
s alegações especiais são frequentemente usadas por aqueles de privilégio ou são de outra forma “elitistas”. É uma forma de excepcionalismo que envolve pedir um subsídio ou exclusão com base em algum status ou característica.,
pense sobre a frase, “Faça o que eu digo, não como eu faço.”Esta é geralmente a Política silenciosa daqueles que têm (ou pensam que têm) privilégios especiais. Por exemplo, não precisamos de ir mais longe do que as regras e regulamentos feitos por aqueles que estão no governo, mas tornando os que estão no governo isentos – ou políticas que possam aplicar-se aos trabalhadores, no entanto, os empregadores podem estar isentos.
apelo à autoridade é uma técnica muito superficial mas penetrante para a persuasão que vemos frequentemente em comerciais e anúncios – e especialmente nas mídias sociais.,por exemplo, que experiência específica têm celebridades como George Clooney, Leonardo DiCaprio, Angelina Jolene, ou Sean Penn, etc… sobre qualquer assunto dado que suas opiniões devem ter algum peso? E as celebridades que apoiam ou vendem um determinado produto? O simples facto de estarem a ser pagos pela aprovação é rejeitado no processo de tomada de decisão do consumidor.,
Apelar para a Emoção é uma tentativa de parceria com o oponente em um esforço para levá-los a concordar com seu argumento ou ambição – para puxar em fechar e conectar-se com eles em um nível pessoal, para levá-los para apoiar você em vez de para-discutir-los.
pense sobre a última vez que você teve que selecionar um cachorro (ou outro animal de estimação) de uma variedade. Quase de certeza que escolheu o que mais lhe agradava a nível emocional., Você também provavelmente usa esta técnica na maioria das vezes com aqueles que estão mais próximos de você (e também tê-lo usado mais frequentemente em você por aqueles mais próximos).
Burden of Proof is a passive-aggressive counter-argument (defense) where the onus is placed on the attacker by the defender to win the argument by “proving” the defender wrong. Na maioria dos casos, o defensor sabe que sua posição é forte porque há uma falta de provas sólidas para desacreditar o argumento.
O Defensor aparentemente senta-se no topo de sua montanha e faz com que o atacante faça todo o trabalho., Mesmo que o atacante apresente provas, o defensor assumirá a posição de que não é prova suficiente – não prova esmagadora – e que o defensor é justificado em Continuar.
argumentando a falácia (também chamado de argumentar a partir da ignorância) é uma forma de argumento que joga o que não pode ser provado (ou adequadamente provado ao adversário) como prova de que o oposto é verdadeiro.
Um argumento clássico da falácia é: “você não pode provar que Deus existe, portanto Deus não existe.”
mas a ausência de prova não é necessariamente a prova de que algo não é (ou é)., Por exemplo, antes de 20 de julho de 1969, as pessoas podiam argumentar que a lua era feita de queijo. Como se pode provar o contrário? Mas nesta data, Neil Armstrong pôs os pés na Lua e provou que não era.
incredulidade pessoal é um argumento que joga no ego. Não acreditas que é verdade porque simplesmente não pode ser verdade. Muitas vezes é apenas uma negação de algo que é chocante, mas também pode ser uma forma de agressividade passiva se usado para manter o status quo.como exemplo disto, pensem nos vossos pensamentos e sentimentos sobre o 11 de setembro., Lembro-me do primeiro avião a atingir o WTC e pensei que tinha sido um acidente trágico. Mas então o segundo avião caiu, e um no Pentágono – e eu simplesmente não podia acreditar na realidade por trás do que estava realmente acontecendo naquele momento.
ambiguidade é um argumento de “tela de fumaça” que é usado quando você não quer se comprometer, mas você também não quer conceder o ponto.por exemplo: eu tinha um amigo que trabalhava para o FBI em Albany que me deu um boné de beisebol do “FBI Albany” que eu deixei no painel do meu veículo., Fui parado uma vez num bloqueio porque o meu carro estava fora de controlo. O xerife veio ter comigo e perguntou se eu era do FBI. Não querendo se meter em problemas por me representar, e também não querendo deitar fora algo que poderia estar funcionando para mim, eu respondi: “Bem… você sabe.”
… ela disse, “legal”. E deixa-me seguir o meu caminho.Composição / Divisão é uma forma de argumento, que extrapola a análise de um subconjunto e aplica-se os resultados para a totalidade do conjunto.,como um caricaturista pode enfatizar o queixo de Kirk ou Michael Douglas-dando assim o peso exagerado no queixo no geral-o partido que apresenta um argumento de composição / divisão está tomando uma vinheta, transformando-a em um estereótipo, e aplicando-a ao todo.
para além dos estereótipos, este argumento também é aplicado em recalls, onde uma pílula ruim ou corte de carne pode resultar em uma retirada massiva do lote.,
Preto-ou-Branco (ou “Falsa Escolha”) é uma forma de argumento mais frequentemente utilizados pelos propagandistas e aqueles que querem causar divisões e alavancagem extrema (e muitas vezes não relacionados) pontos de vista.
na realidade, não muitas coisas (fora das fórmulas da ciência) são verdadeiramente “preto e branco”, mas são em vez de tons de cinza (e há mais de 50 deles).
um exemplo pode ser: “Se você é a favor de uma defesa forte, você deve ser contra os pobres” ou “se você é contra pagar mais professores, então você deve ser contra a educação.,”
implorando a questão é uma forma circular de argumento em que a justificação ou” prova ” na validade do argumento está incluída na premissa do argumento. É um argumento bastante incoerente que é falsamente forte porque é circular. Para contrariar, não se pode atacar a premissa ou a prova, mas sim atacar a estrutura circular.por exemplo, todos sabemos que o maior pugilista foi Mohammad Ali. E nós sabemos isso porque Mohammad Ali o disse ele mesmo (que era verdade neste caso particular não é o ponto).,
O argumento anedótico é uma forma extrema de composição / divisão na medida em que é baseado em experiência pessoal ou um exemplo isolado (talvez mesmo extremo ou não).O Contra-ataque a este argumento é argumentar com um conjunto de dados maior e mais relevante cujo peso irá colapsar os méritos do argumento.,
Um típico Episódio Argumento pode começar com frases tais como: “na minha época…”, ou “Minha experiência tem sido…”, ou “eu sei o que os estudos de dizer, mas meu Tio…”
o Apelo à Natureza é um argumento que se baseia o falso pretexto de que tudo na natureza é inerentemente bom e aceitável, e mais, de que se algo não é da natureza, que ele não deve ser boa ou aceitável.
O Contra-ataque é citar as instâncias quase infinitas das coisas na natureza não sendo boas para você, e das coisas que não estão na natureza sendo boas para você.,veneno de Cascavel mau. Antibióticos bons.mau peiote. Peiote Bom.
o Sharpshooter do Texas é um tipo de argumento que propõe que uma vinheta de dados mais estranha é de alguma forma prova-positivo da validade do argumento. Mas como Mark Twain afirmou: “existem mentiras, malditas mentiras e estatísticas.”
A chave para este argumento ser bem sucedido é que o oponente não está ciente da totalidade do conjunto de dados e aceita os resultados como genuínos.,
um contra-argumento de sucesso requer que o adversário tenha visibilidade para todo o conjunto de dados e também uma compreensão do que ele representa.
nenhum Escocês verdadeiro é mais de um argumento de seguimento. É usado para quantificar um argumento anterior e obtém o seu nome a partir de uma anedota.Angus afirma que: “os escoceses que não colocam açúcar nas suas papas de aveia”.Malcom responde: “Mas, eu sou escocês, e eu ponho açúcar na minha papa.”
A que Angus retorta; ” bem, nenhum Escocês verdadeiro colocaria açúcar em suas papas de aveia.,”
O propósito deste argumento é lançar a pureza da natureza da refutação.
o argumento genético é uma forma muito prejudicial de argumento. Julga e rejeita com base na origem da pessoa ou do produto.
Exemplos disso podem ser encontrados em quase diária, tais como; não beber água no México, a menos que você queira uma experiência de “Vingança de Montezuma”, ou produtos Chineses são mal feitas, ou que todos os políticos são mentirosos e canalhas (bem, essa última pode ser verdade).,
o contra-argumento óbvio para o argumento genético é citar suficientes exceções para este argumento que é desacreditado.
Meio-Campo é uma forma de argumento que busca um compromisso e é geralmente invocado pela parte com a posição mais fraca.e embora o compromisso seja quase sempre um objetivo razoável, nem sempre é apropriado, alcançável ou prático.
Por exemplo, uma meia-verdade ainda é uma mentira. Ou para emprestar à Grécia mais dinheiro para que eles possam usar parte dele para pagar empréstimos pendentes e alguns para pagar funcionários do governo.,às vezes, não há meio-termo.
ao preparar-se para argumentar, você deve fazer o trabalho. Certifique-se de que o resultado desejado é simples e cristalino. Map-out how you will present your arguments so that they lead to the desired outcome and ensure that you have all the information necessary to support your arguments. Também estar preparado para contra-argumentos válidos para que eles possam ser engajados e superados. Talvez pratique o seu debate com um amigo ou colega que é um adversário experiente e credível.,
Quando envolvido no argumento real, esteja atento a estes argumentos falsos, estas falácias lógicas. Eles são as entradas para buracos de coelho que você quer evitar cair a todo custo. Ser en-garde para tais argumentos falsos e, quando encontrados, parry e thrust. Volte ao ponto e ao caminho certo o mais rápido possível. A pessoa que se envolve na discussão de acordo com seu plano (bem pensado) e mantém o controle da narrativa tem a vantagem.
e lembre-se, usando falácias lógicas são um sinal de fraqueza no argumento e a pessoa invocando-os., Então, enquanto você está à procura deles em seu adversário, certifique-se de não usá-los você mesmo.
a handy Hi-Res A4-Style PDF of the above can be found here…
A Special ” Thank You!”to” The Upturned Microscope ” and Yourlogicalfallacy is for their inestimable contributions to this article. Por favor, não se esqueça de visitar seus sites.,= = b8b885acbf = = Paris é o fundador e presidente do grupo de empresas XONITEK; uma empresa internacional de consultoria de gestão especializada em todas as disciplinas relacionadas com a excelência operacional, a melhoria contínua e deliberada do desempenho da empresa e as circunstâncias daqueles que trabalham lá – para buscar a “excelência operacional por Design” e não por coincidência., ele também é o fundador da Sociedade de excelência operacional, com centenas de membros e vários capítulos localizados em todo o mundo, bem como o proprietário do grupo de Excelência Operacional on Linked-In, com mais de 45.000 membros.
conecte-se com ele no LinkedIn
