A visão Marxista do inglês Revolução sugere que os acontecimentos de 1640 a 1660, na grã-Bretanha foram uma revolução burguesa, em que a seção final do feudalismo inglês (o estado) foi destruída por uma classe burguesa (e seus apoiadores) e substituído por um estado (e a sociedade), o que reflete a maior criação de agrário (e, mais tarde, industrial), o capitalismo. Tal análise vê a Revolução Inglesa como fundamental na transição do feudalismo para o capitalismo e de um estado feudal para um Estado capitalista na Grã-Bretanha.,
de Acordo com Marxista historiador Christopher Hill:
A Guerra Civil foi uma guerra de classes, em que o despotismo de Charles I foi defendida pelas forças reacionárias da Igreja estabelecida e conservadores, latifundiários, e do outro lado ficava a negociação e industrial de classes na cidade e do campo … os homens e os nobres progressistas, e … massas mais amplas da população sempre que eles foram capazes, através da discussão livre, de entender o que a luta era realmente sobre.,
desenvolvimentos Posteriores da visão Marxista mudou-se da teoria da revolução burguesa para sugerir que o inglês Revolução antecipou a Revolução francesa e, mais tarde, as revoluções no campo da popular administrativa e de ganhos econômicos. Juntamente com a expansão do poder parlamentar, a revolução quebrou muitas das antigas relações de poder na sociedade inglesa rural e urbana., O movimento guild democracy do período ganhou seus maiores sucessos entre os trabalhadores de transportes de Londres, mais notavelmente o Thames Watermen, que democratizou sua empresa em 1641-43. E com a eclosão da Guerra Civil em 1642, as comunidades rurais começaram a apreender madeira e outros recursos nas propriedades dos monarquistas, católicos, a família real e a hierarquia da Igreja. Algumas comunidades melhoraram suas condições de posse em tais propriedades.o antigo status quo começou um recuo após o fim da principal Guerra civil em 1646, e mais especialmente após a restauração da monarquia em 1660., Mas alguns ganhos foram a longo prazo. O elemento democrático introduzido na companhia dos watermen em 1642, por exemplo, sobreviveu, com vicissitudes, até 1827.
A visão Marxista também desenvolveu o conceito de uma “Revolução dentro da Revolução” (perseguidos por Hill, Brian Manning e outros) que colocou uma maior quantidade de ênfase sobre os movimentos radicais do período (como o agitador Levellers, amotinados no Novo Modelo de Exército e o comunista Garimpeiros) que tentou ir mais longe do que o Parlamento, no rescaldo da Guerra Civil.,
houve, podemos simplificar, duas revoluções em meados do século XVII. O que sucedeu estabeleceu os direitos sagrados da propriedade (abolição das tenuas feudais, não tributação arbitrária), deu poder político aos possuidores (soberania do Parlamento e direito comum, abolição dos tribunais de prerrogativa), e removeu todos os impedimentos ao triunfo da ideologia dos homens de propriedade – a ética protestante. Houve, no entanto, uma outra revolução que nunca aconteceu, embora de vez em quando ameaçasse., Isto poderia ter estabelecido a propriedade comunal, uma democracia muito mais ampla nas instituições políticas e legais, poderia ter desestabelecido a Igreja do estado e rejeitado a ética protestante.
Brian Manning afirmou que:
A antiga classe dominante, voltou com novas ideias e novas perspectivas, que foram sintonizados com o crescimento econômico e a expansão e facilitou a longo prazo, o desenvolvimento de uma totalmente economia capitalista., Teria sido tudo muito diferente Se Carlos I não tivesse sido obrigado a convocar aquele Parlamento para se reunir em Westminster a 3 de novembro de 1640.
o termo “revolução inglesa” também é usado por não-marxistas no período vitoriano para se referir a 1642, como (por exemplo) crítico e escritor Matthew Arnold em “The Function of Criticism at the present time”. (“This is what distinguises it from the English Revolution of Charles The First’s time.,”)
CriticismEdit
A noção de que os acontecimentos de 1640 a 1660 constituem um “inglês Revolução” tem sido criticado por historiadores como Austin Woolrych, que apontou que a
de um trabalho minucioso de investigação no condado após concelho, em local de escritórios e família arquivos, revelou que as alterações na propriedade de bens imóveis, e, portanto, na composição do conselho de classe, eram nada assim tão grande como se pensava.,
Woolrych argumenta que a noção de que o período constitui um “inglês Revolução” não só ignora a falta de uma mudança social significativa contido dentro do período, mas também ignora as tendências de longo prazo do início do período moderno, que se estendem para além do estreito período de tempo.
