PERSONALITY ASSESSMENT
Personality assessment has come to rival intelligence testing as a task performed by psychologists. No entanto, embora a maioria dos psicólogos concordasse que um teste de inteligência é geralmente a melhor maneira de medir a inteligência, tal consenso não existe para a avaliação da personalidade. Numa perspectiva de longo prazo, parece que surgiram duas grandes filosofias e talvez três métodos de avaliação., As duas filosofias podem ser traçadas desde a distinção de Allport (1937) entre metodologias nomotéticas versus idiográficas e a distinção de Meehl (1954) entre a previsão clínica e Estatística ou atuarial. Em essência, alguns psicólogos sentem que as avaliações de personalidade são melhor realizadas quando elas são altamente individualizadas, enquanto outros têm uma preferência por procedimentos quantitativos baseados em normas de grupo. A frase “vidente versus signo” tem sido usada para epitomizar esta disputa. Os três métodos referidos são a entrevista, e testes projetivos e objetivos., Obviamente, a primeira maneira que psicólogos e seus antecessores descobriram sobre as pessoas foi falar com eles, dando a entrevista precedência histórica. Mas após um período em que o uso da entrevista foi evitado por muitos psicólogos, ela fez um retorno. Parece que o campo está em uma espiral histórica, com vários métodos saindo e retornando em diferentes níveis.,a entrevista começou como uma conversa relativamente não estruturada com o paciente e talvez um informante, com objetivos variados, incluindo a obtenção de uma história, avaliação da estrutura da personalidade e dinâmica, estabelecimento de um diagnóstico, e muitos outros assuntos. Numerosas publicações foram escritas sobre entrevistas (por exemplo, Menninger, 1952), mas em geral forneceram esboços e diretrizes gerais sobre o que deve ser realizado pela entrevista. No entanto, não foram fornecidas entrevistas modelo., Com ou sem esta orientação, a entrevista foi vista por muitos como um procedimento subjetivo e não confiável que não poderia ser suficientemente validado. Por exemplo, a falta de fiabilidade do diagnóstico psiquiátrico baseado em estudos de vários entrevistadores tinha sido bem estabelecida (Zubin, 1967). Mais recentemente, porém, surgiram várias entrevistas psiquiátricas estruturadas em que o conteúdo específico, se não itens específicos, foi apresentado e para o qual foi estabelecida uma fiabilidade muito adequada., Existem agora várias entrevistas disponíveis, incluindo o Cronograma para Transtornos Afetivos e Esquizofrenia (SADS) (Spitzer & Endicott, 1977), o Renard Entrevista de Diagnóstico (Helzer, Robins, Croughan, & Weiner, 1981), e a Entrevista Clínica Estruturada para o DSM-III, DSM-III-R, ou DSM-IV (SCID ou SCID-I) (Spitzer & Williams, 1983) (agora atualizado para a DSM-IV)., Estas entrevistas foram estabelecidas em conjunto com critérios de diagnóstico objetivos, incluindo o próprio DSM-III, os critérios de diagnóstico de pesquisa (Spitzer, Endicott, & Robins, 1977), e os critérios de Feighner (Feighner, et al., 1972). Estes novos procedimentos aparentemente levaram a um “retorno” da entrevista, e muitos psiquiatras e psicólogos agora preferem usar esses procedimentos em vez de um teste psicológico objetivo ou projetivo.,os defensores do uso de entrevistas estruturadas apontam para o fato de que na Psiquiatria, pelo menos, os testes devem ser validados contra julgamentos feitos por psiquiatras. Estes julgamentos são geralmente baseados em entrevistas e observação, uma vez que não há realmente marcadores biológicos ou outros marcadores objetivos da maioria das formas de psicopatologia. Se for esse o caso, parece pouco sentido administrar testes elaborados e muitas vezes longos, quando se pode muito bem usar o critério medida em si, a entrevista, em vez do teste., Não é possível que um teste possa ser mais válido do que uma entrevista se uma entrevista for o critério de validação. Entrevistas estruturadas têm tido um grande impacto na literatura científica em Psicopatologia, e é raro encontrar um relatório de pesquisa recentemente escrito no qual os diagnósticos não foram estabelecidos por um deles. Parece que chegamos a um ciclo completo sobre este assunto, e até que sejam descobertos marcadores objetivos de várias formas de psicopatologia, estaremos contando principalmente com as entrevistas estruturadas para nossas avaliações diagnósticas.,as entrevistas, tais como o SCID ou o programa de Diagnóstico por Entrevista (DIS), são relativamente longas e abrangentes, mas existem agora vários procedimentos mais breves, mais específicos de entrevista ou de entrevista. Dentro da psiquiatria, talvez o procedimento mais conhecido seja a breve escala de classificação psiquiátrica (BPRS) (Global Gorham, 1962). O BPRS é uma entrevista breve, estruturada e repetível que se tornou essencialmente o instrumento padrão para a avaliação da mudança em pacientes, geralmente em função de tomar alguma forma de medicação psicotrópica., Na área específica de depressão, a escala de depressão de Hamilton (Hamilton, 1960) desempenha um papel semelhante. Há também várias entrevistas amplamente utilizadas para pacientes com demência, que geralmente combinam um breve exame do estado mental e alguma forma de avaliação funcional, com particular referência às atividades da vida diária. As escalas mais populares são o exame de Estado Mini-Mental de Folstein, Folstein e McHugh (1975) e a escala de demência de Blessed, Tomlinson e Roth (1968)., Estudos de validação extensos têm sido realizados com estes instrumentos, talvez o estudo mais bem conhecido que tem a ver com a correlação entre pontuações na escala Blessed, Tomlinson, e Roth usado em pacientes enquanto eles estão vivos e a contagem de placas senil determinada na autópsia em pacientes com demência. A correlação obtida de .7 Muito impressionante sugeriu que a escala era válida para a detecção de demência., Além destas entrevistas e escalas de classificação, numerosos métodos têm sido desenvolvidos por enfermeiros e auxiliares psiquiátricos para avaliação de psicopatologia baseada na observação direta do comportamento de ward (Raskin, 1982). O mais amplamente usado para estas escalas de avaliação são as Enfermeiras Escala de Observação para Internação de Avaliação (NOSIE-30) (Honigfeld & Klett, 1965) e o Ala Comportamento de Inventário (Burdock, Hardesty, Hakerem, Zubin, & Beck, 1968)., Estas escalas avaliam tais comportamentos como a cooperação, aparência, comunicação, episódios agressivos e comportamentos relacionados, e são baseados na observação direta ao invés de referência aos registros médicos ou ao relatório de outros. Escalas deste tipo complementam a entrevista com informações sobre competência social e capacidade para realizar atividades funcionais da vida diária.,
mais uma vez levando um histórico de longo prazo, é nossa impressão de que depois de muitos anos de abandono, o campo, a entrevista fez um retorno bem-sucedido para a arena de avaliação psicológica; mas as entrevistas agora utilizados são bastante diferentes do frouxamente organizada, “roda livre,” conversa-como entrevistas do passado (Hersen & Van Hassett, 1998). Em primeiro lugar, a sua organização tende a ser estruturada, e o entrevistador é obrigado a obter certos elementos de informação., De um modo geral, considera-se que a formulação de perguntas especificamente formuladas é contraproducente; pelo contrário, o entrevistador, que deveria ser um clínico experiente e formado na utilização do procedimento, deve ser capaz de formular perguntas que suscitem a informação necessária. Em segundo lugar, o procedimento de entrevista deve atender aos padrões psicométricos de validade e confiabilidade. Finalmente, enquanto as entrevistas estruturadas tendem a ser ateóricas na orientação, elas são baseadas no conhecimento científico contemporâneo de psicopatologia., Assim, por exemplo, a informação necessária para estabelecer um diagnóstico diferencial dentro da Classificação Geral das perturbações de humor é derivada da literatura científica sobre depressão e distúrbios de humor relacionados.
O aumento da entrevista parece ter ocorrido em paralelo com o declínio das técnicas projectivas. Aqueles de nós em uma categoria cronológica que pode ser aproximadamente descrita como meia-idade podem lembrar que nosso treinamento de pós-graduação em Psicologia Clínica provavelmente incluiu um extenso trabalho de curso e experiência prática envolvendo as várias técnicas projetivas., A maioria dos psicólogos clínicos provavelmente concordaria que, embora as técnicas projetivas ainda sejam usadas em certa medida, a atmosfera de fermento e excitação em relação a esses procedimentos que existiam durante os anos 1940 e 1950 parece já não existir., Mesmo que o Rorschach técnica e Temática Apperception Test (TAT) foram os principais procedimentos utilizados durante essa época, uma variedade de outros testes surgiu muito rapidamente: a projeção se utilizar de recursos humanos-figura desenhos (Machover, 1949), o Teste de Szondi (Szondi, 1952), o faz-de-Uma-Imagem-História (MAPAS) de Teste (Shneidman, 1952), o Quatro-Imagem de Teste (VanLennep, 1951), a Frase de Conclusão de Testes (por exemplo, Rohde, 1957), e o Holtzman Mancha de Teste (Holtzman, 1958)., O trabalho emocionante de Murray e seus colaboradores relatou sobre explorações em personalidade (Murray, 1938) teve um grande impacto no campo e estimulou a utilização extensiva da TAT. Seria provavelmente justo dizer que o único sobrevivente deste movimento ativo é o teste de Rorschach. Muitos médicos continuam a usar o teste de Rorschach, e o trabalho de Exner e seus colaboradores tem lhe dado crescente respeitabilidade científica (ver Capítulo 17 neste volume).,há, sem dúvida, muitas razões para o declínio na utilização de técnicas projetivas, mas na nossa opinião elas podem ser resumidas pelos seguintes pontos: a crescente sofisticação científica criou uma atmosfera de ceticismo em relação a estes instrumentos. A sua validade e fiabilidade foram postas em causa por numerosos estudos (por exemplo, Swensen, 1957, 1968; Zubin, 1967), e um segmento substancial da comunidade profissional considerou que as alegações feitas para estes procedimentos não podiam ser fundamentadas.,a evolução dos procedimentos alternativos, nomeadamente o MMPI e outros testes objectivos, convenceu muitos médicos de que a informação obtida anteriormente com os testes projectivos poderia ser obtida de forma mais eficiente e menos dispendiosa com métodos objectivos. In particular, the volumous Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) research literature has demonstrated its utility in an extremely wide variety of clinical and research settings., Quando o MMPI e as técnicas objetivas relacionadas foram colocados contra técnicas projetivas durante os dias da controvérsia” vidente versus signo”, foi geralmente demonstrado que o sinal era tão bom quanto ou melhor do que vidente na maioria dos estudos realizados (Meehl, 1954).
em geral, as técnicas projetivas não são ateóricas e, de fato, são geralmente vistas como sendo associadas a um ou outro ramo da teoria psicanalítica., Embora a psicanálise continue a ser um movimento forte e vigoroso dentro da psicologia, existem inúmeros sistemas teóricos alternativos em geral, notavelmente sistemas orientados comportamentalmente e biologicamente. Como implícito na seção deste capítulo que abrange Avaliação Comportamental, psicólogos orientados para o comportamento colocam objeções teóricas às técnicas projetivas e fazem pouco uso delas em suas práticas. Da mesma forma, as técnicas projetivas tendem a não receber altos níveis de aceitação em departamentos de Psiquiatria biologicamente orientados., Com efeito, então, a utilização de técnicas projetivas declinou por razões científicas, práticas e filosóficas. No entanto, o teste de Rorschach, em particular, continua a ser utilizado produtivamente, principalmente por médicos psicodinamicamente orientados.
The early history of objective personality tests has been traced by Cronbach (1949, 1960). Os começos aparentemente remontam a Sir Francis Galton, que concebeu questionários de personalidade durante a última parte do século XIX., Não vamos repetir aqui essa história, mas sim concentrar-nos nos procedimentos que sobreviveram à era contemporânea. Em nosso ponto de vista, há três grandes sobreviventes: uma série de testes desenvolvidos por Guilford e colaboradores (Guilford & Zimmerman, 1949), uma série similar desenvolvido por Cattell e colaboradores (Cattell, Eber, & Tatsuoka, 1970), e o MMPI., Em geral, mas certamente não em todos os casos, os procedimentos de Guilford e Cattell são usados para indivíduos que funcionam dentro do intervalo normal, enquanto o MMPI é mais amplamente utilizado em populações clínicas. Assim, por exemplo, o teste 16PF de Cattell pode ser usado para rastrear candidatos a emprego, enquanto o MMPI pode ser mais tipicamente usado em instalações psiquiátricas de cuidados de saúde., Além disso, os testes de Guilford e Cattell são baseados em análise de fatores e são orientados a traços, enquanto o MMPI em sua forma padrão não faz uso de escalas analiticamente derivadas de fator e é mais orientado para a classificação psiquiátrica. Assim, as escalas de Guilford e Cattell contêm medidas de traços como dominância ou sociabilidade, enquanto a maioria das escalas MMPI são nomeadas em função de classificações psiquiátricas tais como paranóia ou hipocondria.atualmente, a maioria dos psicólogos usa um ou mais destes testes objetivos em vez de entrevistas ou testes projetivos em situações de triagem., Por exemplo, muitos milhares de pacientes admitidos em instalações psiquiátricas operadas pela administração de Veteranos tomam o MMPI pouco depois da admissão, enquanto os candidatos a postos de guarda prisional no estado da Pensilvânia tomam o Cattell 16PF. No entanto, o MMPI em particular é comumente usado como mais do que um instrumento de triagem. É frequentemente utilizado como parte de uma extensa avaliação diagnóstica, como um método de avaliação do tratamento, e em inúmeras aplicações de pesquisa., Há pouca dúvida de que é o procedimento mais amplamente utilizado e amplamente estudado na área objetiva de teste de personalidade. Embora os 566 itens verdadeiros ou falsos tenham permanecido os mesmos desde o desenvolvimento inicial do instrumento, as aplicações do teste na interpretação clínica evoluíram dramaticamente ao longo dos anos., Fomos de, talvez, excessivamente ingênuo dependência único-a escala de avaliações e excessivamente interpretação literal dos nomes das escalas (muitos dos quais são arcaico termos psiquiátricos) para um sofisticado configural interpretação de perfis, muito do que é baseado em pesquisa empírica (Gilber-stadt & Duker, 1965; Marks, Seeman, & Haller, 1974). Correspondentemente, os métodos de administração, pontuação e interpretação do MMPI mantiveram o ritmo com os avanços tecnológicos e científicos nas ciências comportamentais., Desde o início com a classificação de cartões em pilhas, pontuação de mão, e interpretação subjetiva, o MMPI passou para a administração computadorizada e pontuação, interpretação baseada, pelo menos em certa medida, em achados empíricos, e interpretação computadorizada. Como é sabido, existem várias empresas que fornecerão pontuação computadorizada e interpretações do MMPI.
desde o aparecimento das edições anteriores deste manual, houve dois desenvolvimentos importantes no campo da avaliação objectiva da personalidade., Em primeiro lugar, Millon produziu uma nova série de testes chamados de Millon Clinical Multiaxial Inventory (versões I e II), The Millon Adolescent Personality Inventory, and the Millon Behavioral Health Inventory (Millon, 1982; 1985). Em segundo lugar, o MMPI foi completamente revisto e renovado, e agora é conhecido como o MMPI-2. Desde o aparecimento da segunda edição deste manual, o uso do MMPI-2 tem sido amplamente adotado. O Capítulo 16 deste volume descreve em pormenor estes novos desenvolvimentos.,
Mesmo que devemos antecipar a continuação da espiral de tendências na avaliação da personalidade, parece que passamos uma época de técnicas projetivas e agora estão vivendo um tempo de avaliação objectiva, com um crescente interesse na entrevista estruturada. Parece também haver uma preocupação crescente com o estado científico dos nossos procedimentos de avaliação., Nos últimos anos, tem havido particular preocupação com a confiabilidade do diagnóstico, especialmente desde que os achados angustiantes apareceram na literatura sugerindo que diagnósticos psiquiátricos estavam sendo feitos de forma bastante irrealizável (Zubin, 1967). A questão da validade na avaliação da personalidade continua a ser difícil por várias razões. Primeiro, se por Avaliação de personalidade queremos dizer predição ou classificação de alguma categoria de diagnóstico psiquiátrico, temos o problema de não haver essencialmente marcadores objetivos conhecidos para as principais formas de psicopatologia., Portanto, nós somos deixados essencialmente com os julgamentos dos psiquiatras. O sistema DSM melhorou muito esta situação, fornecendo critérios objetivos para os vários distúrbios mentais, mas a capacidade de instrumentos como o teste MMPI ou Rorschach para prever diagnósticos DSM ainda não foi avaliada e continua a ser uma questão de pesquisa para o futuro. Alguns estudiosos, no entanto, até questionam a utilidade de fazer esse curso de pesquisa em vez de desenvolver entrevistas estruturadas cada vez mais confiáveis e válidas (Zubin, 1984)., Do mesmo modo, tem havido muitos relatos da falha de testes objectivos para prever questões como o sucesso numa profissão ou confiabilidade no que diz respeito ao manuseamento de uma arma. Por exemplo, testes objetivos não são mais usados para rastrear astronautas, uma vez que eles não foram bem sucedidos em prever quem seria bem sucedido ou mal sucedido (Cordes, 1983). De facto, parece haver um movimento no seio do público em geral e da profissão no sentido da interrupção do uso de procedimentos de avaliação da personalidade para a tomada de decisões em situações de emprego., Gostaríamos de notar como outra tendência possivelmente significativa, um movimento para a observação direta do comportamento na forma de Avaliação Comportamental, como no caso do desenvolvimento do Programa de observação diagnóstica do autismo (ADOS) (Lord et al., 1989). O Zeitgeist está definitivamente em oposição a procedimentos nos quais a intenção é disfarçada. Burdock e Zubin (1985), por exemplo, argumentam que “nada ainda substituiu o comportamento para avaliação de pacientes mentais.”
