Tycho admirava aspectos do modelo heliocêntrico de Copérnico, mas sentia que tinha problemas em física, observações astronômicas de estrelas e religião. Sobre o sistema de Copérnico, Tycho escreveu:
Esta inovação habilmente e completamente contorna tudo o que é supérfluo ou discordantes no sistema de Ptolomeu. Em nenhum ponto isso ofende o princípio da matemática. No entanto, ele atribui à terra, aquele corpo pesado, preguiçoso, impróprio para o movimento, um movimento tão rápido como o das tochas etéreas, e um triplo movimento para isso.,
em relação à física, Tycho sustentou que a terra era muito lenta e pesada para ser continuamente em movimento. De acordo com a física aristotélica Aceita da época, os céus (cujos movimentos e ciclos eram contínuos e intermináveis) eram feitos de “éter” ou “quintessência”; esta substância, não encontrada na terra, era leve, forte e imutável, e seu estado natural era movimento circular. Em contraste, a terra (onde os objetos parecem ter movimento apenas quando movidos) e as coisas nela eram compostas de substâncias que eram pesadas e cujo estado natural era o repouso., Consequentemente, a terra foi considerada um corpo “preguiçoso” que não foi prontamente movido. Assim, enquanto o de Tycho reconheceu que o diário de nascer e pôr do Sol e das estrelas pode ser explicado pela rotação da Terra, como Copérnico tinha dito, ainda
um tal de movimento rápido, não poderia pertencer à terra, um corpo muito pesado e denso e opaco, mas sim pertence ao céu em si, cuja forma e sutil e constante de matéria, se adaptam melhor a um movimento perpétuo, no entanto rápido.,
No que diz respeito às estrelas, Tycho também acreditava que se a Terra orbitava o Sol, anualmente, deve haver um observável paralaxe estelar ao longo de um período de seis meses, durante o qual a orientação angular de uma dada estrela iria mudar, graças ao da Terra muda de posição (esta paralaxe não existe, mas é tão pequena que não foi detectado até 1838, quando Friedrich Bessel descobriu uma paralaxe de 0.314 segundos de arco da estrela 61 Cygni)., A explicação copérnica para esta falta de paralaxe foi que as estrelas estavam tão longe da Terra que a órbita da Terra era quase insignificante em comparação. No entanto, Tycho observou que esta explicação introduziu outro problema: estrelas como vistas a olho nu parecem pequenas, mas de algum tamanho, com estrelas mais proeminentes como Vega aparecendo maiores do que Estrelas menores, como Polaris, que por sua vez parecem maiores do que muitas outras. Tycho havia determinado que uma estrela típica Media aproximadamente um minuto de arco em tamanho, com as mais proeminentes sendo duas ou três vezes maiores., Por escrito para Christoph Rothmann, um astrônomo Copérnico, Tycho usou geometria básica para mostrar que, assumindo uma pequena paralaxe que acabou de escapar da detecção, a distância para as estrelas no sistema Copérnico teria que ser 700 vezes maior do que a distância do sol para Saturno. Além disso, a única maneira das estrelas poderem estar tão distantes e ainda aparecerem os tamanhos que fazem no céu seria se mesmo as estrelas médias fossem gigantescas—pelo menos tão grandes quanto a órbita da terra, e, claro, vastamente maiores do que o sol., (Na verdade, a maioria das estrelas visíveis a olho nu são gigantes, supergigantes ou grandes estrelas brilhantes da sequência principal.) E, Tycho disse, as estrelas mais proeminentes teriam que ser ainda maiores. E se a paralaxe fosse ainda mais pequena do que alguém pensava, para que as estrelas estivessem ainda mais distantes? Então todos eles teriam que ser ainda maiores. Tycho disse
Deduzir estas coisas geometricamente, se você gosta, e você vai ver quantos absurdos (para não mencionar outros) acompanhar esta suposição, por inferência.,
Copernicans ofereceu uma resposta religiosa ao Tycho geometria: titanic, estrelas distantes pode parecer razoável, mas eles não foram, para o Criador poderia fazer suas criações, que grande se ele quisesse. De fato, Rothmann respondeu a este argumento de Tycho dizendo
hat é tão absurdo sobre ter tamanho igual ao todo ? O que disto é contrário à vontade divina, ou é impossível por natureza divina, ou é inadmissível por natureza infinita?, Estas coisas devem ser inteiramente demonstradas por vós, se quereis inferir daqui algo do absurdo. Estas coisas que as sortes vulgares vêem como absurdas à primeira vista não são facilmente carregadas de absurdo, pois de fato a sapiência divina e a majestade são muito maiores do que eles entendem. Concedei a vastidão do Universo e os tamanhos das estrelas para serem tão grandes como desejais—estas ainda não terão qualquer proporção com o Criador infinito. Ele considera que quanto maior o rei, muito maior e maior o Palácio condiz com sua Majestade. Quão grandioso é o palácio, que considerais adequado a Deus?,
a Religião desempenhou um papel de Tycho geocentrismo também—ele citou a autoridade das escrituras em retratar a Terra como estando em repouso. Ele raramente usou argumentos bíblicos sozinho (para ele eles eram uma objeção secundária à ideia do movimento da terra) e com o tempo ele passou a se concentrar em argumentos científicos, mas ele levou os argumentos bíblicos a sério.
Tycho defended as an alternative to the Ptolemaic geocentric system a “geoheliocentric” system( now known as the Tychonic system), which he developed in the late 1570s., Em tal sistema, O Sol, A Lua e as estrelas circundam uma terra central, enquanto os cinco planetas orbitam o sol. A diferença essencial entre os céus (incluindo os planetas) e a terra permaneceu: o movimento permaneceu nos céus etéreos; a imobilidade permaneceu com a terra pesada e lenta. Foi um sistema que Tycho disse que não violou nem as leis da física nem as Sagradas Escrituras—com estrelas localizadas pouco além de Saturno e de tamanho razoável.
precursores do geoheliocentrismEdit
Tycho não foi o primeiro a propor um sistema geoheliocêntrico., Costumava-se pensar que Heráclides no século IV a. C. tinha sugerido que Mercúrio e Vênus giram em torno do sol, que por sua vez (juntamente com os outros planetas) gira em torno da Terra. Macrobius Ambrosius Teodósio (395-423 AD) mais tarde, descreveu isso como “Sistema Egípcio”, afirmando que “não escapou a habilidade dos Egípcios”, embora não há nenhuma outra prova era conhecida no antigo Egito. A diferença era que o sistema de Tycho tinha todos os planetas (com exceção da Terra) girando em torno do Sol, em vez de apenas os planetas interiores de mercúrio e Vênus., A este respeito, ele foi antecipado no século XV pelo astrônomo da Escola de Kerala Nilakantha Somayaji, cujo sistema geoheliocêntrico também tinha todos os planetas girando em torno do sol. A diferença para ambos os sistemas era que o modelo da terra de Tycho não gira diariamente, como Heraclides e Nilakantha afirmaram, mas é estático.
