Good Mood

Introducere

Aristotel nu a fost primul gânditor care s-a angajat într-o cauzăinvestigarea lumii din jurul nostru. De la bun început, andindependently de Aristotel, ancheta naturale worldconsisted în căutarea pentru cauze relevante ale o varietate de fenomene naturale., Din Phaedo, de exemplu, am learnthat așa-numita „anchetă în natură” a constat în cercetați pentru „cauzele de fiecare lucru; de ce fiecare lucru vine intoexistence, ce iese din existență, de ce există” (96 a6–10). În această tradiție de investigare, căutarea cauzelora fost o căutare a răspunsurilor la întrebarea „de ce?”. Atât în fizică, cât și în metafizică, Aristotel plaseazăel însuși în continuitate directă cu această tradiție. La începutul metafizicii, Aristotel oferă o revizuire concisă a rezultatelor obținute de predecesorii săi (Metaph. Eu 3-7).,Din această recenzie aflăm că toți predecesorii săi au fost implicați în aninvestigation care eventuated în cunoștință de una sau mai multe din următoarele cauze: materială, formală, eficientă și cauza finală.Cu toate acestea, Aristotel face foarte clar că toți predecesorii săia atins foarte mult aceste cauze (Metaph. 988 a 22-23;dar a se vedea, de asemenea, 985 a 10-14 și 993 a 13-15). Adică, ei nu s-au angajat în investigația lor cauzală cu o înțelegere fermă a acestor patru cauze. Ei nu aveau o înțelegere completă a gameidin cauzele posibile și relațiile lor sistematice., În mod diferit și mai îndrăzneț, utilizarea lor de cauzalitate nu a fostsusținută de o teorie adecvată a cauzalității. Potrivit lui Aristotle, acest lucru explică de ce ancheta lor, chiar și atunci când a rezultat în perspective importante, nu a avut succes în întregime.

Această insistență pe doctrina celor patru cauze ca un indispensabletool pentru un succes de investigare a lumii din jurul nostru explainswhy Aristotel oferă cititorului său cu contul general de fourcauses. Acest cont se găsește, în aproape aceleași cuvinte, înfizica II 3 și metafizica V 2.,în analiza posterioară, Aristotel pune următoarelecondiția crucială pe cunoașterea corectă: credem că avem cunoștințe despre ceva numai atunci când am înțeles cauza sa (APost. 71 b9–11. Cf. APost. 94 a 20). Această cunoaștere corectă este cunoașterea cauzei se repetă în fizică: credem că nu avem cunoștințe despre un lucru până când nu am înțeles de ce, adică cauza sa (Phys. 194 b 17-20). Deoarecearistotle, evident, concepe o investigație cauzală ca căutarepentru un răspuns la întrebarea „de ce?,”, și o întrebare de ceeste o cerere de explicație, poate fi util să ne gândim la o cauzăca un anumit tip de explicație.

Inutil să mai spunem, nu tot ce-întrebările sunt cereri pentru un explanationthat identifică o cauză, darămite să o cauză în special senseenvisioned de Aristotel. Totuși, Aristotel este în mod clar angajat să vadă că oferirea cauzei (sau cauzelor) relevante este necesară și suficientă pentru a oferi o explicație științifică. Concepția sa despre acause are atât o componentă metafizică, cât și o componentă epistemologică. O parte a provocării pentru noi este să facem dreptate ambelorcomponente., În urma unei recente sugestie, am putea spune că”cauzele nu sunt moduri în care putem explica lucrurile, exceptderivatively, în virtutea faptului că acestea sunt moduri în care someelements lumii naturale explica altora” (Stein 2012a:705).

în fizică II 3 și metafizică V 2, Aristoteloferă relatarea sa generală despre cele patru cauze. Această relatare este generalăîn sensul că se aplică la tot ceea ce necesită o explicație, inclusiv producția artistică și acțiunea umană., Aiciaristotle recunoaște patru tipuri de lucruri care pot fi date în răspunsul la o întrebare de ce:

toate cele patru (tipuri de) cauze pot intra în explicația a ceva. Luați în considerare producerea unui artefact ca un bronzstatue. Bronzul intră în explicația producțieistatua ca cauză materială. Rețineți că bronzul nu este doar materialul din care este realizată statuia; este, de asemenea, obiectul schimbării, adică lucrul care suferă schimbarea și rezultă într-o statuie. Bronzul este topit și turnat pentru aobține o nouă formă, forma statuii., Această formă intră înexplicarea producției statuii ca motiv formal. Cu toate acestea, o explicație adecvată a producției de astatue necesită, de asemenea, o referire la cauza eficientă sauprincipiul care produce statuia. Pentru Aristotel, acest principiueste arta bronzului-turnarea statuii (Phys. 195 a 6-8. Cf.Metaf. 1013 b 6-9).acest rezultat este ușor surprinzător și necesită câteva cuvinte delaborare. Nu există nici o îndoială că arta de bronz-turnare residesin un individ artizan care este responsabil pentru producerea de thestatue., Potrivit lui Aristotel, totuși, tot artizanul face înproducția statuii este manifestarea cunoașterii specifice.Această cunoaștere, nu artizanul care a stăpânit-o, este factorul salientexplanator pe care ar trebui să-l alegeți ca fiind cea mai exactă specificație a cauzei eficiente (Phys. 195 b21-25)., Prin alegerea arta, nu artizan, Aristotel este doar încercarea de a oferi o explicație a producției de statuethat nu este dependentă de dorințele, credințele și intențiile de theindividual artizan; el este încercarea de a oferi un cu totul alt tip de explicație–și anume, o explicație care nu face areference (explicită sau implicită) a acestor dorințe, credințe andintentions., Mai direct, arta de bronz-turnarea statuii entersin explicația cauza eficientă, deoarece ne ajută tounderstand ceea ce este nevoie pentru a produce statuia, care este de a spune, whatsteps sunt necesare pentru a produce o statuie. Dar poate fi dată o explicație a acestui tip fără o referire la rezultatul final al producției, statuia? Răspunsul este categoric „nu”. Amodel este făcut pentru producerea statuii. Este pregătită o matrițăproducând statuia. Bronzul este topit și turnat pentru producerestatuia., Atât etapa anterioară, cât și cea ulterioară sunt pentru sakea unui anumit scop, producția statuii. În mod evident, statuaintră în explicarea fiecărei etape a producției artistice ca fiind cauza finală sau cea de dragul căreia se face totul în procesul de producție.

În gândire despre cele patru cauze, am ajuns să înțelegem thatAristotle oferă o explicație teleologică de producțiede o statuie de bronz; asta este de a spune, o explicație care face areference la telos sau sfârșitul procesului., Mai mult,explicația ateleologică a tipului schițat mai sus nu este crucialdepinde de aplicarea conceptelor psihologice, cum ar fi dorințele, credințele și intențiile. Acest lucru este important deoarece artistice productionprovides Aristotel cu un teleologică model pentru studiul de naturalprocesses, a cărui explicație nu implică credințe, dorințe,intenții sau ceva de acest fel., Unii au obiectat că Aristotleexplică procesul natural pe baza unui model teleologic inadecvat; adică un model teleologic care implică un agent intenționat care este oarecum sensibil până la sfârșit.Această obiecție poate fi îndeplinită dacă se înțelege modelul artistictermeni non-psihologici. Cu alte cuvinte, Aristotel nupsihologizează natura, deoarece studiul său asupra lumii naturale se bazează peun model teleologic care este conștient liber de factori psihologici., (Pentru informații suplimentare cu privire la rolul pe care artistice productionplays în curs de dezvoltare un model explicativ pentru studiul naturii, seeBroadie 1987, pp. 35-50.o clarificare finală este în ordine. Insistând asupra artei turnării bronzului ca fiind cea mai precisă cauză eficientă a producerii statuii, Aristotel nu înseamnă să excludă un apel la credințele și dorințele artizanului individual. Dimpotrivă, există cazuri în care realizarea individuală a artei intră în mod evident în explicația statuii de bronz., De exemplu, unul poate beinterested într-o anumită statuie de bronz pentru că statuia este marea realizare a unui artizan care nu numai că și-a însușit arta buthas, de asemenea, aplicate cu un stil distinctiv. În acest caz, este perfect adecvat să se facă referire la credințele și dorințele artizanului. Aristotel pare să facă loc acestui caz când spune că ar trebui să căutăm „cauze generale ale lucrurilor generale și pentru cauze particulare ale lucrurilor particulare” (Phys. 195a 25-26)., Rețineți, totuși, că idiosincrasiile care pot beimportant în studierea unui anumit statuie de bronz ca greatachievement de un individ de artizanat pot fi străine de la un morecentral (si mai interesante) caz. Pentru a înțelege de ce să ne concentrăm asuprastudiul naturii. Când studentul a naturii este în cauză cu theexplanation de un fenomen natural, cum ar fi formarea de ascuțit teethin față și larg molari din spate a gurii, studentul naturii este în cauză cu ceea ce este tipic despre thatphenomenon., Cu alte cuvinte, studentul naturii este de așteptat să ofere o explicație a motivului pentru care anumite animale au de obicei un anumit aranjament dentar. Vom reveni la acest exemplu din cauzacurs. Pentru moment, este important să subliniem această caracteristică importantă a proiectului explicativ încercat de Aristotel; o caracteristică pe care trebuie să o ținem cont în încercarea de a înțelege teoria sa de cauzalitate. Această teorie a fost de fapt dezvoltată în primul rând (darnu exclusiv) pentru studiul naturii.,în fizică, Aristotel se bazează pe contul său general al celor patru cauze, dezvoltând principii explicative specifice studiului naturii. Aici Aristotel insistă asupra faptului că toate cele patru causesare implicate în explicarea fenomenelor naturale, și că jobof „elevul a naturii este de a aduce ce-întrebare tothem toate în mod adecvat de științe ale naturii”(Phys. 198 a 21-23)., Cel mai bun mod de a înțelege thismethodological recomandare este următorul: știința natureis în cauză cu organisme naturale, în măsura în care acestea se pot schimba, și de locuri de muncă de student al naturii este de a oferi theexplanation lor natural de schimbare. Factorii care sunt implicați înexplicația schimbării naturale se dovedește a fi materie, formă, carecare produce schimbarea și sfârșitul acestei schimbări. Rețineți căaristotle nu spune că toți cei patru factori explicativi sunt implicațiîn explicarea fiecărei instanțe a schimbării naturale.,Mai degrabă, el spune că o explicație adecvată a schimbării naturale poateimplică o referire la toate acestea.Aristotel continuă prin adăugarea unei specificații asupra doctrinei sale despre patru cauze: forma și sfârșitul coincid adesea și sunt în mod formal aceleași cu cele care produc schimbarea (Phys.198 a 23-26). Aceasta este una dintre cele mai multe ori în care Aristotleoferă sloganul „este nevoie de o ființă umană pentru a genera o ființă umană” (de exemplu, Phys. 194 b 13; Metaf.1032 a 25, 1033 b 32, 1049 b 25, 1070 a 8, 1092 a 16)., Acest slogan este conceput pentru a indica faptul fundamental că generarea unei ființe umane poate fi înțeleasă numai în lumina sfârșitului procesului; adică ființa umană pe deplin dezvoltată. Se pune astfel întrebarea cu privire la ceea ce este nevoie pentru ca o ființă umană să fie pe deplin dezvoltată. Aristotel își încadrează răspunsul în ceea ce privește forma umană,susținând că o formă umană este pe deplin realizată la sfârșitul generației. Dar acest lucru nu explică de ce este nevoie de o ființă umană pentru a genera o ființă umană., Rețineți, totuși, că o ființă umană complet dezvoltată nu este doar sfârșitul generației; este, de asemenea, inițiază întregul proces. Pentru Aristotel, final movingprinciple responsabil pentru generarea de o ființă umană este o fullydeveloped creatură vie de același fel; asta este, o ființă umană whois formal, la fel ca la sfârșitul generație. (O precizare finală este în ordine aici: Aristotel este angajat la o explicație hilomorfică a generației de animale. Punctul său de vedere este că tatăl furnizeazăforma în timp ce mama furnizează problema., astfel, studentul naturii este adesea lăsat cu trei tipuri de cauze:cauza formală/finală, cauza eficientă și cauza materială.Cu toate acestea, opinia că există în natură cauze pe lângă materiale șicauzele eficiente au fost controversate în antichitate. Potrivit lui Aristotle, majoritatea predecesorilor săi au recunoscut numai materialul șicauza eficientă. Acest lucru explică de ce Aristotel nu poate fi contentwith spunând că formală și finală provoacă de multe ori coincid, dar el are să-și apere teza împotriva unui adversar care neagă că finalcausality este un veritabil mod de cauzalitate.,

cauze finale apărate

Fizica II 8 conține cea mai generală apărare a lui Aristotel de cauzalitate finală. Aici Aristotel stabilește că explicarea naturerequires final de cauzalitate prin a discuta o dificultate care poate beadvanced de un adversar care neagă că există finală cauze innature. Aristotel arată că un adversar care susține că materialul andefficient cauze singur este suficient pentru a explica schimbările naturale nu toaccount pentru caracteristica lor de regularitate., Înainte de a analiza cumse încearcă apărarea, totuși, este important să se clarifice acest lucruaceastă apărare nu îndeplinește funcția unei dovezi. Arătând că abordarea studiului naturii care ignoră final de cauzalitate cannotaccount pentru un aspect crucial al naturii, Aristotel nu therebyprove că există finală cauze în natură. Strict vorbind, singura modalitate de a dovedi că natura prezintă o cauzalitate finală este de a o stabili pe motive independente. Dar nu asta face Aristotelfizica ii 8., Cauzalitatea finală este introdusă aici ca cea mai bună explicație pentru un aspect al naturii care altfel ar rămâne neexplicat.dificultatea pe care Aristotel o discută este introdusă prin consideraremodul în care funcționează ploaia. Plouă pentru că de material processeswhich pot fi specificate după cum urmează: atunci când aerul cald care a beendrawn este racit si devine apa, apoi apa asta vine downas ploaie (Phys. 198 b 19-21). Se poate întâmpla ca thecorn în domeniu este hrănit sau recolta este rasfatata ca o pot ploaie, dar ploaia nu vine de dragul de orice bun sau badresult., Rezultatul bun sau rău este doar o coincidență (Phys.198 b 21-23). Deci, de ce toate schimbările naturale nu pot funcționa în același mod? De exemplu, de ce nu poate fi doar o coincidență faptul că dinții din față cresc ascuțiți și potriviți pentru ruperea alimentelor, iar molarii cresc și utili pentru măcinarea alimentelor (Phys. 198 b23-27)? Când dinții cresc în acest fel, atunci animalulsupraviețuiește. Când nu, atunci animalul moare. Mai direct și mai explicit, modul în care cresc dinții nu este de dragul animalelor, iar supraviețuirea sau moartea sa este doar o coincidență(Phys. 198 b 29-32).,răspunsul lui Aristotel este că adversarul este de așteptat să explicede ce dinții cresc în mod regulat în modul în care o fac: dinți ascuțițiîn față și molari largi în partea din spate a gurii. Mai mult decât atât,deoarece acest aranjament dentar este potrivita pentru a musca si mesteca thefood că animalul are în, adversarul este de așteptat pentru a explica theregular legătură între nevoile de animale și theformation de dinți., Fie există o legătură cauzală reală între formarea dinților și nevoile animalului, fie nu există o legătură cauzală reală și se întâmplă ca modul în care cresc dinții să fie bun pentru animal. În acest al doilea caz, este doaro coincidență faptul că dinții cresc într-un mod care este bun pentruanimal. Dar acest lucru nu explică regularitateaconexiune. În cazul în care există regularitate, există și un apel pentru oexplicație, iar coincidența nu este deloc o explicație., Cu alte cuvinte,să spun că dinții să crească ca o fac de material necesitate și este bun pentru animale de coincidență este de a lăsa inexplicabile theregular legătură între creșterea dinților și nevoile celor animale. Aristotel oferă cauzalitatea finală ca explicație pentru această legătură regulată: dinții cresc în modul în care o fac pentru mușcătura și mestecarea mâncării și acest lucru este bun pentru animal. (A Se Vedea Codul 1997:127-134.,un lucru care trebuie apreciat în răspunsul lui Aristotel este că cauza finală intră în explicația formării părților unui organism ca un animal ca ceva care este bun fie pentru existența, fie pentru înflorirea animalului. În primul caz,ceva e bun pentru animale, deoarece animalul nu poate survivewithout; în al doilea caz, ceva este bun pentru animalbecause animalul este mai bine cu el., Acest lucru ne ajută să înțeleg de ce în introducerea conceptului de scop (telos), care isrelevant la studiul proceselor naturale Aristotel insistă asupra itsgoodness: „nu tot ce este ultima pretinde a fi un scop(telos), dar numai ceea ce este mai bun” (Phys.194 a 32-33).odată ce apărarea sa față de utilizarea cauzelor finale este ferm în vigoare,Aristotel poate face un pas mai departe concentrându-se asupra rolului care conteazăjoacă în proiectul său explicativ. Să ne întoarcem la exemplul alesde Aristotel, creșterea regulată a dinților ascuțiți în față și a molarilor largi în partea din spate a gurii., Ce rol explicativ este lăsat pentruprocesele materiale implicate în procesul natural? Aristotel nu notseem să fie în măsură să precizeze ce materiale sunt implicate procese în thegrowth de dinți, dar el este dispus să recunoască faptul că certainmaterial procese trebuie să aibă loc pentru dinții să crească în theparticular modul în care acestea fac. Cu alte cuvinte, formarea dinților este mai mult decât aceste procese materiale, dar această formare nu are loc decât dacă au loc procesele materiale relevante., ForAristotle, aceste materiale sunt procesele care care este necesar pentru a therealization de un scop specific; ceea ce este necesar pe thehypothesis că sfârșitul este de a fi obținute.necesitatea ipotetică este adesea echivalată cu necesitatea condiționată. Dar această ecuație poate fi o primă aproximare în cel mai bun caz. Declararea condițiilor în care se întâmplă ceva nu oferă încă o explicație de succes. Cu alte cuvinte, necesitatea condiționată este o noțiune mai largă și, într-adevăr, mai slabă decât necesitatea ipotetică (a se vedea în 2016: 353-382, pentru o reflecție lucidă asupra acestui punct).,Fizica II 9 este dedicată în întregime introducerii conceptului de necesitate ipotetică și relevanței sale pentru ambiția explicativă a științei naturii a lui Aristotel. În acest capitol, materia este reconfigurată ca necesitate ipotetică. Atât de doingAristotle recunoaște relevanță explicativă a materialprocesses, în timp ce în același timp, el subliniază dependența lor upona specifice end.,în fizică, Aristotel se bazează pe contul său general al celor patru cauze pentru a oferi studentului naturii resursele explicative indispensabile pentru o investigație de succes a lumii naturale. Cu toate acestea, fizica nu oferătoate resursele explicative pentru toate cele naturaleinvestigații. Aristotel revine la subiectul cauzalității înprima carte a părților animalelor., Acesta este un tratat relativindependent și autonom dedicat în întregime dezvoltăriiresursele explicative necesare pentru un studiu de succes al animalelorși al vieții animalelor. Aici Aristotel își completează teoria cauzalității prinargumentarea priorității explicative a cauzei finale asupra cauzei eficiente.în mod semnificativ, nu există nici o încercare de a argumenta existența a patru moduri fundamentale de cauzalitate în prima carte a luipărți de animale., Evident, Aristotel se așteaptă ca cititorul să fiesă fie deja familiarizat cu relatarea sa generală despre cele patru cauze, precum și cu apărarea cauzalității finale. Problema asta aici concernsAristotle este prezentat în felul următor: deoarece ambele finale și cauza eficientă sunt implicate în explicarea naturalgeneration, trebuie să stabilim ce este în primul rând și ceea ce este secunda(PA 639 b 12-13). Aristotel susține că nu existăalte modalități de a explica generația naturală decât prin referire la ceea ce se aflăla sfârșitul procesului., Aceasta are prioritate explicativă față de principiul care este responsabil pentru inițierea procesului de generare. Aristotel se bazează pe analogia dintre artisticproducția și generația naturală și modelul teleologic pe care la dezvoltat pentru explicarea producției artistice. Luați în considerare, de exemplu, construirea de case. Nu există altă modalitate de a explica modul în care o casă este construită sau este construită decât prin referire la finalrezultatul procesului, casa., Mai direct, cărămizile și grinzile sunt puse împreună în modul particular în care sunt de dragul atingerii unui anumit scop: producția casei. Acest lucru este adevăratde asemenea, în cazul generării naturale. În acest context, sloganul „Aristotle” este „generația este de dragul ofsubstance, nu substanță de dragul generației”(PA 640 a 18-19). Aceasta înseamnă că modul corect de a explica generarea unui organism ca un animal sau formarea părților sale este prin referire la produsul care se află la sfârșitul procesului; adică o substanță de un anumit tip.,de la Aristotel aflăm că Empedocles a explicat articularea coloanei vertebrale umane în vertebre ca urmare a răsucirii și Întoarcerii care are loc atunci când fătul se află în uterul mamei.Aristotel consideră această explicație inacceptabilă (PA 640 A19–26). În primul rând, fătul trebuie să aibă puterea de a răsuciși să se întoarcă așa cum o face, iar Empedocles nu are o explicație pentru acest fapt. În al doilea rând, și mai important, Empedoclesse uită la faptul că este nevoie de o ființă umană pentru a genera o ființă umană., Adică, principiul originar al generației este o ființă umană pe deplin dezvoltată, care este în mod formal același ca și rezultatul final al procesului de generare. Doar uitându-ne la ființa umană complet dezvoltată putem înțelege de ce coloana vertebrală este articulată în vertebre și de ce vertebrele sunt aranjate în felul în care sunt. Acest lucru se ridică la găsirearolul pe care coloana vertebrală îl are în viața unei ființe umane pe deplin dezvoltate.,Mai mult decât atât, numai uitându-ne la ființa umană pe deplin dezvoltatăcă putem explica de ce are loc formarea vertebrelor în mod special. (Pentru informații suplimentare despre prioritatea explicativă a finalei asupra cauzei eficiente, a se vedea Code1997: 127-143.)

Poate suntem acum în poziția de a înțelege cum Aristotel arguesthat există patru tipuri de cauze și, în același timp, spune thatproper cunoașterea este cunoaștere a cauza sau de cunoștințe din ce (APost. 71 b 10-12, 94 a 20; Fiz. 194 b 17-20; Metaf. 981 a 28-30).,Desigur, cel puțin la prima vedere, acest lucru este un pic confuz.Confuzia se dizolvă atunci când ne dăm seama că Aristotel recunoaște primatul explicativ al cauzei finale/formale asupra cauzei eficiente și materiale. Desigur, acest lucru nu înseamnă că celelalte cauze potsă fie eliminate. Dimpotrivă: Aristotel este de neclintit că, pentru o gamă completă de cazuri, toate cele patru cauze trebuie date pentru a da o explicație. Mai Explicit, pentru o gamă completă de cazuri, o explicație care nu reușește să invoce toate cele patru cauze nu este deloc o explicație., În același timp, însă, cauza finală/formală este primarăcauza și cunoașterea acestei cauze se ridică la cunoașterea motivului.am văzut deja că Aristotel nu este angajat în opinia astatotul are toate cele patru tipuri de cauze, mai degrabă, părerea lui este căo explicație științifică necesită până la patru tipuri de cauze. Putem ilustra acest punct cu ajutorul unui exemplu. Luați în considerare, în special, cazul unei eclipse lunare. În metafizică,Aristotel spune că o eclipsă a lunii nu are o cauză finală(Metaph. 1044 b 12)., El mai spune că, strict vorbind, eclipsa alunar nu are materie. Mai degrabă, are o cauză care joacăun rol analog cu materia. Această a doua afirmație poate fi dedusădin ceea ce spune Aristotel despre lucrurile care există prin natură, dar nu sunt substanțe. În ceea ce privește aceste lucruri, Aristotel spune că einu au materie, ci mai degrabă ceva care stă la baza(Metaph. 1044 b 8-9). În cazul unei eclipse lunare, ceea ce stă la baza este subiectul afectat de eclipsă, adică luna., Luna nu este, strict vorbind, problema eclipsebut mai degrabă subiectul care trece printr-o eclipsă când pământul comesin mijloc între lună și soare. Ar trebui să dăm pământului cauza eficientă a unei eclipse lunare? Trebuie să fim atenți here.By spune că luna este o privare de lumină cauzate de pe pământ,vom distinge acest special privarea de lumină din alte tipuri privarea de lumină. Cu toate acestea, invocând pământul ca fiind eficientcauza unei eclipse lunare, nu oferim încă cea mai precisă descriere a cauzei eficiente., Mai direct, nu suntem încăspunând ce face pământul pentru a provoca o eclipsă lunară. O lunareclipse este o privare de lumină cauzată de interpunerea Pământului între soare și lună. Venind în mijlocul lunii și al Soarelui, Pământul blochează lumina și face ca luna să sufere o eclipsă. Prin urmare, este interpunerea pământului întresoarele și Luna este cauza proximă eficientă a eclipsei alunar. Citând cauza eficientă proximă oferă, de asemenea, descrierea cea mai exactă și, într-adevăr, explicația completă a unei lunareclipse., (O discuție profundă despre modul în care Aristotel explică naturalefenomene precum eclipsa lunară și somnul pot fi găsite în codul 2015:11-45).

Această scurtă discuție explicația de eclipsa de luna bringsus înapoi la un punct care a fost deja făcut în legătură withAristotle explicația de producție de un artefact, cum ar fi abronze statuie. Și acolo suntem obligați să căutăm cea mai exactă descriere a cauzei eficiente, care trebuie identificată cu arta bronzului-turnarea unei statui mai degrabă decât a artizanului., Este posibil să se bazeze pe ambele exemple pentru a concluziona că Aristotel nu este preocupat doar de găsirea tipurilor relevante de cauze, ci și de oferirea celei mai exacte descrieri a acestor cauze. Prin lumina lui, estedoar cea mai exactă descriere a tuturor cauzelor relevantene oferă explicația completă și, prin urmare, cunoașterea științifică a ceva.studiul naturii a fost o căutare a răspunsurilor la întrebarea ” de ce?”înainte și independent de Aristotel., Un criticalexamination de utilizare a limbii de cauzalitate de hispredecessors, împreună cu un studiu atent al fenomenelor naturale, ledAristotle de a elabora o teorie a cauzalității. Această teorie esteprezentată în forma sa cea mai generală în fizică II 3 și înmetafizică V 2. În ambele texte, Aristotel susține că o cauză finală, formală, eficientă sau materială poate fi dată ca răspuns la o întrebare.Aristotel elaborează în continuare despre cauzalitate în restulfizica II și în unele părți ale animalelor I., Aristotleexplores sistematică interrelațiile dintre patru moduri de ofcausality și susține pentru expunerea de prioritate din cauza finală.Astfel Aristotel nu se extinde numai pe teoria lui de cauzalitate; și tot el construiește explicative principii care sunt specifice pentru studiul naturii. Aristotel consideră aceste principii indispensabilecadru teoretic pentru o investigare reușită a lumii naturale. Atât Fizica II, cât și părțile animalelor aucaracterul fundamental., Mai direct, Aristotel se așteaptă ca studentul naturii să fi stăpânit aceste principii înainte de a se angaja în cercetarea oricărui aspect al lumii naturale.deși teoria cauzalității lui Aristotel este dezvoltată încontextul științei sale despre natură, aplicarea sa depășește cu mult limitele științei naturale. Acest lucru este deja clar din cele mai multeprezentarea generală a teoriei în fizică II 3 și înmetafizică V 2. Aici cele patru cauze sunt folosite pentru a explicaacțiunea umană, precum și producția artistică., În plus, orice investigație teoretică care ar putea exista în afară de știința naturală va folosi doctrina celor patru cauze. luați în considerare, pe scurt, cazul metafizicii lui Aristotel.Aici Aristotel caută înțelepciune. O parte din argumentul theMetaphysics este în încercarea de a clarifica ce fel de wisdomAristotle caută. Este suficient să spunem că Aristotel concepe acestei înțelepciune ca o știință de substanță care este, sau este o parte a, ascience de ființa qua ființă (pentru mai multe informații despre thisargument, a se vedea intrarea lui Aristotel, Metafizica, especiallySections 1 și 3.,) Ceea ce este important este că această știință constă îno investigație cauzală, adică o căutare a cauzelor relevante.Acest lucru ne ajută să înțelegem de ce majoritatea prezentare generală ofAristotle teoria cauzalității este repetată, în aproape samewords, în Fizica II 3 și în Metafizica, V 2.Deși Fizica și Metafizica aparțin totwo teoretice diferite întreprinderi, în ambele cazuri, avem de-să se angajeze într-o anchetă care va rezulta în cunoaștere cauzală,și acest lucru nu este posibil fără o înțelegere fermă a interrelationsbetween patru (tipuri de) cauze.,

Glosar de Terminologie Aristotelică

• cont: logo-uri
• arta: technê)
• artizan: technitês
• cauze: aitia, aition)
• dificultate: aporie.
• sfârșitul telos.
• esența este de a ti e n einai
• forma: eidos)
• generație: Geneza
• obiectiv: telos.
• cunoștințe epistêmê)
• jurnal un indiciu: jurnal un indiciu.
• limba lui este sărăcită în mod artificial: anankê
• principiul: archê)
• substanță:ousie)
• primul: zi, dioti
• înțelepciunea: povestea.