Good Mood

Politische Führer verfügen über eine große Schirmherrschaft in dem Sinne, dass sie Entscheidungen über die Ernennung von Beamten innerhalb und außerhalb der Regierung treffen (zum Beispiel über Quangos in Großbritannien). Schirmherrschaft ist daher eine anerkannte Macht der Exekutive. In den meisten Ländern hat die Exekutive das Recht, viele Termine zu vereinbaren, von denen einige lukrativ sein können (siehe auch sinecures)., In einigen Demokratien werden hochrangige Ernennungen vom Gesetzgeber überprüft oder genehmigt (wie in der Beratung und Zustimmung des Senats der Vereinigten Staaten); In anderen Ländern, wie denen, die das Westminster-System verwenden, ist dies nicht der Fall. Andere Arten von politischer Schirmherrschaft können gegen die Gesetze oder Ethikkodizes verstoßen, z. B. wenn politische Führer Nepotismus (Einstellung von Familienmitgliedern) und Vetternwirtschaft betreiben, z. B. die betrügerische Vergabe nicht wettbewerbsfähiger Regierungsverträge an Freunde oder Verwandte oder den öffentlichen Dienst unter Druck setzen, ein unqualifiziertes Familienmitglied oder Freund einzustellen.,

PhilippinesEdit

Politische Schirmherrschaft, auch bekannt als „Padrino System“ auch ein Slang-Aufruf als Balimbing (Starfruit), auf den Philippinen, war die Quelle vieler Kontroversen und Korruption. Es war ein offenes Geheimnis, dass man sich der politischen Arena der Philippinen nicht anschließen kann, ohne das Padrino-System zu beherrschen., Vom niedrigsten Barangay-Beamten bis zum Präsidenten der Republik wird erwartet, dass man politische Schulden macht und politische Gunst ausgibt, um seine Karriere voranzutreiben oder Einfluss zu gewinnen, wenn nicht Reichtum.

RussiaEdit

Nach dem Rücktritt des sowjetischen Führers Wladimir Lenin aus der Politik im März 1923 begann nach einem Schlaganfall ein Machtkampf zwischen dem sowjetischen Premier Alexei Rykov, dem Prawda-Redakteur Nikolai Bucharin, dem Profintern-Führer Michail Tomsky, dem Gründer der Roten Armee Leon Trotzki, dem ehemaligen Premier Lev Kamenev, dem Komintern-Führer Grigory Sinoviev und dem Generalsekretär Joseph Stalin., Stalin nutzte die Schirmherrschaft, um viele stalinistische Delegierte (wie Vyacheslav Molotov, Lazar Kaganovich, Grigory Ordzhonikidze und Mikhail Kalinin) zum Parteipolitbüro und Sovnarkom zu ernennen, um die Stimmen zu seinen Gunsten zu beeinflussen und Stalin bis 1929 zum effektiven Führer des Landes zu machen.

South AfricaEdit

Im Jahr 2012 schrieb der Bürgermeister des African National Congress (ANC) von Beaufort West in der Provinz Westkap einen Brief, in dem er offen und illegal Gelder von der Construction Education and Training Authority für den Wahlkampf 2016 des ANC forderte., Diese Episode, unter vielen anderen, einschließlich Fällen, die sich um Präsident Jacob Zuma drehen, enthüllte, wie der afrikanische Nationalkongress als regierende politische Partei die Schirmherrschaft nutzte, um Unterstützer zu belohnen und die führende Fraktion der Kontrolle der Partei über Regierungsinstitutionen zu stärken.,

United StatesEdit

In den Vereinigten Staaten während des vergoldeten Zeitalters wurde Schirmherrschaft ein umstrittenes Thema. Tammany Boss William M. Tweed war ein US-amerikanischer Politiker, der das führte, was heute als eine der korruptesten politischen Maschinen in der Geschichte des Landes angesehen wird., Tweed und seine Kumpane regierten für kurze Zeit mit absoluter Macht über die Stadt und den Staat New York. Auf dem Höhepunkt seines Einflusses war Tweed der drittgrößte Grundbesitzer in New York City, Direktor der Erie Railway, der Zehnten Nationalbank und der New Yorker Druckerei sowie Inhaber des Metropolitan Hotels. Zeitweise war er Mitglied des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten, des New York City Board of Advisors und des New Yorker Senats. Im Jahr 1873 wurde Tweed wegen Umleitung zwischen $40 Millionen und $200 Millionen öffentlicher Gelder verurteilt.,

Sechs Monate nachdem James Garfield 1881 Präsident wurde, ermordete ihn Charles J. Guiteau, ein enttäuschter Amtssuchender. Um weitere politische Gewalt zu verhindern und die öffentliche Empörung zu lindern, verabschiedete der Kongress 1883 das Pendleton Act, mit dem die Kommission für den öffentlichen Dienst eingerichtet wurde. Fortan müssten Bewerber für die meisten Jobs der Bundesregierung eine Prüfung bestehen. Der Einfluss der Bundespolitiker auf bürokratische Ernennungen schwand, und die Schirmherrschaft nahm als nationale politische Frage ab.

Ab 1969 ein Supreme Court Fall in Chicago, Michael L. Shakman v., Demokratische Organisation von Cook County, aufgetreten mit politischer Schirmherrschaft und seine Verfassungsmäßigkeit. Shakman behauptete, dass ein Großteil der Schirmherrschaft in der Chicagoer Politik aufgrund der ersten und vierzehnten Änderung rechtswidrig sei. Durch eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten und Verhandlungen einigten sich die beiden Parteien auf die Shakman-Dekrete. Im Rahmen dieser Dekrete wurde erklärt, dass der Beschäftigungsstatus der meisten öffentlichen Angestellten aufgrund politischer Treue nicht positiv oder negativ beeinflusst werden könne, mit Ausnahmen für politisch geneigte Positionen., Der Fall befindet sich noch heute in Verhandlungen, da noch Punkte zu entscheiden sind.

Politische Schirmherrschaft gilt nicht immer als korrupt. In den Vereinigten Staaten gibt die US-Verfassung dem Präsidenten die Befugnis, Einzelpersonen zu Regierungspositionen zu ernennen. Er oder sie kann auch persönliche Berater ohne Zustimmung des Kongresses ernennen. Es überrascht nicht, dass diese Personen dazu neigen, Anhänger des Präsidenten zu sein. Ebenso behalten Gouverneure und Bürgermeister auf staatlicher und lokaler Ebene ihre Befugnisse., Einige Gelehrte haben argumentiert, dass die Schirmherrschaft für lobenswerte Zwecke verwendet werden kann, wie die „Anerkennung“ von Minderheitengemeinschaften durch die Ernennung ihrer Mitglieder zu einem hochkarätigen Positionen. Bearfield hat argumentiert, dass Schirmherrschaft für vier allgemeine Zwecke verwendet werden kann: Schaffung oder Stärkung einer politischen Organisation; demokratische oder egalitäre Ziele erreichen; politische Spaltungen überbrücken und Koalitionen bilden; und das bestehende Schirmherrschaftssystem zu ändern.,

venezolaedit

Boliburguesía ist ein Begriff, der vom Journalisten Juan Carlos Zapata geprägt wurde, um „die Oligarchie zu definieren, die sich unter dem Schutz der Chavez-Regierung entwickelt hat“. Während Hugo Chávez Amtszeit beschlagnahmte er Tausende von Immobilien und Unternehmen und reduzierte gleichzeitig den Fußabdruck ausländischer Unternehmen. Venezuelas Wirtschaft war damals weitgehend staatlich geführt und wurde von Militärs betrieben, die ihre Geschäfts-und Regierungsangelegenheiten miteinander verbunden hatten., Senior Fellow an der Brookings Institution, Harold Trinkunas, erklärte, dass die Einbeziehung des Militärs in das Geschäft „eine Gefahr“ sei, wobei Trinkunas erklärte, dass das venezolanische Militär „die größte Fähigkeit habe, Menschen dazu zu zwingen, so wie sie es haben“. Laut Bloomberg Business, „y Duschverträge auf ehemalige Militärs und regierungsnahe Führungskräfte, Chavez legte ein neues Gesicht auf das System der Schirmherrschaft“.