den marxistiska syn på den engelska revolutionen tyder på att händelserna 1640 till 1660 i Storbritannien var en borgerlig revolution där den sista delen av den engelska feodalismen (staten) förstördes av en borgerlig klass (och dess anhängare) och ersattes med en stat (och samhälle) som återspeglade den bredare etableringen av agrarisk (och senare industriell) kapitalism. En sådan analys ser den engelska revolutionen som central i övergången från feodalism till kapitalism och från en feodal stat till en kapitalistisk stat i Storbritannien.,
enligt Marxisthistorikern Christopher Hill:
inbördeskriget var ett klasskrig, där Charles I despotism försvarades av de reaktionära krafterna i den etablerade kyrkan och konservativa hyresvärdarna, och på andra sidan stod handels-och industriklasserna i stad och landsbygd … yeomen och progressiva gentry, och … bredare massor av befolkningen när de kunde genom fri diskussion för att förstå vad kampen verkligen handlade om.,
senare utvecklingar av den marxistiska vyn gick vidare från teorin om borgerlig revolution för att föreslå att den engelska revolutionen förväntade den franska revolutionen och senare revolutioner inom området för populära administrativa och ekonomiska vinster. Tillsammans med utvidgningen av parlamentarisk makt bröt revolutionen ner många av de gamla maktförhållandena i både landsbygds-och urbana engelska samhället., Guild democracy movement of the period vann sina största framgångar bland Londons transportarbetare, framför allt Themsen Watermen, som demokratiserade sitt företag 1641-43. Och med inbördeskrigets utbrott år 1642 började landsbygdssamhällen gripa timmer och andra resurser på royalisternas, katolikernas, kungafamiljens och kyrkans hierarki. Vissa samhällen förbättrade sina villkor för anställning på sådana fastigheter.
den gamla status quo började ett tillbakadragande efter slutet av det huvudsakliga inbördeskriget 1646, och särskilt efter återställandet av monarkin 1660., Men vissa vinster var långsiktiga. Det demokratiska elementet som infördes i vattenmanens företag år 1642 överlevde till exempel, med växlingar, fram till 1827.
den marxistiska uppfattningen utvecklade också ett begrepp om en ”Revolution inom revolutionen” (förföljd av Hill, Brian Manning och andra) som lade större vikt vid periodens radikala rörelser (som agitatornivellers, mutineers i den nya Modellarmén och de kommunistiska grävarna) som försökte gå längre än parlamentet i efterdyningarna av inbördeskriget.,
det fanns, vi kan förenkla, två varv i mitten av sjuttonhundratalet England. Den som lyckades etablerade de heliga rättigheterna till egendom (avskaffande av feodala tenurer, ingen godtycklig beskattning), gav politisk makt till egendomen (parlamentets suveränitet och common law, avskaffande av prerogativa domstolar) och tog bort alla hinder för triumfen av ideologin hos männen av egendom – den protestantiska etiken. Det fanns dock en annan revolution som aldrig hände, men från tid till annan hotade den., Detta kan ha etablerat gemensam egendom, en mycket bredare demokrati i politiska och juridiska institutioner, kan ha invalidiserat statskyrkan och avvisat den protestantiska etiken.
Brian Manning har hävdat att:
den gamla härskande klassen kom tillbaka med nya idéer och nya perspektiv som var anpassade till ekonomisk tillväxt och expansion och underlättade på lång sikt utvecklingen av en helt kapitalistisk ekonomi., Det skulle alla ha varit mycket annorlunda om Charles jag inte hade varit tvungen att kalla det parlamentet att träffas i Westminster den 3 November 1640.
termen ”English Revolution” används också av icke-marxister under den viktorianska perioden för att hänvisa till 1642, som (till exempel) kritiker och författare Matthew Arnold i ”funktionen av kritik för närvarande”. (”Detta är vad som skiljer det från den engelska revolutionen av Charles första gången.,”)
kritik
uppfattningen att händelserna 1640 till 1660 utgör en” engelsk Revolution”har kritiserats av historiker som Austin Woolrych, som har påpekat att
noggrann forskning i länet efter länet, i lokala rekordkontor och familjearkiv, har visat att förändringarna i ägandet av fastigheter, och därmed i sammansättningen av den styrande klassen, inte var lika stor som den det brukade man tänka på.,
Woolrych hävdar att uppfattningen att perioden utgör en ”engelsk Revolution” inte bara ignorerar bristen på betydande sociala förändringar som ingår i perioden, men ignorerar också de långsiktiga trenderna i den tidiga moderna perioden som sträcker sig bortom denna smala tidsram.
