en ny studie publicerad i Journal of Marriage and Family finner att ”premarital cohabitation effect” lever på, trots vad du sannolikt har hört. Den premaritala samboeffekten är upptäckten att de som bor tillsammans före äktenskapet är mer benägna, inte mindre, att kämpa i äktenskapet. Den har en lång och storied historia i familjevetenskap.,
Michael Rosenfeld och Katharina Roeslers nya fynd tyder på att det fortfarande finns en ökad risk för skilsmässa för dem som bor tillsammans före äktenskapet, och att tidigare studier som tyder på att effekten har gått bort hade en bias mot kortsiktiga eller långsiktiga effekter. De finner att leva tillsammans innan äktenskapet är förknippad med lägre odds för skilsmässa under det första året av äktenskap, men ökar oddsen för skilsmässa i alla andra år testade, och detta fynd håller över årtionden av data.,
ett antal nyligen genomförda studier rapporterade ingen effekt av Premarital sambo
ett antal relativt nya studier tyder på att premarital samboeffekt har gått bort bland kohorter gifta under de senaste 10 eller 15 åren. Rosenfeld och Roesler särskilt uppmärksamma en rapport från National Center for Health Statistics av Köpenhamn, Daniels, Vespa, och Mosher under 2012, vilket tydde på att det inte fanns någon ökad risk i samband med föräktenskapliga samlevnad i den senaste (på den tiden) kohort av den Nationella Undersökningen av Familjen Tillväxt (NSFG; 2006 – 2010)., Reinhold kom till samma slutsats 2010, och även om Manning och Cohen inte nämns i den nya studien nådde Manning samma slutsats under 2012, med uppgifter från så sent som 2006 till 2008 års kohort av NSFG.1 medan alla dessa studier använde NSFG hade Rosenfeld och Roesler långsiktiga data för den senaste kohorten de studerar (fram till 2015). I motsats till dessa tidigare slutsatser fann de att det fortfarande finns ett tydligt samband mellan föräktenskaplig sambo och ökade odds för skilsmässa oavsett år eller kohort som studerats. (I alla dessa studier ligger fokus på första äktenskap.,)
den teoretiska grunden för alla tidigare uppsatser som noterades ovan var tron att det, som att leva tillsammans blev mer normativt, inte längre skulle associeras med negativa resultat i äktenskapet. En anledning som ofta föreslås är att det inte längre finns en stigma bland vänner och familj om att leva tillsammans före äktenskapet. En annan anledning är teoretiskt att de som lever tillsammans före äktenskapet inte längre är lika utvalda för högre risk som tidigare eftersom de flesta gör det.,
baserat på en annan resonemang drog en annan framträdande studie också slutsatsen att det inte längre fanns någon ökad risk för skilsmässa i samband med föräktenskaplig sambo. Men i den studien drog Kuperberg (2014) slutsatsen att risken var mer om att flytta in tillsammans i ung ålder (före mitten av 20-talet) än att flytta in tillsammans före äktenskapet i sig. Det är en bland många potentiellt viktiga nyanser i denna komplexa litteratur.,2
nya studier kan ha varit för tidigt
samlevnad är den gåva som fortsätter att ge till familjevetenskap, vilket ger generationer av forskare möjlighet att säga, ” titta här, wow, det här är konstigt.”Till att börja med är det kontraintuitivt att leva tillsammans före äktenskapet inte skulle förbättra sina odds för ett framgångsrikt äktenskap. Och ändå, vad som än är sant, finns det mycket knappa bevis för att stödja denna tro på en positiv effekt (mer om det i detta stycke; se även detta.)
Ange Rosenfeld och Roesler., Deras nya papper är ganska komplicerat statistiskt, men deras insikt kokar ner till två saker som lätt förklaras. För det första tror de studier som föreslog att den premaritala samboeffekten helt enkelt inte hade resultat för skilsmässa tillräckligt långt ut för dem som hade gift sig i de senaste kohorter som de undersökte., För det andra visar de att föräktenskaplig sambo är förknippad med en lägre risk för skilsmässa, men bara mycket tidigt i äktenskapet (under det första året); däremot flips fyndet, med föräktenskaplig sambo i samband med högre risker för skilsmässa år efter det första året. Det var vad tidigare studier inte kunde ta itu med. I synnerhet föreslår Rosenfeld och Roesler att de som bor tillsammans före äktenskapet har en fördel under det första året eftersom de redan är vana vid alla förändringar som kommer med att leva tillsammans., De som går rakt in i äktenskapet utan att leva tillsammans har en större omedelbar chock att förhandla efter äktenskapet, och som ett resultat, har en kortsiktig ökad risk som är större än de som redan lever tillsammans. Men det är kortsiktigt, och risken förblir långsiktig.
här är ett citat från det nya papperet (se sidorna 7-8):
Figur 2 visar att det under de år då NSFG har betydande antal äktenskap och uppbrott inte fanns någon uppenbar trend över tiden i de råa eller justerade oddskvoterna för uppbrott för föräktenskaplig sambo., Med tanke på de enorma förändringarna över tiden i förekomsten av premarital sambo (se Figur 1) visar Figur 2 en överraskande stabilitet i sambandet mellan premarital sambo och civil upplösning över tiden.
Obs: används med tillstånd av National Council on Family Relations.,
teorier om ökad Risk
det finns tre dominerande teorier om orsakssamband i hur man lever tillsammans före äktenskapet kan associeras med sämre resultat (i genomsnitt) i äktenskap—förklarar varför upptäckten är bara inte vad de flesta förväntar sig att det borde vara. Rosenfeld och Roesler adresserar de två första men sa ingenting om den tredje.3
val. Denna teori är helt enkelt att det finns många faktorer i samband med vem sambor när och varför, och med vem, och att dessa faktorer är också förknippade med hur äktenskap kommer att visa sig oavsett sambo erfarenhet., Det är till exempel välkänt att de som är mer ekonomiskt missgynnade är mer benägna att: leva tillsammans utanför äktenskapet, leva tillsammans med mer än en partner, ha ett barn med en sambo partner innan de gifter sig och kämpar i äktenskapet. Andra faktorer är religiöshet, traditionalitet och familjehistoria (föräldraskillnad etc.). Urvalsförklaringen är att de som sambor på mer riskfyllda sätt (t.ex. före äktenskap, före engagemang, med mer än en partner) redan hade större risk., I den starkaste synen på urval, lever tillsammans inte till risken alls eftersom det är allt redan bakat i. Det finns många bevis för urval som spelar en viktig roll i denna litteratur, och forskare på detta område noterar detta och adresserar det på olika sätt.
erfarenheten av Sambor förändrar saker. I en äldre forskningslinje som var lysande men dåligt behöver uppdateras, visade Axinn och Barber (1997) att samboende förändrar attityder om äktenskap och skilsmässa, sänker aktningen för äktenskap och ökar acceptansen av skilsmässa., Detta överensstämmer med massor av studier i psykologi som visar att attityder kommer att cohere till beteende. Tidigare visade Thornton, Axinn och Hill (1992) att sambo ledde till att människor blev mindre religiösa. Rosenfeld och Roesler innehåller mycket på erfarenhetsteorin, men använder det mest för att betona den kortsiktiga fördelen med att redan uppleva att leva tillsammans när de övergår till äktenskap.
det är kontraintuitivt att leva tillsammans före äktenskapet inte skulle förbättra oddsen för ett lyckat äktenskap., Ändå, vad som än är sant, finns det mycket knappa bevis för att stödja denna tro på en positiv effekt.
tröghet. Vi har sedan början av 2000-talet argumenterat för en annan orsaksteori i denna forskningslinje. Med utgångspunkt i teorier om engagemang föreslog vi att det som nästan alla saknar för att förstå risken i samband med samlevnad är ganska enkelt: att flytta in tillsammans gör det svårare att bryta upp, netto av allt annat., Den extra risken beror på hur samlevnaden väsentligt ökar begränsningarna att förbli tillsammans före ett engagemang för en framtid tillsammans som mognar mellan två partner. Två viktiga dokument om detta perspektiv finns här och här.4
en primär förutsägelse från tröghetshypotesen är att de som bara började leva tillsammans efter att ha varit redan engagerade i äktenskap (t.ex. genom engagemang eller faktiskt äktenskap) i genomsnitt borde göra bättre i äktenskap än de som kan ha för tidigt gjort det svårare att bryta upp genom att leva tillsammans innan de kom överens om äktenskap., Tröghetshypotesen omfattar helt urval, vilket tyder på att relationer som redan har större risk blir svårare att gå ut på grund av sambo. Olika förutsägelser från tröghetshypotesen har stödts i tio eller flera studier, varav sju inkluderar test av förutsägelsen om pre-cohabitation nivåer av engagemang för äktenskap (aka planer för äktenskap före att leva tillsammans)—och detta senare fynd finns i minst sex olika prover över en rad resultat.,5
det finns ingen särskild anledning att förvänta sig att tröghetsrisken kommer att försvinna med ökad acceptans av sambo, eftersom mekanismen handlar om tidpunkten för utvecklingen av aspekter av engagemang, inte om samhälleliga åsikter och personliga attityder. För att leva tillsammans för att minska risken i äktenskapet, fördelen med att lära sig något diskvalificera om en partner måste överstiga kostnaderna för att göra det svårare att bryta upp som kommer med att dela en enda adress., Därför är tröghet en annan möjlighet tillsammans med erfarenhet som kan förklara persistensen av en samboeffekt, som Rosenfeld och Roesler hittade.6
andra möjligheter. Andra faktorer som kan associeras med differentiella utfall inkluderar pacing (Sassler et al.), ålder vid tidpunkten för att flytta in tillsammans (Kuperberg) och premarital fertilitet (Tach & Halpern-Meekin). Alla sådana teorier om modererade resultat tyder på att riskerna med att leva tillsammans före äktenskapet är större för vissa grupper än andra., Rosenfeld och Roesler tar egentligen inte upp denna fråga. De fann dock att riskerna i samband med premarital sambo var lägre för afroamerikaner. Även om det är ett ämne långt bortom vårt fokus här, förvånar det oss inte. För de flesta grupper är samlevnad ingen särskild indikator på högre engagemang. Det kan dock väl signalera högre nivåer av engagemang bland grupper där äktenskapet har minskat mycket, som afroamerikaner.,
Rosenfeld och Roesler noterar också att riskerna med att leva tillsammans före äktenskapet var ännu större bland dem som hade bott med mer än bara deras kompis före äktenskapet. Att hitta är förenligt med många andra studier, inklusive Teachman (2003).
det lever
forskning om premarital sambo har länge varit fast i argument om orsakssamband, med den dominerande uppfattningen att urvalet förklarar mest, om inte alla, av risken. Men många studier i historien om detta område har kontrollerat för putativa urvalsvariabler och fann fortfarande en ytterligare risk., I rättvisans namn är det inte möjligt att kontrollera alla aspekter av urval i sådana studier. Utan att slumpmässigt tilldela människor att gå olika vägar före äktenskapet kan orsakssamband aldrig bevisas. Argument uppstår—och sedan när får bevis oss att sluta argumentera ändå när människor brinner för sin syn på något?
Rosenfeld och Roeslers nya studie andades liv till ett fynd många avslutade var död.Scott M. Stanley är forskningsprofessor vid University of Denver och stipendiat vid Institute for Family Studies (@DecideOrSlide)., Galena Rhoades är professor i psykologi vid University of Denver.
1. Vi är förbryllade varför det nya dokumentet inte citerar eller tar upp resultaten av Manning och Cohen. Den studien verkar som om det är den senaste stora studien som direkt tar upp frågan Rosenfeld och Roesler undersöker.
2. Scott skrev om Kuperberg-studien vid den tiden och tog mycket mer problem med medieberättelserna om det än den faktiska studien, vilket tyder på att det finns många sätt att människor kan missuppfatta vem de och andra fynd av differentiell risk tillämpade., Artiklarna är här och här.
3. Denna underlåtenhet verkar inte lika slående för oss som utelämnandet av Manning och Cohens papper, eftersom deras papper redan är komplext och de är avsedda att ta itu med en moderator för samboeffekten: hur länge efter äktenskapet mäts effekten. De tar inte alls upp den växande litteraturen om moderatorer av samboeffekten. Ändå är tröghet en av de stora teorierna om ökad risk, och endast urval i sig har fler publikationer som adresserar den.
4., En tillgänglig word-dokumentversion av huvudteoripapperet finns här. En fullständig avveckling av vårt teoretiska och empiriska arbete i denna linje finns här. Det inkluderar citat och länkar, mestadels till tillgängliga versioner av artiklarna i litteraturen.
5. Vi har funnit bevis för tröghet om någon bara har sambo med sin kompis och i många prover av människor som gifter sig efter 2000 och senare.
6. Som en intressant sidopunkt om tröghetshypotesen finns engagemanget för äktenskap / timing effekt i NSFG., Det nämndes i förbigående i ett arbetsdokument som ledde fram till 2010-publikationen av Reinhold, och det nämns tydligt i abstrakt (och papper) i Manning och Cohens 2012-publikation.
