”Our Greatest Hits” är ett försök att visa våra läsare de mest populära – och fortfarande ivrigt läsa – artiklar från våra arkiv. Denna artikel uppträdde ursprungligen i vår 2003-utgåva.
de flesta skattebetalare söker något legitimt sätt att betala mindre skatt. En vanlig källa som ofta förbises av skatterådgivare, och oftare missförstås, är tillämpningen av skatteförmånsregeln (IRC avsnitt 111) på statliga och lokala skatteåterbäringar., Enkelt uttryckt är återbetalningarna (återkrav) endast skattepliktiga i den utsträckning skattebetalaren fick en skatteförmån från avdraget—det vill säga avdraget måste ha minskat skatter eller ökat en kreditupplysning under föregående år. Även om denna regel är tillämplig på återkrav av andra tidigare avdragna poster, är skatteåterbäringar den vanligaste återvinningsposten.
skatteförmånsregeln beaktas ofta inte när man förbereder ett formulär 1040, men det tar bara några minuter att spara tusentals med det., Beräkningarna kan vara relativt enkla eller något komplexa, men hanteras enkelt av de flesta skatteprogram och elektroniska kalkylblad. Med ett stort antal avdrag som begränsas av en procentandel av den justerade bruttoinkomsten (AGI) kan enbart behandlingen av en återbetalning som en avräkning mot schemat ett avdrag, snarare än som beskattningsbar inkomst, generera besparingar. En skattskyldig i den högsta marginalskatten, med förbehåll för begränsningar av medicinska avdrag (7.,5%), diverse specificerade avdrag (2%), och den totala begränsningen av specificerade avdrag för höginkomstbetalare (3%), kan minska skatterna med mer än 4% av något belopp som tagits bort från AGI.
det finns många scenarier där denna skattelättnadsregel kommer till spel. I vilket fall som helst är den grundläggande frågan: om återbetalningen (eller någon del av den) som gäller år 1 inte drogs av det året, skulle skatten ha varit högre? Om så är fallet fick skattebetalaren en skatteförmån och återbetalningen (eller någon del därav) är beskattningsbar år 2., Om inte, fick skattebetalaren ingen förmån och återbetalningen är inte beskattningsbar.
det bör noteras att vid tillämpning av skatteförmånsregeln kommer det rapporterade beloppet på inkomstskattedeklarationen att skilja sig från det belopp som rapporteras till IRS på blankett 1099-G. Det är därför nödvändigt att bifoga en deklaration till deklarationen som avstämningar bildar 1099-G till beloppet på avkastningen. Uttalandet ska tydligt identifiera skattebetalaren, året, formuläret och radnumret som uttalandet stöder., Efter att ha angett det belopp som rapporteras på blankett 1099-G, bör justeringar av detta belopp tydligt identifieras, och nettobeloppet bör överensstämma med deklarationen. Beräkningarna bör bibehållas som en del av den dokumentation som styrker skattedeklarationens förberedelse och inkluderas i deklarationen, om det är praktiskt möjligt.
scenarier
skattebetalaren specificerade inte och tog standardavdraget. Detta är det enklaste scenariot. Inga skatter drogs av år 1, Så återbetalningen är inte beskattningsbar år 2., Eftersom inga statliga och lokala skatter drogs av påverkar återbetalningen inte År 1 federala skatter och är därför inte skattepliktig.
skattebetalaren specificerade, men återhämtningen översteg överskott av specificerade avdrag över standardavdrag. En enda skattebetalare hävdade $ 5,000 av specificerade avdrag, alla statliga och lokala skatter. Standardavdraget är $ 4,400 och återbetalningen är $ 1,500. Om återbetalningen inte hade dragits av år 1 skulle specificerade avdrag ha varit endast $ 3,500, och skattebetalaren skulle ha tagit standardavdraget., Följaktligen är endast$600 av återbetalningen ($5,000 – $ 4,400) beskattningsbar, eftersom det här är det belopp som gav en skatteförmån.
skattebetalaren specificeras, men 3% av AGI begränsning påverkas av återhämtning. Detta är förmodligen det minst troliga scenariot, och det svåraste att känna igen. Det enklaste sättet att förklara det är som illustration (anpassad från Intäktsregering 93-75, Situation 3): Antag att en skattebetalare har AGI på $1,128,950 för 2000 och det enda specificerade avdraget är $40.000 av statliga inkomstskatter som betalas., På grund av IRC avsnitt 68 begränsning av specificerade avdrag när AGI överstiger $ 128,950 (justerat för inflation), dras endast $10,000 . År 2001 får skattebetalaren en återbetalning på $ 5,000. Det verkar som om hela återbetalningen är skattepliktig. IRC avsnitt 68 ger dock ett tak på 3% av AGI begränsning: det får inte överstiga 80% av tillåtna specificerade avdrag, exklusive sjukvårdskostnader, investeringsränta, och olycka, stöld, eller satsningsförluster. I detta fall är 80% av $40,000 avdrag lika med $ 32,000., IRC avsnitt 68 begränsning, $ 30,000, är lägre än detta belopp, så det skulle inte vara begränsad. Således reduceras de specificerade avdragen med $ 30,000, vilket resulterar i ett $ 10,000-avdrag. Omräkning av 2000-skatterna som om det korrekta beloppet på $ 35,000 av statliga inkomstskatter hade betalats och dragits av, skulle 80% – begränsningen vara $28,000, vilket skulle vara mindre än 3% – begränsningen på $30,000. Följaktligen skulle de specificerade avdragen ha minskat med endast $ 28,000 och det efterföljande avdraget skulle ha varit $7,000 istället för $ 10,000., Således fick skattebetalaren en skatteförmån på endast $ 3,000,och det är beloppet för återbetalningen beskattningsbar 2001. Kom ihåg att skattebesparingarna är på inte bara $2,000 av återbetalningen som inte är skattepliktig, men också på de ytterligare specificerade avdrag som härrör från de olika AGI-begränsningarna på specificerade avdrag.
skattebetalaren betalar år 1 skatter år 2. Detta vanliga exempel har många variationer. Tänk till exempel på en skattebetalare som inte betalar några statliga inkomstskatter i år 1 och tar inget avdrag i år 1, men betalar $5,000 med statens förlängning i April år 2., När statens avkastning lämnas in har skattebetalaren en överbetalning på $ 2,000. Denna överbetalning är inte beskattningsbar år 2 eftersom skattebetalaren inte fick någon skatteförmån år 1. Dessutom är skattebetalarens år 2 avdrag för statliga inkomstskatter endast $ 3,000, den nettoskatt som faktiskt betalats för år 1 i år 2.
ett något mer komplicerat (och vanligare) exempel innebär betalningar av statliga inkomstskatter under både år 1 och år 2. Tänk på en skattebetalare som betalar $ 10,000 av statliga inkomstskatter i år 1 och $ 10,000 i år 2, båda betalningarna för år 1 skatter., År 1 avdrag för statliga inkomstskatter är $ 10,000 betalas i år 1. När statens avkastning lämnas in i år 2 har skattebetalaren en överbetalning på $ 6,000. Det är inte uppenbart hur denna överbetalning ska hanteras. det verkar som att överbetalningen genererades av år 2-betalningen, och ingen av överbetalningen ska vara föremål för skatt. Ingen inkomst ska rapporteras och år 2 avdrag skulle vara $4,000 ($10,000 – $6,000).
IRS: s position är dock att överbetalningen genererades av de totala betalningarna och inte kan tilldelas direkt till någon betalning., Följaktligen skulle överbetalningen av $6,000 fördelas proportionellt till varje års betalning. I detta fall gäller $3,000 av återbetalningen för år 1-betalningar och $ 3,000 gäller för år 2-betalningar. Resultatet är att $ 3,000 av överbetalningen kan vara beskattningsbar år 2, i den utsträckning det gav en skatteförmån år 1. De återstående $ 3,000 av överbetalningen skulle minska årets 2 avdrag för dessa transaktioner till $ 7,000. Även om nettoresultatet kan vara samma-ingen inkomst och en $ 4,000 specificerat avdrag vs., $ 3,000 av inkomst och ett $ 7,000 specificerat avdrag—det kan påverka de olika AGI-begränsningarna på specificerade avdrag.
en ytterligare komplikation uppstår när en skattebetalare filer i flera stater och en eller flera staters betalningar görs under båda åren. Det verkar som om ovanstående analys bör göras på statlig basis. Utställning 1 visar beräkningar under olika scenarier för jämförelseändamål. I vart och ett av de tre fallen är de totala betalningarna ($150,000), det belopp som betalats i år 2 ($75,000) och överbetalningarna ($20,000) alla desamma., Den beskattningsbara delen skiljer sig emellertid åt i varje enskilt fall. Om man bara tittar på summorna kan det leda till att man rapporterar för mycket eller för lite av återbetalningen som skattepliktig. Även om nettoeffekten av den skattepliktiga återbetalningen och avdragsgilla statliga skatter är densamma, kommer den skattepliktiga inkomsten att påverkas på grund av de olika AGI-begränsningarna av specificerade avdrag.
skattebetalaren betalar den alternativa minimiskatten år 1. Enligt den alternativa minimiskatten (AMT) är inget avdrag tillåtet för statliga och lokala inkomstskatter (bland andra poster)., Följaktligen kan en skattebetalare i AMT inte ha fått en skatteförmån från inkomstskatteavdraget, och en del eller hela återbetalningen får inte vara beskattningsbar. Ett snabbt sätt att uppskatta det belopp som inte är beskattningsbart är att dela upp AMT med skattebetalarens marginalskattesats för regelbundna skatteändamål. I utställning 2 är skattebetalarens AMT $ 181. Dividera detta med marginalskatten för regelbundna skatteändamål (28%) resulterar i $646, den ungefärliga mängden inkomstskatter som inte gav en skatteförmån., Detta beror på att det belopp som dras av för inkomstskatter som minskar den ordinarie skatten till eller under AMT-nivån inte ger någon skatteförmån, eftersom AMT inte tillåter avdrag. Vad detta innebär är att även om skattebetalaren dras endast $23,350 ($24,000 – $650), skatten skulle ha varit densamma, eftersom den ordinarie skatten skulle motsvara AMT. Således skulle $ 650 av någon återbetalning som erhållits under år 2 inte vara beskattningsbar.
ett vanligt fel förutsätter att AMT-status före året medför att eventuell återbetalning som mottagits under innevarande år inte är beskattningsbar. Detta är felaktigt av flera skäl., För det första ger, såsom anges ovan, endast den återbetalningsdel som skulle ha lett till att den ordinarie skatten var lika med AMT, om den inte hade dragits av under det föregående året, inte någon skatteförmån och inte är beskattningsbar. För det andra kan det finnas andra faktorer att överväga. Till exempel, när statliga och lokala skattebetalningar görs om två år, blir analys och beräkning mer komplicerad, vilket ses nedan.
ett exempel är där en skattebetalare som omfattas av AMT år 1 varken betalar eller drar av statliga och lokala inkomstskatter år 1, men betalar $ 20,000 med förlängningen år 2., Skattebetalaren får en $ 5,000 återbetalning i år 2. Det är irrelevant att betrakta någon del av denna återbetalning som inte beskattningsbar på grund av det föregående året AMT; detta kommer att underskatta den skattskyldiga inkomsten. $ 5,000 återbetalningen är helt hänförlig till betalningar i år 2 och minskar schemat ett specificerat avdrag. Således lämnar en felaktig lösning ingen skattepliktig återbetalning och en $ 20,000 schemalägga ett avdrag. I stället bör det inte finnas någon skattepliktig återbetalning (på grund av alla betalningar i år 2) och en $15,000 schemalägga ett avdrag.
kombinationer av ovanstående scenarier., Dessa scenarier kan kombineras på ett antal sätt som påverkar en skattebetalares avkastning, vilket komplicerar skattskyldiga återbetalningsdelberäkningar. När detta händer kan det vara svårt att identifiera eller uppskatta en återbetalnings nontaxable del. Det är viktigt att notera att med någon av dessa scenarier är en omräkning av tidigare år federala skatter nödvändiga för att stödja och beräkna skattebehandlingen av återbetalningar.
oavsett vilken kombination som gäller är det första steget att avgöra om betalningar gjordes på mer än ett år. I så fall är det nödvändigt att fördela bidraget mellan åren., Nästa steg är att fastställa AMT-status före året och om en skatteförmån från den återbetalning som gällde föregående år erhölls. När dessa två scenarier har granskats kan de andra scenarierna ovan i förekommande fall övervägas.
i exemplet i utställning 3 betalade skattebetalaren och drog av $100,000 år 2000 för statliga inkomstskatter. I April 2001 betalades 25 000 dollar med statstillägget. Vid inlämning visade statens avkastning en överbetalning på $ 50,000. Skattebetalaren är föremål för AMT år 2000 med en marginal på $ 5,672.,
det första steget för att bestämma hur mycket av $ 50,000-Statens överbetalning är skattepliktig är att bestämma hur mycket som gäller för betalningar 2000 och hur mycket 2001. Fördelning proportionellt per år, $ 40,000 av överbetalningen är tillämplig på betalningar under 2000 och preliminärt föremål för skatt. Saldot på 10 000 dollar är tillämpligt på betalningar under 2001 och minskar 2001 års schema ett avdrag.
eftersom den skattskyldige var föremål för AMT under 2000, del eller alla $40,000 är inte beskattningsbar under 2001. Dividera AMT på $ 5,672 med 39,6% (marginalskatten) resulterar i $ 14,323., Omräkning av 2000 års skatt genom att minska det specificerade avdraget för statliga inkomstskatter med detta belopp indikerar att skatten inte minskas (eftersom regelbunden skatt är lika med AMT). Därför fick skattebetalaren inte en skatteförmån, och $14,323 av $40,000 är inte föremål för skatt 2001. Den skattepliktiga återbetalningen för 2001 bör vara $25,677 ($40,000 – $14,323).
betydande skattebesparingar kan erhållas genom att förstå, erkänna och tillämpa skatteförmånsregeln., I ovanstående exempel minskade skattebetalarens AGI med $ 24,323, vilket resulterade i en skattebesparing på minst $480 och eventuellt så hög som $1,200 om avdragsgilla sjukvårdskostnader påverkas.
en vanlig praxis är att inkludera en ”kudde” eller någon del av nästa års uppskattningar med tilläggsbetalningar. Detta kanske inte ligger i skattebetalarnas intresse. För det första är eventuell överbetalning föremål för skattejurisdiktionens ansökan om brister föreligger under tidigare år, eller om andra kompensationer till överbetalningar finns., Överbetalningen kan därför inte tillämpas på det påföljande årets beräkningar som planerat. För det andra, vilket framgår ovan, även om hela staten och lokal skatteåterbäring är lika med eller mindre än förlängningen betalning, AGI kommer att ökas och specificerade avdrag, begränsad i procent av AGI begränsningar, skulle minskas.
tänk till exempel på en skattebetalare som betalade $100,000 i statliga inkomstskatter år 1. Förlängningen inkluderar en $ 100,000 betalning för att ge en kudde och för att täcka år 2 uppskattningar. Avkastningen visar en $ 100,000 överbetalning tillämpas på år 2., Resultatet är att i stället för ingen skattepliktig återbetalning och en $100,000 schema ett avdrag i år 2 (hade skattebetalaren gjort en beräknad skattebetalning för år 2 i stället för en förlängning betalning för år 1), skattebetalaren har en $50,000 skattepliktig återbetalning och en $150,000 schema ett avdrag, samt ytterligare skatter.
i begränsade situationer kan ovanstående scenario också gynna en skattebetalare. Om en överföring av bidrag kommer att löpa ut, kan ovanstående scenario faktiskt minska skatterna. Detta beror på att ökningen av AGI kommer att göra det möjligt att använda mer av överföringen av bidrag., I ovanstående illustration skulle den extra $50,000 av AGI tillåta upp till ytterligare $25,000 av välgörenhetsbidrag, vilket kan mer än kompensera den negativa inverkan som den högre AGI har på specificerade avdrag som omfattas av procentandel av AGI-begränsningar.
Leonard J. Candela, mst, CPA, är en skatteförvaltare inom offentlig redovisning, och kan nås på
