Tycho bewunderte Aspekte des heliozentrischen Modells von Kopernikus, hatte jedoch Probleme in Bezug auf Physik, astronomische Sternbeobachtungen und Religion. In Bezug auf das kopernikanische System schrieb Tycho:
Diese Innovation umgeht fachmännisch und vollständig alles, was im System des Ptolemäus überflüssig oder diskordant ist. Auf keinen Fall beleidigt es das Prinzip der Mathematik. Doch es schreibt der Erde diesen hügeligen, faulen Körper zu, der für Bewegung ungeeignet ist, eine Bewegung, die so schnell ist wie die der ätherischen Fackeln, und eine dreifache Bewegung.,
In Bezug auf die Physik hielt Tycho fest, dass die Erde einfach zu träge und schwer sei, um ständig in Bewegung zu sein. Nach der akzeptierten aristotelischen Physik der Zeit bestanden die Himmel (deren Bewegungen und Zyklen kontinuierlich und endlos waren) aus „Äther“ oder „Quintessenz“; Diese Substanz, die nicht auf der Erde gefunden wurde, war leicht, stark und unveränderlich, und ihr natürlicher Zustand war kreisförmige Bewegung. Im Gegensatz dazu bestanden die Erde (wo Objekte nur Bewegung zu haben scheinen, wenn sie bewegt werden) und die Dinge darauf aus Substanzen, die schwer waren und deren natürlicher Zustand Ruhe war., Folglich wurde die Erde als ein „fauler“ Körper angesehen, der nicht leicht bewegt wurde. Während also Tycho anerkannte, dass das tägliche Auf-und Untergehen der Sonne und der Sterne durch die Rotation der Erde erklärt werden könnte, wie Kopernikus gesagt hatte, konnte immer noch
eine solche schnelle Bewegung nicht zur Erde gehören, einem Körper, der sehr schwer und dicht und undurchsichtig ist, sondern eher zum Himmel selbst gehört, dessen Form und subtile und konstante Materie besser für eine ewige Bewegung geeignet sind, so schnell sie auch sein mögen.,
In Bezug auf die Sterne glaubte Tycho auch, dass es, wenn die Erde die Sonne jährlich umkreist, über einen Zeitraum von sechs Monaten eine beobachtbare Sternparallaxe geben sollte, während der sich die Winkelorientierung eines bestimmten Sterns dank der sich ändernden Position der Erde ändern würde (diese Parallaxe existiert, ist aber so klein, dass sie erst 1838 entdeckt wurde, als Friedrich Bessel eine Parallaxe von 0,314 Bogensekunden des Sterns 61 Cygni entdeckte)., Die kopernikanische Erklärung für diesen Mangel an Parallaxe war, dass die Sterne so weit von der Erde entfernt waren, dass die Erdumlaufbahn im Vergleich fast unbedeutend war. Tycho stellte jedoch fest, dass diese Erklärung ein anderes Problem aufwarf: Sterne, die mit bloßem Auge gesehen werden, erscheinen klein, aber von einiger Größe, wobei prominentere Sterne wie Vega größer erscheinen als kleinere Sterne wie Polaris, die wiederum größer erscheinen als viele andere. Tycho hatte festgestellt, dass ein typischer Stern ungefähr eine Bogenminute groß war, wobei prominentere zwei-oder dreimal so groß waren., In einem Schreiben an Christoph Rothmann, einen kopernikanischen Astronomen, verwendete Tycho die Grundgeometrie, um zu zeigen, dass unter der Annahme einer kleinen Parallaxe, die gerade der Erkennung entging, die Entfernung zu den Sternen im kopernikanischen System 700-mal größer sein müsste als die Entfernung von der Sonne zum Saturn. Darüber hinaus könnten die Sterne nur so weit entfernt sein und immer noch die Größe haben, die sie am Himmel haben, wenn sogar durchschnittliche Sterne gigantisch wären—mindestens so groß wie die Umlaufbahn der Erde und natürlich viel größer als die Sonne., (Tatsächlich sind die meisten mit bloßem Auge sichtbaren Sterne Riesen, Überriesen oder große, helle Hauptsequenz-Sterne.) Und, so Tycho, die prominenteren Stars müssten noch größer sein. Und was wäre, wenn die Parallaxe noch kleiner wäre, als irgendjemand dachte, also waren die Sterne noch weiter entfernt? Dann müssten sie alle noch größer werden. Tycho sagte
Leiten Sie diese Dinge geometrisch ab, wenn Sie möchten, und Sie werden sehen, wie viele Absurditäten (ganz zu schweigen von anderen) diese Annahme durch Inferenz begleiten.,
Kopernikaner boten eine religiöse Antwort auf Tychos Geometrie: Titanische, ferne Sterne mögen unvernünftig erscheinen, aber sie waren es nicht, denn der Schöpfer könnte seine Kreationen so groß machen, wenn er wollte. Tatsächlich antwortete Rothmann auf dieses Argument von Tycho mit den Worten
Was ist so absurd daran, eine Größe zu haben, die dem Ganzen entspricht ? Was davon widerspricht dem göttlichen Willen oder ist von göttlicher Natur unmöglich oder von unendlicher Natur unzulässig?, Diese Dinge müssen von Ihnen vollständig demonstriert werden, wenn Sie von hier aus etwas Absurdes ableiten wollen. Diese Dinge, die vulgäre Menschen auf den ersten Blick als absurd ansehen, sind nicht leicht mit Absurdität aufgeladen, denn tatsächlich ist göttlicher Gehorsam und Majestät weitaus größer, als sie verstehen. Gib zu, dass die Weite des Universums und die Größe der Sterne so groß sind, wie du willst—diese werden immer noch keinen Anteil am unendlichen Schöpfer haben. Es geht davon aus, dass je größer der König, desto größer und größer der Palast seiner Majestät entspricht. Also, wie groß ein Palast, meinen Sie, zu GOTT passt?,
Religion spielte auch im Geozentrismus von Tycho eine Rolle—er zitierte die Autorität der Schrift bei der Darstellung der Erde als in Ruhe. Er benutzte selten biblische Argumente allein (für ihn waren sie ein sekundärer Einwand gegen die Idee der Erdbewegung) und im Laufe der Zeit konzentrierte er sich auf wissenschaftliche Argumente, aber er nahm biblische Argumente ernst.
Tycho befürwortete als Alternative zum ptolemäischen geozentrischen System ein „geoheliozentrisches“ System (heute als tychonisches System bekannt), das er Ende der 1570er Jahre entwickelte., In einem solchen System umkreisen Sonne, Mond und Sterne eine zentrale Erde, während die fünf Planeten die Sonne umkreisen. Der wesentliche Unterschied zwischen den Himmeln (einschließlich der Planeten) und der Erde blieb: Bewegung blieb im ätherischen Himmel; Unbeweglichkeit blieb bei der schweren trägen Erde. Es war ein System, von dem Tycho sagte, dass es weder gegen die Gesetze der Physik noch gegen die heilige Schrift verstoße—mit Sternen, die sich direkt hinter Saturn und von angemessener Größe befanden.
Vorläufer von geoheliozentrismEdit
Tycho war nicht der erste, der ein geoheliozentrisches System vorschlug., Früher dachte man, dass Herakliden im 4. Jahrhundert vor Christus vorgeschlagen hatten, dass Merkur und Venus sich um die Sonne drehen, die sich wiederum (zusammen mit den anderen Planeten) um die Erde dreht. Macrobius Ambrosius Theodosius (395-423 n. Chr.) beschrieb dies später als das „ägyptische System“ und erklärte, dass „es den Fähigkeiten der Ägypter nicht entging“, obwohl es keine anderen Beweise dafür gibt, dass es im alten Ägypten bekannt war. Der Unterschied war, dass Tychos System alle Planeten (mit Ausnahme der Erde) hatte, die sich um die Sonne drehten, anstatt nur die inneren Planeten Merkur und Venus., Jahrhundert von der Kerala-Schule Astronom Nilakantha Somayaji erwartet, dessen geoheliozentrisches System auch alle Planeten um die Sonne drehte. Der Unterschied zu diesen beiden Systemen bestand darin, dass sich Tychos Modell der Erde nicht täglich dreht, wie Heraklides und Nilakantha behaupteten, sondern statisch ist.
