„Unsere größten Hits“ ist ein Versuch, unsere Leser zu zeigen, die beliebtesten – und immer noch eifrig lesen – Artikel aus unseren Archiven. Dieser Artikel erschien ursprünglich in unserer Ausgabe 2003.
Die meisten Steuerzahler suchen einen legitimen Weg, um weniger Steuern zu zahlen. Eine häufige Quelle, die von Steuerberatern häufig übersehen und häufiger missverstanden wird, ist die Anwendung der Steuervorteilsregel (SIEHE Abschnitt 111) auf staatliche und lokale Steuerrückerstattungen., Einfach gesagt, die Rückerstattungen (Einziehungen) sind nur in dem Maße steuerpflichtig, in dem der Steuerpflichtige einen Steuervorteil aus dem Abzug erhalten hat—das heißt, der Abzug muss im Vorjahr Steuern gesenkt oder einen Kredit-Carry-Forward erhöht haben. Obwohl diese Regel für die Einziehung anderer zuvor abgezogener Posten gilt, sind Steuerrückerstattungen die häufigste Einziehungsposition.
Die Steuervergünstigungsregel wird bei der Erstellung eines Formulars 1040 oft nicht berücksichtigt, es dauert jedoch nur wenige Minuten, um Tausende damit zu sparen., Die Berechnungen können relativ einfach oder etwas komplex sein, werden aber von den meisten Steuer-Software und elektronische Tabellen leicht behandelt. Bei zahlreichen Abzügen, die durch einen Prozentsatz des bereinigten Bruttoeinkommens (AGI) begrenzt sind, kann die bloße Behandlung einer Rückerstattung als Verrechnung mit dem Zeitplan Ein Abzug, anstatt als steuerpflichtiges Einkommen, Einsparungen generieren. Ein Steuerpflichtiger in der höchsten Grenzsteuerklasse, vorbehaltlich der Beschränkungen für medizinische Abzüge (7.,5%), verschiedene aufgeschlüsselte Abzüge (2%) und die allgemeine Begrenzung der aufgeschlüsselten Abzüge für Steuerpflichtige mit hohem Einkommen (3%) könnten die Steuern um mehr als 4% des von AGI entfernten Betrags senken.
Es gibt zahlreiche Szenarien, in denen diese Steuervorteile Regel ins Spiel kommt. In jedem Szenario lautet die grundlegende Frage: Wenn die Rückerstattung (oder ein Teil davon) für das Jahr 1 in diesem Jahr nicht abgezogen wurde, wäre die Steuer höher gewesen? Wenn ja, dann erhielt der Steuerpflichtige eine Steuervergünstigung und die Rückerstattung (oder einen Teil davon) ist im Jahr 2 steuerpflichtig., Wenn nicht, hat der Steuerpflichtige keine Leistung erhalten und die Rückerstattung ist nicht steuerpflichtig.
Es sollte beachtet werden, dass bei Anwendung der Steuervorteile Regel, der gemeldete Betrag auf der Einkommensteuererklärung wird von dem Betrag an die IRS auf Formular 1099-G berichtet abweichen Dementsprechend ist es notwendig, eine Erklärung auf die Steuererklärung zu befestigen, die Form 1099-G auf den Betrag auf der Rückkehr in Einklang bringt. In der Erklärung sollten der Steuerzahler, das Jahr, das Formular und die von der Erklärung unterstützte Zeilennummer eindeutig angegeben werden., Nach Angabe des auf dem Formular 1099-G gemeldeten Betrags sollten Anpassungen dieses Betrags eindeutig identifiziert werden, und der Nettobetrag sollte mit der Steuererklärung übereinstimmen. Die Berechnungen sollten als Teil der Dokumentation, die die Erstellung der Steuererklärung unterstützt, aufbewahrt und gegebenenfalls in die Steuererklärung aufgenommen werden.
Szenarien
Steuerzahler nicht notiert, und nahm den Standardabzug. Dies ist das einfachste Szenario. Im Jahr 1 wurden keine Steuern abgezogen, daher ist die Rückerstattung im Jahr 2 nicht steuerpflichtig., Da keine staatlichen und lokalen Steuern abgezogen wurden, wirkt sich die Rückerstattung nicht auf die Steuern des 1. Jahres aus und ist daher nicht steuerpflichtig.
Steuerzahler aufgeschlüsselt, aber die Rückforderung überschritt den Überschuss der aufgeschlüsselten Abzüge gegenüber dem Standardabzug. Ein einzelner Steuerzahler beanspruchte $ 5,000 von Einzelabzügen, alle staatlichen und lokalen Steuern. Der Standardabzug beträgt $ 4,400 und die Rückerstattung ist $ 1,500. Wenn die Rückerstattung im Jahr 1 nicht abgezogen worden wäre, wären die aufgeschlüsselten Abzüge nur $3,500 gewesen, und der Steuerzahler hätte den Standardabzug genommen., Dementsprechend ist nur$600 der Rückerstattung ($5,000 – $ 4,400) steuerpflichtig, weil dies der Betrag ist, der einen Steuervorteil erzeugt.
Steuerzahler aufgeschlüsselt, aber 3% der AGI-Begrenzung ist von der Wiederherstellung betroffen. Dies ist wahrscheinlich das am wenigsten wahrscheinliche Szenario und am schwierigsten zu erkennen. Der einfachste Weg, dies zu erklären, ist zur Veranschaulichung (angepasst an das Revenue Ruling 93-75, Situation 3): Nehmen wir an, ein Steuerpflichtiger hat einen AGI von 1.128.950 USD für 2000 und der einzige aufgeschlüsselte Abzug sind 40.000 USD der gezahlten staatlichen Einkommenssteuern., Aufgrund der Beschränkung des IRC-Abschnitts 68 auf Einzelabzüge, wenn der AGI 128.950 USD überschreitet (inflationsbereinigt), werden nur 10.000 USD abgezogen . Im Jahr 2001 erhält der Steuerzahler eine Rückerstattung von 5.000 US-Dollar. Es scheint, dass die gesamte Rückerstattung steuerpflichtig ist. Abschnitt 68 des IRC sieht jedoch eine Obergrenze für die 3% der AGI-Begrenzung vor: Sie darf 80% der zulässigen Einzelabzüge nicht überschreiten, ausgenommen medizinische Ausgaben, Anlageinteressen und Verluste bei Unfällen, Diebstahl oder Wettverlusten. In diesem Fall entspricht 80% des Abzugs von 40.000 USD 32.000 USD., Der IRC-Abschnitt 68 Begrenzung, $30,000, ist niedriger als dieser Betrag, so wäre es nicht begrenzt werden. Somit werden die aufgeschlüsselten Abzüge um 30.000 USD reduziert, was zu einem Abzug von 10.000 USD führt. Neuberechnung der 2000 Steuern als ob der richtige Betrag von $ 35,000 der staatlichen Einkommensteuern bezahlt und abgezogen worden wäre, wäre die 80% Begrenzung $28,000, was weniger als die 3% Begrenzung von $30,000 wäre. Dementsprechend wären die aufgeschlüsselten Abzüge um nur $28,000 reduziert worden und der anschließende Abzug wäre $7,000 anstelle von $10,000 gewesen., So erhielt der Steuerzahler einen Steuervorteil von nur 3.000 US-Dollar, und das ist der Betrag der im Jahr 2001 versteuerten Rückerstattung. Denken Sie daran, die Steuerersparnis bezieht sich nicht nur auf die nicht steuerpflichtigen 2.000 USD der Rückerstattung, sondern auch auf die zusätzlichen aufgeschlüsselten Abzüge, die sich aus den verschiedenen AGI-Beschränkungen für aufgeschlüsselte Abzüge ergeben.
Steuerzahler leistet Zahlungen von Jahr 1 Steuern in Jahr 2. Dieses gemeinsame Beispiel hat viele Variationen. Betrachten Sie zum Beispiel einen Steuerzahler, der im Jahr 1 keine staatlichen Einkommenssteuern zahlt und im Jahr 1 keinen Abzug macht, aber $5,000 mit der staatlichen Verlängerung im April des Jahres 2 zahlt., Wenn die staatliche Rückkehr eingereicht wird, hat der Steuerzahler eine Überzahlung von $2,000. Diese Überzahlung ist im Jahr 2 nicht steuerpflichtig, da der Steuerpflichtige im Jahr 1 keine Steuervergünstigung erhalten hat. Zusätzlich, der Steuerzahler Jahr 2 Abzug für staatliche Einkommensteuern ist nur $ 3,000, die Nettosteuer tatsächlich für Jahr 1 in Jahr 2 bezahlt.
Ein etwas komplizierteres (und häufigeres) Beispiel beinhaltet die Zahlung staatlicher Einkommenssteuern sowohl im Jahr 1 als auch im Jahr 2. Betrachten Sie einen Steuerzahler, der $10.000 der staatlichen Einkommenssteuern im Jahr 1 und $10.000 im Jahr 2 zahlt, beide Zahlungen für Jahr 1 Steuern., Das Jahr 1 Abzug für staatliche Einkommensteuern ist die $ 10.000 im Jahr 1 bezahlt. Wenn die staatliche Rückkehr im Jahr 2 eingereicht wird, hat der Steuerzahler eine Überzahlung von $6,000. Es ist nicht offensichtlich, wie diese Überzahlung zu handhaben ist; es scheint, dass die Überzahlung durch das Jahr 2 Zahlung erzeugt wurde, und keiner der Überzahlung sollte steuerpflichtig sein. Es sollten keine Einnahmen gemeldet werden und der Abzug für das Jahr 2 wäre $4,000 ($10,000 – $6,000).
Die Position des IRS besteht jedoch darin, dass die Überzahlung durch die Gesamtzahlungen generiert wurde und nicht direkt einer Zahlung zugeordnet werden kann., Dementsprechend würde die Überzahlung von $6,000 proportional zur jährlichen Zahlung zugewiesen. In diesem Fall gilt $ 3,000 der Rückerstattung für Zahlungen des Jahres 1 und $ 3,000 für Zahlungen des Jahres 2. Das Ergebnis ist, dass $ 3,000 der Überzahlung im Jahr 2 steuerpflichtig sein kann, soweit es einen Steuervorteil im Jahr 1 erzeugt. Die verbleibenden 3,000 USD der Überzahlung würden den Abzug des Jahres 2 für diese Transaktionen auf 7,000 USD reduzieren. Obwohl das Nettoergebnis das gleiche sein kann-kein Einkommen und ein $4,000 Einzelabzug vs., $ 3.000 des Einkommens und ein $7.000 Einzelabzug—es könnte die verschiedenen AGI Einschränkungen auf Einzelabzüge beeinflussen.
Eine weitere Komplikation tritt auf, wenn ein Steuerpflichtiger in mehreren Staaten einreicht und die Zahlungen eines oder mehrerer Staaten in beiden Jahren erfolgen. Es scheint, dass die obige Analyse staatlich durchgeführt werden sollte. Abbildung 1 zeigt Berechnungen unter verschiedenen Szenarien zu Vergleichszwecken. In jedem der drei Fälle sind die Gesamtzahlungen (150.000 USD), der im Jahr 2 gezahlte Betrag (75.000 USD) und die Überzahlungen (20.000 USD) gleich., Der zu versteuernde Anteil unterscheidet sich jedoch jeweils. Wenn Sie nur die Summen betrachten, kann dies dazu führen, dass zu viel oder zu wenig von der Rückerstattung als steuerpflichtig gemeldet wird. Auch wenn der Nettoeffekt der Steuererstattung und der abzugsfähigen staatlichen Steuern gleich ist, wird das steuerpflichtige Einkommen aufgrund der verschiedenen AGI-Beschränkungen der Einzelabzüge beeinträchtigt.
Der Steuerpflichtige zahlt die alternative Mindeststeuer im Jahr 1. Im Rahmen der alternativen Mindeststeuer (AMT) ist kein Abzug für staatliche und lokale Einkommensteuern (unter anderem) zulässig., Dementsprechend hat ein Steuerpflichtiger in AMT möglicherweise keinen Steuervorteil aus dem Einkommensteuerabzug erhalten, und ein Teil oder die gesamte Rückerstattung ist möglicherweise nicht steuerpflichtig. Eine schnelle Möglichkeit, den Betrag zu schätzen, der nicht steuerpflichtig ist, besteht darin, das AMT für reguläre Steuerzwecke durch den Grenzsteuersatz des Steuerpflichtigen zu dividieren. In Ausstellung 2 beträgt das AMT des Steuerpflichtigen 181 US-Dollar. Wenn Sie dies durch den Grenzsteuersatz für reguläre Steuerzwecke (28%) dividieren, ergeben sich 646 US-Dollar, die ungefähre Höhe der Einkommensteuern, die keinen Steuervorteil gebracht haben., Dies liegt daran, dass der für Einkommensteuern abgezogene Betrag, der die reguläre Steuer auf oder unter das AMT-Niveau senkt, keinen Steuervorteil bringt, da das AMT den Abzug nicht zulässt. Was dies bedeutet, ist, dass selbst wenn der Steuerzahler nur abgezogen $23,350 ($24,000 – $650), die Steuer wäre die gleiche gewesen, weil die reguläre Steuer dem AMT entsprechen würde. Daher wären 650 USD einer im Jahr 2 erhaltenen Rückerstattung nicht steuerpflichtig.
Ein häufiger Fehler geht davon aus, dass der AMT-Status des Vorjahres dazu führt, dass eine im laufenden Jahr erhaltene Rückerstattung nicht steuerpflichtig ist. Dies ist aus mehreren Gründen falsch., Erstens ergibt, wie oben erwähnt, nur der Erstattungsanteil, der dazu geführt hätte, dass die reguläre Steuer dem AMT entsprach, wenn sie im Vorjahr nicht abgezogen worden wäre, keinen Steuervorteil und ist nicht steuerpflichtig. Zweitens können andere Faktoren zu berücksichtigen sein. Wenn beispielsweise staatliche und lokale Steuerzahlungen in zwei Jahren geleistet werden, werden Analyse und Berechnung komplizierter, wie unten gezeigt.
Ein Beispiel ist, wenn ein Steuerpflichtiger, der im Jahr 1 AMT unterliegt, weder staatliche noch lokale Einkommenssteuern im Jahr 1 zahlt oder abzieht, sondern $20,000 mit der Verlängerung im Jahr 2 zahlt., Der Steuerzahler erhält im Jahr 2 eine Rückerstattung von 5,000 USD. Es ist irrelevant, einen Teil dieser Rückerstattung aufgrund des AMT des Vorjahres als nicht steuerpflichtig zu betrachten; Dies wird das steuerpflichtige Einkommen des Steuerpflichtigen unterschätzen. Die Rückerstattung von $ 5,000 ist vollständig auf Zahlungen im Jahr 2 zurückzuführen und reduziert den Zeitplan Um einen aufgeschlüsselten Abzug. Daher hinterlässt eine falsche Lösung keine steuerpflichtige Rückerstattung und einen Abzug von 20,000 USD. Stattdessen sollte es keine steuerpflichtige Rückerstattung (aufgrund aller Zahlungen im Jahr 2) und einen Abzug von 15,000 USD geben.
Kombinationen der obigen Szenarien., Diese Szenarien könnten auf eine beliebige Anzahl von Arten kombiniert werden, die sich auf die Rendite eines Steuerpflichtigen auswirken und die Berechnung des steuerpflichtigen Erstattungsanteils erschweren. In diesem Fall kann es schwierig sein, den nicht steuerbaren Teil einer Rückerstattung zu identifizieren oder abzuschätzen. Es ist wichtig zu beachten, dass bei jedem dieser Szenarien eine Neuberechnung der Bundessteuern des Vorjahres erforderlich ist, um die steuerliche Behandlung von Erstattungen zu unterstützen und zu berechnen.
Unabhängig davon, welche Kombination gilt, besteht der erste Schritt darin, festzustellen, ob Zahlungen in mehr als einem Jahr geleistet wurden. In diesem Fall ist eine Zuweisung der Erstattung zwischen den Jahren erforderlich., Der nächste Schritt besteht darin, den AMT-Status des Vorjahres zu bestimmen und festzustellen, ob ein Steuervorteil aus der auf das Vorjahr anwendbaren Rückerstattung erhalten wurde. Sobald diese beiden Szenarien untersucht sind, können gegebenenfalls die anderen oben genannten Szenarien berücksichtigt werden.
Im Beispiel in Abbildung 3 zahlte und zog der Steuerzahler im Jahr 2000 100.000 US-Dollar für staatliche Einkommensteuern ab. Im April 2001 wurden $ 25,000 mit der staatlichen Verlängerung bezahlt. Bei der Einreichung zeigte die staatliche Rückgabe eine Überzahlung von $50,000. Der Steuerzahler unterliegt AMT im Jahr 2000 mit einer Marge von $5.672.,
Der erste Schritt bei der Bestimmung, wie viel der $ 50.000 staatlichen Überzahlung steuerpflichtig ist, ist zu bestimmen, wie viel gilt für Zahlungen im Jahr 2000 und wie viel im Jahr 2001. Zuteilung proportional nach Jahr, $40.000 der Überzahlung gilt für Zahlungen im Jahr 2000 und vorläufig steuerpflichtig. Die $ 10.000 Balance gilt für Zahlungen im Jahr 2001 und reduziert den 2001 Zeitplan Einen Abzug.
Da der Steuerpflichtige im Jahr 2000 AMT unterlag, ist ein Teil oder die gesamte $40.000 im Jahr 2001 nicht steuerpflichtig. Wenn Sie das AMT von 5,672 USD durch 39.6% (den Grenzsteuersatz) dividieren, erhalten Sie 14,323 USD., Eine Neuberechnung der Steuer 2000 durch Reduzierung des aufgeschlüsselten Abzugs für staatliche Einkommensteuern um diesen Betrag zeigt an, dass die Steuer nicht gesenkt wird (da die reguläre Steuer dem AMT entspricht). Daher hat der Steuerzahler keinen Steuervorteil erhalten, und $ 14,323 der $40,000 unterliegt nicht der Steuer im Jahr 2001. Die steuerliche Erstattung für 2001 sollte $25,677 ($40,000 – $14,323).
Durch Verständnis, Anerkennung und Anwendung der Steuervorteile können erhebliche Steuerersparnisse erzielt werden., Im obigen Beispiel wurde der AGI des Steuerpflichtigen um 24.323 USD reduziert, was zu einer Steuerersparnis von mindestens 480 USD und möglicherweise bis zu 1.200 USD führte, wenn absetzbare medizinische Ausgaben betroffen sind.
Es ist üblich, ein „Polster“ oder einen Teil der Schätzungen für das nächste Jahr mit Verlängerungszahlungen einzubeziehen. Dies liegt möglicherweise nicht im besten Interesse des Steuerzahlers. Erstens unterliegt jede Überzahlung dem Antrag der Steuergerichtsbarkeit, wenn Mängel für frühere Jahre bestehen oder andere Verrechnungen für Überzahlungen bestehen., Dementsprechend könnte die Überzahlung nicht wie geplant auf die Schätzungen des Folgejahres angewendet werden. Zweitens, wie oben gesehen, Selbst wenn die gesamte staatliche und lokale Steuerrückerstattung gleich oder kleiner als die Verlängerungszahlung ist, wird AGI erhöht und aufgeschlüsselte Abzüge, begrenzt durch Prozentsatz der AGI-Beschränkungen, würden verringert.
Betrachten Sie beispielsweise einen Steuerzahler, der im Jahr 1 100,000 US-Dollar an staatlichen Einkommenssteuern gezahlt hat. Die Erweiterung beinhaltet eine Zahlung von 100.000 US-Dollar, um ein Polster bereitzustellen und Schätzungen für das Jahr 2 abzudecken. Die Rendite zeigt eine Überzahlung von 100,000 USD, die auf das Jahr 2 angewendet wird., Das Ergebnis ist, dass der Steuerpflichtige anstelle einer steuerpflichtigen Rückerstattung und eines Abzugs in Höhe von 100.000 USD im Jahr 2 (wenn der Steuerpflichtige eine geschätzte Steuerzahlung für Jahr 2 anstelle einer Verlängerungszahlung für Jahr 1 geleistet hätte) eine steuerpflichtige Rückerstattung in Höhe von 50.000 USD und einen Abzug in Höhe von 150.000 USD sowie zusätzliche Steuern hat.
In begrenzten Situationen kann das obige Szenario auch einem Steuerzahler zugute kommen. Wenn eine Beitragspflicht ausläuft, kann das obige Szenario tatsächlich Steuern senken. Dies liegt daran, dass die Erhöhung des AGI es ermöglichen wird, mehr von der Beitragsübertragung zu nutzen., In der obigen Abbildung würden die zusätzlichen 50.000 US-Dollar von AGI bis zu 25.000 US-Dollar an gemeinnützigen Beiträgen ermöglichen, was die negativen Auswirkungen des höheren AGI auf die aufgeschlüsselten Abzüge, die prozentual von AGI-Beschränkungen unterliegen, mehr als ausgleichen könnte.
Leonard J. Candela, MST, CPA, ist Steuerberater in der öffentlichen Buchhaltung und erreichbar unter
