Dies ist, was sie in Deutschland erlebt haben, und es wurde der leitende Einblick in ihre Arbeit und die Hauptquelle ihrer Relevanz.
Sean Illing
Und doch fielen sie ohnehin in Irrelevanz — warum?
Stuart Jeffries
Sie wurden irrelevant, weil sich die Leute nicht zu sehr um Kultur kümmerten — sie waren zu bequem, um zu erkennen, dass es ein Problem gab. „Kultur“ ist ein schwieriges Konzept; schwer in die Hände zu bekommen.,
Sean Illing
Theodor Adorno prägte den Satz „Kultur-Industrie.“Was meinte er?
Stuart Jeffries
Nun, er unterschied Kunst von Kultur. Kunst ist etwas, das die bestehende Ordnung erhebt und herausfordert, während Kultur genau das Gegenteil ist. Kultur oder die Kulturindustrie nutzt Kunst auf konservative Weise, dh sie nutzt Kunst, um die bestehende Ordnung aufrechtzuerhalten.
So gibt die Kulturindustrie eine Ideologie vor, die die vorherrschende Machtstruktur unterstützt — im Fall Amerikas war diese Ideologie Konsumismus.,
Sean Illing
Was hat sich für Adorno und die anderen kritischen Theoretiker geändert, als sie in Amerika landeten? Warum sahen sie die amerikanische Kultur als reif für den Faschismus?
Stuart Jeffries
Nun, Adorno kam in die Staaten und war entsetzt von der Kulturindustrie; es war ein völliger Skandal in seinem Kopf. Er sah, wie die Kulturindustrie die Köpfe der Amerikaner auf die gleiche Weise kontrollierte wie Goebbels, der Nazi-Propagandist, die Köpfe der Deutschen kontrollierte.
So sahen Adorno und die anderen kritischen Theoretiker Kultur als von Natur aus totalitär an, und dies galt insbesondere für Amerika., Das ging natürlich nicht gut mit der Öffentlichkeit. Sie haben diese Deutschen mit ihren alten Einstellungen und ihrer Verteidigung der bürgerlichen Kunst in Ihr Land kommen, und sie sind kritisch gegenüber jedem Aspekt der amerikanischen Kultur und betrachten es als künstlerisches Ödland.
Die Amerikaner kämpften mit dieser Idee, dass die Populärkultur, ihre Populärkultur, auf diese Weise subversiv sein könnte. Und um fair zu sein, haben viele der kritischen Theoretiker die amerikanische Kultur nicht verstanden, und so haben sie zeitweise zweifellos überreagiert.
Sean Illing
Was war so einzigartig an der Kulturindustrie in Amerika?, Adorno schien zu denken, dass es eine Stütze für den totalitären Kapitalismus war, und dass es umso heimtückischer war, weil es mehr getarnt war als in Deutschland.
Stuart Jeffries
Er hielt es für so heimtückisch, weil es keine ideologische Botschaft zu haben schien; es war nie selbstbewusst ideologisch in der Art, wie die deutsche Propaganda war., Es war nicht so, dass Amerika Deutschland gleichwertig war oder dass amerikanische Propaganda gleichwertig schrecklich war; Vielmehr war es, dass Amerikas Kulturindustrie ihr konsumistisches Ethos in ihre Kunst schmuggelte, mit einem ähnlichen Ziel, Konformität von Denken und Verhalten herzustellen. Adorno war gerade aus Deutschland geflohen und sah dies als Vorläufer für so etwas wie den Faschismus.
Sean Illing
Das Ziel der deutschen Propaganda war damals offensichtlich, aber was war das Ziel der amerikanischen Propaganda? Um Zustimmung durch Massenablenkung herzustellen?,
Stuart Jeffries
Herstellung Ablenkung ist genau das, was es ist. Wenn Sie Herbert Marcuses eindimensionalen Mann lesen, sehen Sie, wie er mit diesem Problem kämpft. Er sieht 1964, dass es allen zu bequem wird, sich gegen Unterdrückung jeglicher Art zu revoltieren. Die Menschen werden durch die sexuelle Revolution, durch populäre Musik, durch praktisch jeden Aspekt der Massenkultur abgelenkt.
Wie Sie sehen können, ist es wirklich schwer, mit diesen Jungs zu sympathisieren, weil sie eine so umfassende Kritik bringen, dass es ehrlich gesagt schwer zu glauben ist. Aber ich bin überzeugt, dass da etwas Wahres drin ist.,
Sean Illing
Eine Sache, die ich an den kritischen Theoretikern schätze, war ihre Bereitschaft, totalitäre Tendenzen links und rechts zu identifizieren. Sie erkannten, dass ideologische Zielstrebigkeit die wahre Gefahr war.
Stuart Jeffries
Sie waren wahre Kritiker in diesem Sinne, und das hat auch bei mir Resonanz gefunden. Früher war ich an der Kommunistischen Partei beteiligt, und sehr oft sah ich den“ linken Faschismus“, den Habermas, einer der berühmteren Frankfurter Gelehrten, beschrieb — insbesondere das Beenden der Debatte., Während sie Hass auf beiden Seiten des Ganges anstifteten, müssen Sie ihre intellektuelle Beständigkeit bewundern.
Sean Illing
Warum haben Sie jetzt dieses Buch über die Frankfurter Schule geschrieben? Es scheint seltsam relevant zu sein, wenn man bedenkt, was gerade in unserer Politik passiert, aber offensichtlich haben Sie dieses Projekt vor ein paar Jahren übernommen, als die Dinge ganz anders waren.
Stuart Jeffries
Nach der Wirtschaftskrise 2008 waren Bücher wie Karl Marx ‚ Hauptstadt plötzlich Bestseller, und der Grund war, dass die Menschen nach Kritik an der zeitgenössischen Kultur suchten., Es schien also ein guter Zeitpunkt zu sein, diese Jungs abzustauben und ihre Arbeit erneut zu besuchen. Und dann kommt jemand wie Trump und beweist es noch weiter.
Sean Illing
Viele Leute suchen nach konstruktiven Wegen, um darüber nachzudenken, was gerade passiert, sowohl politisch als auch kulturell. Ich habe gesehen, wie Trump sich seit über einem Jahr auf den Weg zur Präsidentschaft gemacht hat, und ich kann es immer noch nicht ganz glauben.
Stuart Jeffries
Es gibt viele ähnliche Faktoren in Großbritannien, wo ich lebe, und in Amerika. Sie sehen das mit Brexit und mit Trump., Es gibt ein Wiederaufleben von Rassismus und eine Art Verachtung für die liberale Demokratie.
Aus der Sicht der kritischen Theorie ist Trump eindeutig ein Produkt eines Massenmedienzeitalters. Die Art, wie er spricht und lügt und die Wähler bombardiert — dies ist eine Möglichkeit, Menschen zu kontrollieren, insbesondere Menschen, die keinen Sinn für Geschichte haben. Ich habe in den Monaten vor dem Brexit-Votum Anfang dieses Jahres dasselbe gesehen: die Lüge, die Angstmacherei, die Hysterie. Massenmedien ermöglichen eine Art kollektive Hypnose, und in gewissem Maße sehen wir das.,
Sean Illing
Ich habe viel darüber nachgedacht, was Trumps Erfolg über unsere Kultur aussagt-vor allem, wie leer und dekadent sie ist. Aber ich frage mich, ob das zu einfach ist, wenn mir etwas Tieferes fehlt.
Stuart Jeffries
Das ist interessant. Ich hatte dieses Jahr einen Freund, der in Pennsylvania an demokratischer Politik beteiligt war, und er fragte die Leute immer wieder, ob sie für Hillary stimmen würden, und sie sagten oft: „Nein, ich kann es nicht — Gott wird entscheiden.“Ich finde dieses Gefühl des Fatalismus und dieses Versäumnis, die eigene Verantwortung ernst zu nehmen, erschreckend., Und doch wurde es auf die lebendigste Art und Weise zum Leben erweckt, die man sich vorstellen kann, und ich muss hoffen, dass die Folgen davon die Menschen dazu zwingen werden, sich wieder zu engagieren.
Sean Illing
Es ist schwer, Trumps Wahl und den Zustand des Diskurses im Allgemeinen nicht als Anklage gegen unsere breitere Kultur zu sehen, eine Kultur, die von den Instrumenten der Kontrolle genährt wird, um die sich die kritischen Theoretiker Sorgen machen.
Stuart Jeffries
Ich denke, die Dinge sind durch die Massenmedien stärker geworden, aber ich bin mir nicht sicher, ob sich etwas grundlegend geändert hat., Schau, ich tue mein Bestes, um hier optimistisch zu sein, aber ich teile hauptsächlich deine Angst. Wie die kritischen Theoretiker selbst habe ich keine Lösungen. Dass wir Probleme haben, liegt aber auf der Hand.
Sean Illing
Hier ist die Sache: Wenn Trumps Aufstieg eine tatsächliche materielle Rebellion darstellt, würde dies zumindest eine Revolution im Bewusstsein nahelegen. Aber es ist nicht so ernst. Dahinter steckt kein Inhalt. Trump ist nur ein Symbol der Negation, ein großer Mittelfinger des Establishments. Er ist eine TV-Show für ein Land, das von Spektakel durchdrungen ist., Und in diesem Sinne ist Trumpismus genau das, was man von einer „Revolution“ im Zeitalter der Massenmedien erwarten würde.
Stuart Jeffries
Leider bin ich einverstanden. Wenn Sie Trump sprechen hören, ist das alles Bewusstseinsstrom Kauderwelsch. Es gibt keinen wirklichen Gedanken, keinen wirklichen intellektuellen Prozess, kein historisches Gedächtnis. Es ist ein rhetorischer Schein, aber eine Art brillanter, wenn man darüber nachdenkt. Er ist eine Projektion seiner Anhänger, und er weiß es.,
Er gewann, indem er Aufmerksamkeit erregte, und er erregte Aufmerksamkeit, indem er Pop-Unterhaltung in die Politik faltete, was die kritischen Theoretiker erwarteten.
Sean Illing
Die Frankfurter Schule verlor vor Jahrzehnten ihren Glanz. Sehen Sie ihre Ideen angesichts all dieser politischen und kulturellen Veränderungen ein Comeback?
Stuart Jeffries
auf jeden Fall. Es gibt viel von den kritischen Theoretikern zu lernen, was auch immer Ihre Politik sein mag. Sie haben viel über die moderne Kultur zu sagen, über das, was mit der Gesellschaft nicht stimmt, und über den korrumpierenden Einfluss des Konsumismus.,
Allein das macht sie heute unverzichtbar.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am 27.12.2016 veröffentlicht.
Watch: Ein Blick zurück auf 2016
Support-Vox erklärenden Journalismus
Jeden Tag bei Vox, wir Ziel zu beantworten Ihre wichtigsten Fragen und geben Ihnen und unserem Publikum auf der ganzen Welt, mit Informationen, die es Ihnen erlaubt, durch das Verständnis. Die Arbeit von Vox erreicht mehr Menschen als je zuvor, aber unsere unverwechselbare Marke des erklärenden Journalismus benötigt Ressourcen., Ihr finanzieller Beitrag stellt keine Spende dar, ermöglicht es unseren Mitarbeitern jedoch weiterhin, allen, die sie benötigen, kostenlose Artikel, Videos und Podcasts anzubieten. Bitte erwägen Sie einen Beitrag zu Vox heute, von so wenig wie $3.
