Es ist eine Debatte, die spielt sich in jedermanns Kopf während eines Wochenend-brunch: Sollte ich Essen, so viel Speck? Forscher haben sich auch mit der Frage befasst, insbesondere in Bezug auf Krebs.
Mit der jüngsten Veröffentlichung einer Metaanalyse, die zu dem Schluss kam, dass Speck und mehrere andere Fleischsorten mit einem erhöhten Brustkrebsrisiko verbunden sind, rückte die Frage erneut in den Vordergrund.,
Die im September im International Journal of Cancer Research veröffentlichte Studie untersuchte 15 frühere Studien, darunter insgesamt mehr als1, 2 Millionen Frauen, die sich auf den Zusammenhang zwischen Brustkrebs und verarbeitetem Fleisch konzentrierten. Die Forscher fanden heraus, dass Personen, die das am meisten verarbeitete Fleisch konsumierten — zwischen 0, 9 Unzen und 1 Unze (25 und 30 Gramm) pro Tag — ein um 9 Prozent höheres Brustkrebsrisiko hatten als diejenigen, die das am wenigsten verarbeitete Fleisch aßen, was 0 bis 0, 07 Unzen oder 0, 17 Unzen (2 bis 5 Gramm) pro Tag.,
Nicht jedes Papier, das sich mit dieser Beziehung befasst, ist jedoch zu dem gleichen Schluss gekommen: Eine Studie der Weltgesundheitsorganisation aus dem Jahr 2015 zum Beispiel hat dies nicht getan, obwohl entschieden wurde, dass diese Lebensmittel das Risiko für Darmkrebs erhöhen. Wenn es Unstimmigkeiten gibt, was sollten Speckliebhaber dann von den Stapel von Papieren nehmen, die veröffentlicht werden?
Dr., Marji McCullough, ein leitender wissenschaftlicher Direktor für epidemiologische Forschung bei der American Cancer Society, stellte fest, dass Brustkrebs eine häufige Erkrankung bei Frauen ist und dass Salamis, Hot Dogs und anderes verarbeitetes Fleisch beliebte Lebensmittel sind. Zusammen bedeuten diese Faktoren, dass das Risiko, das das Essen birgt, auch wenn es klein ist, zu beachten ist, zumal eine frühere Metaanalyse zu dem Thema ähnliche Schlussfolgerungen gezogen hat.,
Einschränkungen zu beachten
Dennoch ist es wichtig zu wissen, dass es Einschränkungen für die Art der Forschung gibt, die bestimmte Lebensmittel mit dem Risiko von Gesundheitszuständen in Verbindung bringen soll. In diesem Fall bedeutete die Studie, dass die Autoren nur die Auswirkungen des Verzehrs von hoch – und niedrig verarbeitetem Fleisch beurteilen konnten — es lagen nicht genügend Daten vor, um zu sehen, welche Risiken Verbraucher eingehen, wenn sie 0, 35 Unzen bis 0, 5 Unzen essen (10 oder 15 Gramm) des Produkts., Darüber hinaus stützten sich die in die Metaanalyse einbezogenen Studien darauf, dass sich die Teilnehmer daran erinnerten, wie ihre Ernährung an bestimmten Punkten in der Vergangenheit war. Diese Forschungstechnik, die von Erinnerungen abhängt, hat viel Raum für Unter-und Überschätzung, sagte Andrew Milkowski, Fleischwissenschaftler und außerordentlicher Professor für Tierwissenschaften an der Universität von Wisconsin-Madison, der nicht an dem neuen Bericht beteiligt war. (Bevor er 2006 an die University of Wisconsin kam, arbeitete Milkowski für Oscar Mayer.,)
Aber Maryam Farvid, die Hauptautorin des neuesten Projekts und Forscherin an der Harvard T. H. Chan School of Public Health, sagte, ihr Team habe versucht, diesem letzten Problem entgegenzuwirken, indem es sich nur auf Studien stützte, in denen Frauen befragt wurden, bevor sie eine Diagnose erhielten. Diese Methode, sagte Farvid Live Science, bedeutet, dass Frauen ihre Ernährung vor und nach Krebs weniger wahrscheinlich verwechselten.,
Im Idealfall könnten Forscher den Teilnehmern kontrollierte Diäten verabreichen, bevor bei ihnen etwas diagnostiziert wird, und genau auf Veränderungen in ihrer Gesundheit achten — obwohl diese Bedingungen äußerst schwierig zu lösen sind, sagte Milkowski Live Science. „Wenn ich klug genug wäre, das herauszufinden, würde ich diese Art von Forschung fördern — ich weiß nicht, ob es ein lösbares Problem ist“, fügte er hinzu.,
Milkowski sagte auch, dass der 9 — prozentige Anstieg des Risikos, den dieser Bericht feststellte, ein statistischer Fehler sein könnte und nicht ausreicht, um alarmierende Menschen zu rechtfertigen-ein Punkt, den andere gemacht haben, als sie den WHO-assoziierten Bericht von 2015 kritisierten, in dem verarbeitetes Fleisch als „wahrscheinliche Karzinogene“ bezeichnet wurde, nachdem das Lebensmittel das Darmkrebsrisiko um 18 Prozent erhöht hatte.,
Farvid sagte jedoch, dass auch andere Ernährungsfaktoren mit dem Brustkrebsrisiko, einer solchen Menge an Ballaststoffen oder Obst und Gemüse in der Ernährung einer Person, in Verbindung gebracht wurden und das Risiko der Krankheit um ähnliche Ränder verringern oder erhöhen können.
Klein, aber sinnvoll
In der Tat könnten die kleinen Vorteile des Verzehrs von weniger verarbeitetem Fleisch besonders bedeutsam sein, da einige andere Brustkrebsrisikofaktoren unveränderlich sind, z. B. ob Frauen das Brustkrebsgen haben oder wie jung sie waren, als sie mit der Menstruation begannen, sagte Farvid., „Sie können sagen, dass es schwierig ist, Ihre Ernährung zu ändern“, sagte sie, „aber das ist zumindest modifizierbar.“
Sowohl Farvid als auch McCullough raten dazu, darauf zu achten, wie viel verarbeitetes Fleisch Sie konsumieren, was, wie McCullough sagte, Teil der aktuellen Ernährungsempfehlungen der American Cancer Society zur Minimierung des Krebsrisikos ist.
„Reich an Pflanzen und wenig rotem und verarbeitetem Fleisch ist eine Empfehlung, die anderen gesunden Ernährungsmustern ähnelt“, sagte McCullough gegenüber Live Science., Im Laufe der Zeit werden die Forscher besser gerüstet sein, um Risikofaktoren für Subtypen von Krebs zu untersuchen, fügt sie hinzu, die mehr Details darüber liefern könnten, welche Snacks genau eine Rolle für unsere Gesundheit spielen.
Ursprünglich auf Live Science veröffentlicht.
