Good Mood

Bei der Recherche für diesen Artikel habe ich festgestellt, dass es so viele Artikel gibt, die besagen, dass die amerikanische Fertigung nicht rückläufig ist, wie es heißt. Ich habe mich gefragt, ob dies nur eine Frage der wirtschaftlichen Perspektiven ist oder ob es eine echte Grundlage für diese Dichotomie von Ansichten gibt. Die folgende Grafik zeigt die Antwort.

Die Grafik zeigt, dass die Produktionsleistung von 1947 bis 2010 sehr gut gewachsen ist., Obwohl es während der Rezession gesunken ist, ist es bis Ende 2012 wieder auf 1.993 Billionen US-Dollar gestiegen. Aus Sicht von Ökonomen, Eigentümern und Managern der Fortune 500-Unternehmen wächst die Fertigung. Für sie war die Rentabilität gut, die Aktienkurse sind gestiegen und sie produzieren fast so viele Waren und Dienstleistungen mit 5 Millionen weniger Arbeitnehmern. Das Leben ist gut!

Die Grafik zeigt auch, dass die Gesamtbeschäftigung im verarbeitenden Gewerbe bis 1979 angewachsen ist, seit diesem Höchststand jedoch stetig zurückgegangen ist und seit dem Jahr 2000 stark zurückgegangen ist., Seit 1979 hat das verarbeitende Gewerbe 8 Millionen Arbeitsplätze verloren. Da jeder Fertigungsjob 1 bis 2 weitere Arbeitsplätze schafft, hat die Wirtschaft tatsächlich weitere 16 Millionen Arbeitsplätze verloren. Wenn Sie also die Fertigung aus der Perspektive des Mitarbeiters oder der Arbeitsplätze definieren, sinkt sie immer noch

Können die großen Unternehmen dazu beitragen, diesen Trend umzukehren?

Ja, sie können, aber sie werden nicht. Seit Beginn der Globalisierung sehen sich die großen Unternehmen weltweit im Kampf gegen ausländische Marktkonkurrenten., Durch Automatisierung, Technologie, Outsourcing, den Niedergang der Gewerkschaften und ein zweistufiges Lohnsystem haben die großen Unternehmen die Arbeitskosten seit 1980 erheblich gesenkt.

Was sind die Antworten des Großkonzerns auf das Produktionsdilemma?,Auf die Frage, was getan werden sollte, um die Fertigung auszubauen und wettbewerbsfähiger zu machen, sagte Jay Timmons, Präsident der National Association of Manufacturers:

• Reduzieren Sie den Körperschaftsteuersatz
• Reduzieren Sie die staatliche Regulierung
• Drücken Sie Handelsgesetze wie die TCP

Wenn die Regierung nun zustimmt, all die Dinge zu tun, die Mr. Timmons will, denken Sie, dass sie die Anzahl der Arbeitsplätze in der Fertigung erhöhen würde? Ein gutes Beispiel dafür, was sie tun werden, ist die Rückführungssteuerpause 2004 unter Präsident Bush., Genau wie heute hatten die großen multinationalen Unternehmen enorme Geldsummen in Offshore-Banken. Sie wollten es nicht ins Land bringen und 35 Prozent Steuern zahlen, und sie argumentierten, dass ein einmaliger Steuerurlaub sie ermutigen würde, Arbeitsplätze zu schaffen, R & D Investitionen zu tätigen und die Wirtschaft anzukurbeln. Die Rechnung hatte Sprache, die speziell sagte, dass das Geld nicht für Aktienrückkäufe oder Executive Compensation verwendet werden könnte.

Zu der Zeit hatte das Land bereits große Defizite, aber der Kongress genehmigte einen einmaligen Steuerurlaub zu einem Steuersatz von 5,25 Prozent., 843 große Unternehmen nutzten diesen Feiertag und brachten rund 346 Milliarden Dollar aus Übersee nach Hause. Das National Bureau of Economic Research sagte, dass nur sehr wenig des Geldes verwendet wurde, um die Beschäftigung zu erhöhen oder R&D. Der Löwenanteil des Geldes ging in Aktienrückkäufe, um die Aktienkurse, die Vergütung der Führungskräfte und die Aktionäre zu erhöhen, obwohl die Rechnung besagt, dass es illegal war (die NBER-Studie kam zu dem Schluss).). Dieselbe Gruppe setzt sich erneut für den Kongress ein, um ihnen einen besonderen Steuerurlaub zu gewähren

Heute Herr., Timmons sagt: „unterm Strich ist es 20 Prozent teurer in den Vereinigten Staaten herzustellen als anderswo auf der Welt.“Ich denke, die Arbeitskosten sind immer noch nicht niedrig genug, und die unerbittlichen Bemühungen der NAM-Mitglieder, die Arbeitskosten zu senken, werden fortgesetzt.

Investitionen in den USA

Da das Einkommen der Arbeitskräfte und der Mittelschicht schrumpft, gab es nicht genug Ausgaben, um Wachstum in unserer konsumorientierten Wirtschaft auszulösen., Die einzige andere makroökonomische Antwort besteht also darin, diese Schwäche mit steigenden Investitionen in Gebäude, Ausrüstung, R & D und neuen Produkten auszugleichen. Aber das passiert nicht.

Robert Samuelson von der Washington Post sagt: „Corporate America steigert seine Gewinne. Es investiert hauptsächlich in die sichersten Projekte. Von 2007 (dem vorherigen konjunkturellen Höhepunkt) bis 2012 kletterten die inländischen Unternehmensgewinne um 35 Prozent, während die Investitionen in Anlagen und Ausrüstungen nur um 2.6 Prozent stiegen. Amerikanische Unternehmen hatten Ende 2012 einen riesigen Bargeldbetrag von 1,8 Billionen Dollar angesammelt.,

Die großen Unternehmen werden argumentieren, dass sie diese Kapitalinvestitionen nicht tätigen werden, weil der Verbrauch nicht hoch genug ist. Doch die Mittelschicht kann wegen sinkender Einkommen nicht mehr kaufen. Die Wirtschaft hinkt also weiterhin mit niedrigem Wachstum hinterher.

Präsident Obama hat 2011 den Council on Jobs and Competitiveness mit dem Ziel gegründet, 1 Million Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zu schaffen. Er ernannte General Electrics Chief Executive, Jeff Immelt zum Vorsitzenden des Rates., Dies war eine große Überraschung für mich, weil General Electric einer der größten Exporteure von Arbeitsplätzen war – sie reduzierten ihre gesamten Produktionsjobs in den USA von 125.000 auf 50.000 Menschen von 2000 bis 2010.

Sowohl Reuters News Service als auch Scott Paul von der Alliance for American Manufacturing sagten: „Die Unternehmen, die sich als Champions des Fabrikarbeiters (General Electric) bewerben oder vom Präsidenten angepriesen werden (Master Lock) sind zweifelhafte Plakatkinder für eine amerikanische Produktionsrenaissance., GE hat ein wenig Arbeit aus Übersee zurückgebracht, und sie haben einen kleinen Prozentsatz der Arbeiter, die sie im letzten Jahrzehnt entlassen haben, in ihren amerikanischen Fabriken eingestellt. Aber GE hat kürzlich auch mehr als 20 Fabriken geschlossen, Avionik-und Radiologieunternehmen nach China verlagert und auf öffentliche Richtlinien gedrängt, die es ihnen ermöglichen, diesen Kurs fortzusetzen.“

Jeff Immelt, Chief Executive von General Electric, gab bekannt, dass G. E. seine in China hergestellte Linie von Warmwasserbereitern zurückbringt und 230 Arbeitsplätze in Louisville KY schafft., Aber was er nicht sagte, war, dass die Gewerkschaft einem neuen Lohn von 13,50 USD und einer Stunde zustimmen musste, was 8 USD weniger ist als der ursprüngliche Lohn von 21,50 USD.

Ein weiteres aktuelles Beispiel ist die Ankündigung von Hoover, seine Eden Pure-Produktlinie von Mexiko in sein altes Werk in North Canton Ohio zurückzubringen. Aber die Mitarbeiter würden nicht die $20 pro Stunde Lohn machen, die sie in der Anlage zu machen verwendet. Den neuen Mitarbeitern würden 7,50 Dollar pro Stunde gezahlt.,

Wir sollten uns nicht täuschen zu glauben, dass eines der großen Unternehmen Arbeitsplätze aus irgendeinem anderen Grund als Kostensenkung schaffen wird und dass Lohnkonzessionen Teil des Ergebnisses sein werden. Das Problem sind nicht mehr Jobs, sondern anständige Löhne.

Was ist die Realität?

Die Realität ist, dass sich die heutigen Großkonzerne wirklich nur auf drei Dinge konzentrieren — Kostensenkung, Rentabilität und steigende Renditen für ihre Anleger., Sie sind nicht moralisch, patriotisch, loyal oder unmoralisch, und wir können und sollten uns nicht darauf verlassen, dass sie der Notlage der Mittelschicht oder dem Niedergang der amerikanischen Fertigung mehr als Lippenbekenntnisse widmen. Trotz der multinationalen Unternehmen, Werbekampagnen, die sie dem Land gegenüber loyal erscheinen lassen sollen, besorgt um die Umwelt und unterstützend für die Mitarbeiter; Sie sind riesige Geldverdienenmaschinen, die 60 Prozent ihrer Einnahmen aus ausländischen Märkten erzielen.,

Selbst wenn all dies von einer Renaissance des verarbeitenden Gewerbes und einer Neubesetzung von Arbeitsplätzen spricht, ist die Tatsache, dass die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe immer noch um mehr als 4 Millionen Arbeitnehmer zurückgeht, wir immer noch Arbeitsplätze abbauen, Importe aus China neue Rekorde aufstellen, das Handelsdefizit wird immer schlimmer, die Anzahl der Fabriken ist immer noch rückläufig, der Prozentsatz des BIP ist immer noch niedrig (es ist 12 Prozent des BIP und es war 14 Prozent) und R & D Ausgaben werden abgegrenzt., Wir sind dem Ziel von Präsident Obama, die Exporte bis zum Jahr 2016 zu verdoppeln, oder seinem Ziel, 1 Million Arbeitsplätze in der Fertigung zu schaffen, nicht einmal nahe. All diese Dinge zusammen bilden die kritische Masse, die es braucht, um Innovation in unserer Wirtschaft zu unterstützen.

2003 sponserte die National Association of Manufacturers eine Forschungsarbeit mit dem Titel „Securing America‘ s Future“, die von Joel Popkin verfasst wurde. In dem Papier heißt es: „Die US-Fertigung ist das Herzstück eines bedeutenden Prozesses, der Wirtschaftswachstum generiert und den höchsten Lebensstandard in der Geschichte erreicht hat., Aber heute steht dieser komplexe Prozess vor ernsthaften nationalen und internationalen Herausforderungen, die, wenn sie nicht überwunden werden, zu einem verringerten Wirtschaftswachstum und letztendlich zu einem Rückgang des Lebensstandards für zukünftige Generationen von Amerikanern führen werden. Amerikas Herstellungsinnovationsprozess erfordert eine kritische Masse, um Wohlstand und einen höheren Lebensstandard zu generieren. Wenn die US-Produktionsbasis in ihrem gegenwärtigen Tempo weiter abnimmt, kann sich dieser Prozess über die Reparatur hinaus verschlechtern und damit das Saatbett unserer industriellen Stärke und unseres Wettbewerbsvorteils sein., Sobald diese Masse unter ihren kritischen Wert gesunken ist, kann der Prozess, durch den Wohlstand erzeugt wurde, niemals wiederhergestellt werden. Wenn dies zulässig ist, kann die Wachstumsrate der US-Wirtschaft auf die Hälfte ihres historischen Durchschnitts sinken. „

Es ist 10 Jahre her, seit NAM diesen Bericht herausgegeben hat und Joel Popkins Projektion korrekt war. Kritische Masse ist mehr als nur Jobwachstum. Es umfasst die Fachkräfte, R&D Investitionen in den USA.,, von der Bundesregierung geförderte Grundlagenforschung, eine Lösung des Handelsdefizits und ein System, das Innovationen ankurbelt. Meiner Meinung nach verlieren wir die kritische Masse der Fertigung und gehen jetzt in eine postindustrielle Wirtschaft über

Warten auf die großen Unternehmen, um den Rückgang der Fertigung umzukehren, war eine Dummheit. Sie sind ein großer Teil des Problems und bieten nur wenige Lösungen.

Teil drei beschreibt Lösungen, die es der amerikanischen Fertigung ermöglichen könnten, sich zu erholen.,

Präsident Obama hat 2011 den Council on Jobs and Competitiveness mit dem Ziel gegründet, 1 Million Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zu schaffen. Er ernannte General Electric Chief Executive Jeff Immelt zum Vorsitzenden des Rates, was eine große Überraschung war, weil G. E. einer der Hauptexporteure von Arbeitsplätzen war — sie reduzierten ihre gesamten Fertigungsaufträge von 125,000 im Jahr 2000 auf 50,000 im Jahr 2010

Die einzigen Produktlinien, die ich finden konnte, dass GE aus Asien zurückgebracht wurde, waren ihre Linie von Warmwasserbereitern, die in China hergestellt wurden., Die Warmwasserbereiter werden jetzt in ihrem Louisville KY Appliance Complex hergestellt und haben Arbeitsplätze geschaffen. Aber, Die Gewerkschaft musste einem neuen Lohn von $13.50 und Stunde zustimmen, Das ist $8 weniger als der $ 21.50 Lohn. Wir sollten uns nicht täuschen zu glauben, dass eines der großen Unternehmen Arbeitsplätze aus irgendeinem anderen Grund schaffen wird als die Kosten, und dass Lohnzugeständnisse Teil des Ergebnisses sein werden.