va Tinnitus-krav (tinnitus er den uophørlige ringning i ørerne, som næsten alle veteraner lider af) er et af de mest almindelige VA-krav.
og Va Tinnitus påstande plejede at være en af de nemmeste at bevise.
for at bevise et va – Tinnitus-krav skal du blot vise de 4 søjler: eksponering for støj i service eller symptomer i service, en aktuel diagnose af tinnitus, og vurderingen skal være automatisk-10% er det højeste, du kan få.,
den største hindring for veteraner i va Tinnitus krav var bevis for Ne .us; en medicinsk diagnose er ikke altid nødvendig.hvem går trods alt til at bruge penge til lægen for at fortælle dem, at ringen i ørerne er en tilstand kendt som tinnitus, for hvilken der ikke er nogen kendt kur?
ingen.faktisk er en Veterans troværdige og kompetente lægbevis for at ringe i ørerne typisk tilstrækkeligt til bevis for, at veteranen har tilstanden.,
advarsel: Jeg er ikke læge, men du skal sandsynligvis have et lægeudseende for at kontrollere, at ringen faktisk er tinnitus, og ikke et symptom på en meget mere signifikant hjerne-eller neurologisk lidelse.
men diagnosen – eller rapporterede aktuelle og in-service symptomer på tinnitus – er ikke nok til at vinde en VA Tinnitus krav.
Husk de 4 søjler?
hvilken mangler i ovenstående eksempel?,
ne .us – eller som jeg kalder det, broen til service-forbindelse – er en overraskende udfordring for veteraner at bevise i deres va Tinnitus påstande.
for At vise sammenhængen for en VA tinnitus påstand, det plejede at være, at en Veteran blot var for at vise kontinuiteten af symptomatologi fra udledning (eller in-service) gennem diagnose af tilstanden.
det plejede at være, at Lægevidenskaben om en kronisk tilstand kombineret med kompetent og troværdigt bevis for kontinuerlige symptomer fra udledning gennem diagnose var nok til at vise “kontinuitet i symptomatologi”.,
Der er Kontinuitet i Symptomatologi, der anvendes til at træde i stedet for en Uafhængig Medicinsk Eksamen Udtalelse eller et C&P Eksamen i en VA tinnitus krav.
Men for et par år tilbage, i Walker sagen, stort set elimineret “Kontinuitet af Symptomatologi”, som en gyldig form for bevis for sammenhængen i en service-tilslutning krav for alle, men et par typer af medicinske tilstande.
Rollator tilfældet i det væsentlige sagde: kontinuitet af symptomatologi er ikke tilladt dokumentation af nexus, medmindre den medicinske tilstand, der er udtrykkeligt anført i denne forordning, som en kronisk tilstand: 38 C. F. R. § 3.,309 (a).
hurtigt frem til 2015, da en præcedentiel beslutning fra CAVC ændrede det – i det mindste når det kommer til VA Tinnitus krav.
den “springvand” beslutning, og hvordan det ændrede va Tinnitus krav.
Her er de grundlæggende fakta i beslutningen om “springvand”. Du kan læse hele sagen her, hvis du vil. Fountain v. McDonald, 13-0540 (2015).
fakta om Springvandssagen
veteranen i dette tilfælde tjente på aktiv tjeneste i den amerikanske hær fra februar 1977 til juli 1980.,
han var en motortransportoperatør, der kørte store dieselbiler og blev diagnosticeret med bilateralt høretab.
på det tidspunkt indgav han en ansøgning om VA-fordele for et problem med hans “høring.”
denne Sagstidslinje fulgte:
December 1980: va regional office (VARO) tildelt serviceforbindelse til bilateralt høretab, omend på et ikke-kompenserbart niveau.
januar 2009: Veteran indgav en VA Tinnitus krav sammen med en anmodning om at øge handicap kompensation for hans høretab., (Han rapporterede, at en øvelsesrunde eksploderede direkte i hans ansigt, blæste hjelmen af og forårsagede midlertidig døvhed og betydelig tinnitus.)
Maj 2009: VA audiolog censor bemærkede, at der var mindre end en 50/50 sandsynlighed for, at tinnitus er forårsaget af in-service akustiske traumer., Dette er fælles-VA Tinnitus Hævder, C&P udtalelser ofte nævner de manglende klager eller diagnosticering af tinnitus i-service (en utilladelig behandling i de fleste tilfælde)
Maj 2009: VA Tinnitus påstand afvist, med henvisning til manglende sammenhæng mellem hans nuværende tinnitus og hans tjeneste.
veteranen appellerede ikke beslutningen, og den blev endelig.
November 2010: veteranen indgav et krav om at genåbne afvisning af hans va tinnitus-krav., Han sagde, at han aldrig blev spurgt om tinnitus, mens han var i tjenesten og ikke vidste, at det var et handicap indtil for nylig.
2011: VA Tinnitus Krav benægtede igen; Veteran gemt en rettidig Meddelelse af Uenighed
januar 2013: BVA givet genåbning, men nægtet service tilslutning af Veteranen tinnitus krav.
Bemærk det faktum, at det tog 3+ år og utallige mandetimer at nægte et erstatningskrav, der højst vil betale 10% – fra 2016, omkring $135 om måneden., Forudsat at denne Veteran levede i en alder af 85 år, var det mest, som VA ville have betalt i løbet af dette krav, $48.600. Tilføj al den tid, der bruges på denne sag – af flere ratere, læger, advokater, dommere og retspersonale – jeg forestiller mig, at det kostede VA langt mere at nægte sagen, så ville det have kostet at bare give den – hvilket, som det viser sig, retten fortalte dem, at de burde have gjort.,
Loven af Springvandet Tilfælde
grundlaget for den BVA benægtelse af VA tinnitus fordringens afvisning af Veteranen ganske vist på en troværdig og kompetent vidnesbyrd om kontinuiteten af hans tinnitus symptomer efter service.
ved Retten forsvarede VA denne fejl og argumenterede for Walkeralker-sagen, jeg nævnte ovenfor.
VA ‘ s advokat ved General Counsel forsvarede VA og fremsatte en række andre – efter min mening – useriøse og efterfølgende argumenter, som Retten kortfattet behandlede i den fulde udtalelse., Du burde læse den. Det er oplysende.
retten var uenig. Det så i stedet til 38 USC 1101.
denne statut gør det muligt for en Veteran at bevise elementet i ne .us for kroniske tilstande ved hjælp af kontinuitet i symptomatologi.
ordet “Kronisk sygdom” er lovmæssigt definere i 38 U. S. C. § 1101, som “organiske sygdomme i nervesystemet,” og andre kroniske sygdomme, som Ministeren kan føje til listen.
dette efterlader spørgsmålet – er tinnitus en “organiske sygdomme i nervesystemet”?,
VA – som påpeget meget detaljeret af Retten – har længe sagt “ja, tinnitus er en organisk sygdom i nervesystemet”.sekretærens advokat forsøgte at lave nogle kreative – men intellektuelt uærlige-argumenter om, at tinnitus ikke var en sygdom i nervesystemet og faktisk slet ikke var en sygdom, men et symptom.
retten pegede endda på VA ‘ s eget Træningsbrev anerkender, at tinnitus stammer fra centralnervesystemet.
holdingen af Springvandskassen.,
Så der har du det, tinnitus er en organisk sygdom i nervesystemet, og kan du bevise det element af nexus ved at vise chronicity og kontinuitet af symptomatologi fra udledning gennem diagnose.
bevise va Tinnitus fordringer.
Okay, her er den praktiske færdighedsdel af posten-fordi loven trods alt er ubrugelig, medmindre vi kan bruge den, ikke?
sådan kan du bevise ne .us i dine VA Tinnitus-krav.,
Udkast til en Erklæring på tro og love – ikke kan bruge VA Form 21-4138 – med følgende oplysninger:
- Liste for hver hændelse af betydelig udsættelse for støj, du kan huske – og give detaljer nok til at vise, at eksponeringen var en væsentlig og troværdig Granat sprænger, artilleri runder, simulatorer, der er konstant maskingeværild, år omkring højt jet eller tank motorer, du får den idé. Overdrive det ikke … 1-3 sætninger skal være tilstrækkelige, men Identificer, om du kan den omtrentlige måned og år for støjeksponeringen.
- Angiv omtrent, når du husker, at tinnitus startede.,
- Hvis det startede i service, forklare, hvorfor du ikke søge medicinsk behandling, der er i brug (for de fleste Veteraner, forklarer virkeligheden i militær tjeneste til bureaukrater vil være tilstrækkeligt: ingen soldat, sømand, eller flyvere kommer til at stoppe en mission eller uddannelse til at søge behandling for en tilstand, som alle har, og at der ikke er nogen kur mod. Sand Historie).
- Identificer kroniciteten af din tinnitus-har den været kontinuerlig siden udsættelse for støj? Hvis ja, forklar at du har haft denne ringing siden udsættelse for støj.,
- Identificer hyppigheden af din tinnitus – hvor ofte har du ringe i ørerne? Hver dag? To gange om ugen? 4 gange om måneden?
- Identificer sværhedsgraden af din tinnitus. Jeg tror, du skal kun gøre dette, hvis din tinnitus er så alvorlig, at det er invaliderende, forhindrer dig i at arbejde, eller i meget sjældne tilfælde, er “objektiv tinnitus”, hvilket betyder, at det kan høres af andre mennesker, der står ved siden af dig. I disse tilfælde kan du muligvis søge en ekstra-schedular rating for tinnitus ud over 10% grænsen i tidsplanen for nedskrivninger Ratings.,
- Brug My Get to the Point Video – eller hvis du lige er begyndt på dit krav, skal du bruge ho.to Fil a va Claim Training Package – for at lære at overbevisende præsentere disse oplysninger til VA eller BVA.
uanset hvilket format du sender disse oplysninger til VARO gennem VA Evidence Intake Center husk: VARO Raters og BVA VLJs er ikke altid ajour med loven – og selvom denne sag er næsten et år gammel, ser jeg stadig VA ignorere det.
så…..,sørg for at påpege Springvand sag, og den bedrift, hvor det ligger:
“Tinnitus er en kronisk og organisk sygdom i nervesystemet, og Veteran kan etablere nexus med lægge beviser med bevis for kontinuitet i sygdomstegn”.
Der er det, folk – 7 trin til at bevise va tinnitus krav.held og lykke, og sørg for at fortælle mig, om VA eller BVA benægter dit krav, selv efter at du har brugt disse trin. Klik på den grønne” support ” – knap nederst til højre for at kontakte mig.
