SACRAMENTO, Calif. (AP) — et tre-dommerpanel fra 9th US Circuit Court of Appeals på fredag kastede Californiens forbud mod ammunitionsmagasiner med høj kapacitet og sagde, at loven krænker den amerikanske forfatnings beskyttelse af retten til at bære skydevåben.
“selv velmenende love skal passere konstitutionel mønstre,” appeldommer Kenneth Lee skrev for panelets flertal. Californiens forbud mod magasiner med mere end 10 kugler “rammer kernen i det andet ændringsforslag — retten til væbnet selvforsvar.,”
Han bemærkede, at Californien har bestået loven “i kølvandet på hjerteskærende og meget omtalte masse skyderier,” men sagde, at det ikke er nok til at retfærdiggøre et forbud, hvis formål “er så flot, at halvdelen af alle magasiner i Usa, nu er ulovligt at eje i Californien.”
California Attorney General Xavier Becerra kontor sagde, at det er ved at gennemgå beslutningen, og han ” forbliver forpligtet til at bruge alle mulige værktøjer til at forsvare Californiens pistol sikkerhed love og holde vores samfund sikkert.,”
pistolejere kan ikke straks skynde sig at købe magasiner med høj kapacitet, fordi et ophold udstedt af den nederste dommer forbliver på plads.
men Becerra sagde ikke, om staten ville søge en yderligere forsinkelse af fredagens afgørelse for at forhindre en øjeblikkelig købsvirksomhed, hvis den nederste dommer afslutter denne begrænsning. Pistolgrupper estimerede, at mere end en million ammunitionsmagasiner med høj kapacitet kan have lovligt oversvømmet i Californien i løbet af et uges vindue, før dommeren forblev sin afgørelse for tre år siden.,
Becerra sagde heller ikke, om han ville bede et større 11-dommers appelpanel om at genoverveje afgørelsen fra de tre dommere, eller om han ville appellere til den amerikanske højesteret.Gavin ne .som, der forkæmpede magasinet forbud, da han var løjtnant guvernør, forsvarede loven som en vital pistol vold forebyggelse foranstaltning.
“jeg synes, det var lyd, jeg synes, det var rigtigt, og … det overvældende flertal af californierne var enige om, da de støttede et valginitiativ, som vi fremsatte,” sagde han fredag.,
Californien Riffel & Pistol Forening advokat Chuck Michel kaldte fredagens afgørelse “en stor sejr” for gun owners “og retten til at vælge at eje et skydevåben til at forsvare din familie”, mens en gruppe, der favoriserer skydevåben begrænsninger kaldte det “farlige” og forventer, at det vil være væltet.
afgørelsen har nationale konsekvenser, fordi andre stater har lignende begrænsninger, skønt den straks kun gælder for vestlige stater under appeldomstolens jurisdiktion.,
Pistolrettighedsgrupper har forsøgt at få sådanne sager for nationens højesteret nu, hvor den har et mere konservativt flertal.
beslutningen skrevet af en appeldommer udpeget af præsident Donald Trump “bør sætte fortalere for pistolsikkerhed over hele landet i høj alarm,” sagde Giffords La.Center Litigation Director Hannah Shearer. “Disse dommere vinder potentielt irreversible indhug på vores appelretter.,”
Højesterets flertal i Juni afviste imidlertid at overveje flere udfordringer for føderale og statslige våbenkontrollove, herunder Massachusetts’ forbud mod magasiner med stor kapacitet.bortset fra magasinet ban selv sagde Michel og unaffiliated Second Amendment Foundation, at sagen har juridiske konsekvenser for andre pistolbegrænsninger, hvis det skulle nå dommerne, fordi det kunne give retten mulighed for at afklare en uklar juridisk debat om, hvilken standard for gennemgang der skal bruges.,
“Højesteret synes tilbøjelig til at gøre op med de komplicerede subjektive tests, at mange domstole har anvendt i Anden Ændring tilfælde, til fordel for en klarere, mere objektiv ‘originalist’ tilgang, der mener, at den tekst, historie og tradition i en lov at bestemme, hvilke overtrædelser der kan blive tolereret,” Michel sagde i en e-mail.fredagens afgørelse var en brudt beslutning dels på grund af dette spørgsmål: To af de tre dommere stemte for at smide statens forbud ud, mens den tredje dommer dissenterede.
U. S., District Court Dommer Barbara Lynn of Texas, der havde fået navnet på den tredje dommer på den appel-panel, sagde, at flertallets afgørelse er i modstrid med beslutninger i seks andre føderale appelinstans domstole i hele nationen, og med 2015 afgørelse af et andet panel af 9th Circuit selv. Hun sagde, at hun ville have opretholdt Californiens lov baseret på denne præcedens.
“Denne afgørelse er en ekstrem afvigende” i betragtning af de tidligere afgørelser, sagde Eric Tirschwell, administrerende direktør for Everytown Lovgivning, retssager team tilknyttet Everytown for Pistol Sikkerhed, der favoriserer skydevåben begrænsninger., Han sagde, at han forventer, at et større 9. Kredsløbspanel ” korrigerer denne fejlagtige, farlig, og beslutning uden for trin.”
modstandere argumenterede uden held, at magasiner med større kapacitet ikke er nødvendige for selvbeskyttelse.
“det andet ændringsforslag giver ikke private borgere mulighed for at bevæbne sig med krigsvåben,” sagde Jonathan lo .y fra Brady-kampagnen for at forhindre pistolvold.fredagens beslutning opretholder en 2017-afgørelse fra San Diego – baserede amerikanske distriktsdommer Roger Benite., der blokerede for en ny lov, der ville have afskåret pistolejere fra at besidde magasiner med mere end 10 kugler.,
men han og appeldomstolen gik videre ved at erklære forfatningsmæssig en statslov, der havde forbudt at købe eller sælge sådanne magasiner siden 2000. Denne lov havde ladet dem, der havde bladene før da, beholde dem, men afskåret nyt salg eller import.
