Good Mood

Der er meningsforskelle om, hvorvidt en embryoygote/embryo / foster erhverver “personlighed” eller altid var en “person”. Hvis” personlighed ” er erhvervet, er meninger forskellige om, hvornår dette sker.

traditionelt medførte begrebet personlighed sjælen, et metafysisk begreb, der henviser til en ikke-legemlig eller ekstra-legemlig dimension af mennesket. I dag, begreberne subjektivitet og intersubjektivitet, personlighed, sind, og selv er kommet til at omfatte en række aspekter af mennesket, der tidligere blev betragtet som “sjælens”domæne., Mens det historiske spørgsmål har været: hvornår kommer sjælen ind i kroppen, i moderne termer, kunne spørgsmålet i stedet stilles: på hvilket tidspunkt udvikler det udviklende individ personlighed eller selvskab.

da zygoten er genetisk identisk med embryoet, det fuldt dannede foster og babyen, kan forestillingen om erhvervet personlighed føre til en forekomst af Sorites-paradokset, også kendt som dyngens paradoks.,

relaterede spørgsmål knyttet til spørgsmålet om begyndelsen af menneskelig personlighed inkluderer den gravide kvindes juridiske status, kropslige integritet og subjektivitet og det filosofiske begreb “natalitet” (dvs. “den markante menneskelige evne til at indlede en ny begyndelse”, som et nyt menneskeliv legemliggør).

I 1973 OS dom Roe v Wade, udtalelse fra dommerne, der omfattede følgende erklæring:

“Vi skal ikke løse det vanskelige spørgsmål om, hvornår livet begynder., Når de, der er uddannet inden for de respektive discipliner medicin, filosofi og teologi, ikke er i stand til at nå til enighed, er retsvæsenet på dette tidspunkt i udviklingen af menneskets viden ikke i stand til at spekulere i svaret.”

føtal painEdit

eksistensen og implikationerne af føtal smerte er en del af en større debat om abort., En multidisciplinær systematisk gennemgang i 2005 i JAMA inden for fosterudvikling fandt, at et foster sandsynligvis ikke vil føle smerter før efter den sjette måned af graviditeten. 26 uger) kan være kritisk for fostrets opfattelse af smerte. Imidlertid blev lovgivning foreslået af fortalere for abort, der ville kræve, at abortudbydere fortæller en kvinde, at fosteret kan føle smerter under en abortprocedure.,2005 JAMA Revie.konkluderede, at data fra snesevis af medicinske rapporter og undersøgelser tyder på, at fostre sandsynligvis ikke vil føle smerte indtil tredje trimester af graviditeten. Men en række medicinske kritikere har siden bestridt disse konklusioner. Andre forskere som Anand og Fisk har udfordret ideen om, at smerte ikke kan mærkes, før 26 uger, i stedet at hævde at smerte kan mærkes på omkring 20 uger., Anands forslag bestrides i en rapport fra marts 2010 om fosterbevidsthed offentliggjort af en arbejdsgruppe under Royal College of Obstetricians and Gynaecologists med henvisning til manglende beviser eller begrundelse. Side 20 i rapporten fastslår endeligt, at fosteret ikke kan føle smerte før uge 24. Fordi smerte kan involvere sensoriske, følelsesmæssige og kognitive faktorer, hvilket efterlader det “umuligt at vide”, når smertefulde oplevelser opfattes, selvom det vides, hvornår thalamokortikale forbindelser etableres.,

ndy Savage—pressemedarbejder, læger til en kvindes valg om abort—anser spørgsmålet for at være irrelevant. I et brev fra 1997 til British Medical Journal bemærkede hun, at størstedelen af kirurgiske aborter i Storbritannien blev udført under generel anæstesi, der påvirker fosteret, og anser diskussionen “for at være uhensigtsmæssig for kvinder og for den videnskabelige debat.”Andre advarer mod unødvendig brug af føtalbedøvelse under abort, da det udgør potentielle sundhedsrisici for den gravide kvinde., David Mellor og kolleger har bemærket, at fosterhjernen allerede er oversvømmet af naturligt forekommende kemikalier, der holder den bedøvet og bedøvet indtil fødslen. Mindst én anæstesi forsker har foreslået, at den føtale smerte lovgivning, kan foretage aborter sværere at opnå, fordi abort klinikker mangler udstyr og ekspertise til at levere føtal anæstesi. Anæstesi administreres kun direkte til fostre, mens de gennemgår operation.,

Føtal personhoodEdit

men Selv om de to vigtigste sider af abort debat har en tendens til at acceptere, at det menneskelige foster er biologisk og genetisk menneske (det er den menneskelige art), de er ofte adskiller sig i deres syn på, hvorvidt eller ikke menneskelige foster er i nogen af de forskellige måder, en person. Tilhængere af abort hævder, at abort er moralsk forkert på det grundlag, at et foster er en uskyldig menneskelig person, eller fordi et foster er et potentielt liv, der i de fleste tilfælde vil udvikle sig til et fuldt funktionelt menneske., De mener, at et foster er en person ved undfangelsen. Andre afviser denne holdning ved at skelne mellem menneske og menneske og argumenterer for, at selvom fosteret er uskyldigt og biologisk menneskeligt, er det ikke en person med ret til liv. Til støtte for denne sondring foreslår nogle en liste over kriterier som markører for personlighed. For eksempel foreslår Mary Ann .arren bevidsthed (i det mindste evnen til at føle smerte), ræsonnement, selvmotivation, evnen til at kommunikere og selvbevidsthed., Ifølge beingarren behøver et væsen ikke at udstille alle disse kriterier for at kvalificere sig som en person med ret til liv, men hvis et væsen ikke udviser nogen af dem (eller måske kun en), så er det bestemt ikke en person. Concludesarren konkluderer, at da fosteret kun opfylder et kriterium, bevidsthed (og dette først efter at det bliver modtageligt for smerte), er fosteret ikke en person, og abort er derfor moralsk tilladt., Andre filosoffer anvender lignende kriterier og konkluderer, at et foster mangler ret til liv, fordi det mangler hjernebølger eller højere hjernefunktion, selvbevidsthed, rationalitet og autonomi. Disse lister afviger nøjagtigt over, hvilke funktioner der giver en ret til liv, men har en tendens til at foreslå forskellige udviklede psykologiske eller fysiologiske træk, der ikke findes hos fostre.,

Kritikere af denne typisk argumentere for, at nogle af de foreslåede kriterier ville diskvalificere to klasser født menneskelige væsener – reversibelt komatøse patienter, og den menneskelige spædbørn – fra at have en ret til liv, da de, som fostre, er ikke selvbevidst, ikke kommunikere, og så videre. Forsvarere af de foreslåede kriterier kan reagere på, at den reversibelt komatose opfylder de relevante kriterier, fordi de “bevarer alle deres ubevidste mentale tilstande”. eller i det mindste en højere hjernefunktion (hjernebølger)., Warren indrømmer, at spædbørn er ikke “personer” af hendes foreslåede kriterier, og på det grundlag, at hun og andre, herunder de moralske filosof Peter Singer, konkludere, at barnemord kunne være moralsk acceptabelt under visse omstændigheder (for eksempel, hvis barnet er alvorligt handicappet eller for at redde livet for flere andre spædbørn.) Kritikere kan se sådanne indrømmelser som en indikation af, at retten til liv ikke kan defineres tilstrækkeligt med henvisning til udviklede psykologiske træk.,

en alternativ tilgang er at basere personlighed eller retten til liv på et væsens naturlige eller iboende evner. På denne tilgang, en i al væsentlighed har ret til livet, hvis det har en naturlig evne til at udvikle de relevante psykologiske funktioner; og, da mennesket ikke har denne naturlige evne, at de hovedsageligt har en ret til at livet begynder ved undfangelsen (eller når de kommer i eksistens)., Kritikere af denne position hævder, at blot genetiske potentiale er ikke et plausibelt grundlag for respekt (eller for retten til liv), og at basere en ret til livet på naturlige evner ville føre til, at den ulogisk position, at anencephalic spædbørn, der uigenkaldeligt er komatøse patienter, og hjernedøde patienter, der holdes i live på en medicinsk ventilator, er alle personer med ret til livet. Respondenter på denne kritik hævder, at de bemærkede menneskelige sager faktisk ikke ville blive klassificeret som personer, da de ikke har en naturlig evne til at udvikle psykologiske træk., Også, i et synspunkt, der favoriserer gavn selv ubevidste, men potentielle fremtidige personer, det er blevet hævdet som berettiget til at afbryde en utilsigtet graviditet til fordel for at opfatte et nyt barn senere under bedre forhold.

filosoffer som A .uinas bruger begrebet individuation. De hævder, at abort ikke er tilladt fra det punkt, hvor individuel menneskelig identitet realiseres., Anthony Kenny argumenterer for, at dette kan være afledt af hverdagen, tro og sprog, og man kan med rette sige, “hvis min mor havde haft en abort seks måneder i hendes graviditet, hun ville have dræbt mig” så kan man med rimelighed konkludere, at på seks måneder “mig” i spørgsmål ville have været en eksisterende person med et gyldigt krav til livet. Da opdelingen af zygote i tvillinger gennem processen af enæggede twinning kan forekomme indtil den fjortende dag i graviditeten, Kenny argumenterer for, at individuel identitet er opnået på dette punkt, og dermed abort er ikke tilladt efter to uger.,

Argumenter for retten til abort, som ikke er afhængige af føtal ikke-personhoodEdit

Kropslige rightsEdit

Et argument for første gang præsenteret af Judith Jarvis Thomsons, at selv om fosteret er en person og har en ret til liv, abort er moralsk tilladelig, fordi en kvinde har ret til at styre sin egen krop og sit liv-støtte-funktioner., Thomson ‘ s variant af dette argument trækker en analogi mellem at tvinge en kvinde til at fortsætte med en uønsket graviditet og tvinge en person til at give sin krop til at blive brugt til at vedligeholde blod homøostase (som en dialysemaskine, der anvendes) for en anden person, der lider af nyresvigt. Det hævdes, at ligesom det ville være tilladt at “frakoble” og derved forårsage døden for den person, der bruger ens nyrer, så er det tilladt at afbryde fosteret (som på samme måde siges ikke har ret til at bruge ens krops livsstøttefunktioner mod ens vilje).,kritikere af dette argument hævder generelt, at der er moralsk relevante disanalogier mellem abort og nyresvigt. Det er For eksempel gældende, at fosteret er kvindens barn i modsætning til blot at være en fremmed, at abort dræber fosteret i stedet for blot at lade det dø; og at der i tilfælde af graviditet, som opstår fra frivilligt samleje, kvinden har enten stiltiende har givet samtykke til fosteret ved hjælp af hendes krop, eller har en pligt til at tillade det at bruge hendes krop, da hun selv er ansvarlig for sit behov for at bruge sin krop., Nogle forfattere forsvarer analogien mod disse indvendinger og argumenterer for, at disanalogierne er moralsk irrelevante eller ikke gælder for abort på den måde kritikere har hævdet.

Alternative scenarier er blevet fremsat som mere præcise og realistiske repræsentationer af de moralske problemer, der er til stede i abort. John Noonan foreslår scenariet om en familie, der var fundet til at være ansvarlig for forfrysninger finger tab af en middag gæst, som de nægtede at give mulighed for at overnatte, selv om det var meget koldt udenfor, og man viste tegn på at være syg., Det hævdes, at ligesom det ikke ville være tilladt at nægte midlertidig indkvartering for gæsten for at beskytte ham mod fysisk skade, ville det ikke være tilladt at nægte midlertidig indkvartering af et foster.

Andre kritikere hævder, at der er en forskel mellem kunstig og ekstraordinære midler til bevaring, såsom medicinsk behandling, dialysebehandling, og blodtransfusion, og normale og naturlige middel til bevarelse, såsom drægtighed, fødsel og amning., De hævder, at hvis en baby blev født i et miljø, hvor der ikke var nogen erstatning til rådighed for sin mors modermælk, og barnet enten ville amme eller sulte, skulle moderen lade barnet amme. Men moderen ville aldrig skulle give barnet en blodtransfusion, uanset hvad omstændighederne var. Forskellen mellem amning i dette scenarie og blodtransfusioner er forskellen mellem at bruge ens krop som en nyredialysemaskine og drægtighed og fødsel.,

frihed og ligestillingrediger

Margaret Sanger skrev: “ingen kvinde kan kalde sig fri, før hun bevidst kan vælge, om hun vil eller ikke vil være mor.”Fra dette perspektiv kan retten til abort fortolkes som nødvendig for, at kvinder kan opnå ligestilling med mænd, hvis frihed ikke næsten er så begrænset ved at have børn.

konsekvenser af kriminaliseringrediger

nogle aktivister og akademikere, såsom Andrea Smith, hævder, at kriminalisering af abort fremmer marginaliseringen af undertrykte grupper som fattige kvinder og kvinder af farve., At sende disse kvinder ind i fængselssystemet ville ikke gøre noget for at tackle de sociale/politiske/økonomiske problemer, der marginaliserer disse kvinder eller nogle gange får dem til at kræve aborter.

ineffektivitet af abortforbud mod reduktion af abort

Der er foretaget forskning, der undersøger, om forbud mod abort faktisk reducerer abortfrekvensen., Forskere fra Guttmacher Institute, Verdenssundhedsorganisationen og University of Massachusetts konkluderede, at antallet af utilsigtede graviditeter i lande, hvor aborter var begrænset, steg, og andelen af utilsigtede graviditeter, der sluttede i abort, steg også. Følgende tabel taget fra deres forskning viser disse fund mere detaljeret:

tabel 2 satser for utilsigtet graviditet og abort og andel af utilsigtede graviditeter, der slutter med abort, efter juridisk status for abort i årene 2015-19

UI=usikkerhedsinterval.,

abort safetyEdit

selv hvor aborter er ulovlige, finder nogle sted. Men de er generelt gjort usikkert, både fordi behovet for hemmeligholdelse har tendens til at være vigtigere end kvindens sikkerhed, og på grund af manglende træning og erfaring lægen udfører abort. Når det gøres korrekt af korrekt uddannede læger, er abort generelt sikkert.

argumenter mod abortionEdit

abort er afslutningen på en graviditet ved fjernelse eller udvisning af et embryo eller foster, før det kan overleve uden for livmoderen., En abort, der opstår uden intervention, er kendt som et abort eller spontan abort.

Diskriminationdet

bogen aborts and the Conscience of the Nation præsenterer argumentet om, at abort indebærer uretfærdig forskelsbehandling af det ufødte. I henhold til dette argument værdsætter de, der benægter, at fostre har ret til liv, ikke alt menneskeliv, men vælger i stedet vilkårlige egenskaber (såsom særlige niveauer af fysisk eller psykologisk udvikling) som at give nogle mennesker mere værdi eller rettigheder end andre.,

I modsætning, filosoffer, der definerer retten til liv, med henvisning til bestemte grader af fysisk eller psykisk udvikling typisk fastholde, at disse karakteristika er moralsk relevante, og forkaster den antagelse, at alle menneskers liv nødvendigvis har værdi (eller medlemskab i art Homo sapiens, er i sig selv moralsk relevante).,

DeprivationEdit

argumentet om deprivation siger, at abort er moralsk forkert, fordi det fratager fosteret en værdifuld fremtid. På denne grund er det forkert at dræbe et voksent menneske, fordi det fratager offeret for en fremtid som vores—en fremtid, der indeholder meget værdifulde eller ønskelige oplevelser, aktiviteter, projekter og Nydelser., Hvis et væsen har en sådan fremtid ,vil det (ifølge argumentet) at dræbe, at det ville skade det alvorligt og dermed være alvorligt forkert. Men da et foster har en sådan fremtid, er det” overvældende flertal “af bevidste aborter placeret i den” samme moralske kategori ” som at dræbe et uskyldigt voksent menneske. Ikke alle aborter er uberettigede i henhold til dette argument: abort ville være berettiget, hvis den samme begrundelse kunne anvendes til at dræbe et voksent menneske.kritik af denne ræsonnement følger flere tråde., Nogle afviser argumentet af grunde, der vedrører personlig identitet, idet de mener, at fosteret ikke er den samme enhed som den voksne, som det vil udvikle sig i, og således at fosteret ikke har en “fremtid som vores” i den krævede forstand. Andre indrømmer, at fosteret har en fremtid som vores, men anfører, at det at blive frataget denne fremtid er ikke en betydelig skade eller en betydelig forkert at fosteret, fordi der er relativt få psykologiske forbindelser (fortsættelser af hukommelse, tro, ønske og lignende) mellem fosteret, som det er nu, og den voksne som den vil udvikle sig., En anden kritik er, at argumentet skaber uligheder i forkerthed drab: som futures af nogle mennesker, der synes at være langt mere værdifulde eller ønskeligt end futures andre mennesker, at det argument, synes at medføre, at nogle mord er langt mere forkert end andre, eller at nogle mennesker har en langt stærkere ret til livet end andre—en konklusion, der er taget for at være ulogisk eller uacceptabelt.

Argument fra uncertaintyEdit

Nogle anti-abort-tilhængere hævder, at hvis der er usikkerhed om, hvorvidt fosteret har en ret til liv, så er der en abort svarer til bevidst at tage risikoen for at dræbe en anden. I henhold til dette argument, hvis det ikke vides med sikkerhed, om noget (såsom fosteret) har ret til liv, er det hensynsløst og moralsk forkert at behandle den ting, som om den mangler en ret til liv (for eksempel ved at dræbe den)., Dette ville placere abort i samme moralske kategori som drab (hvis det viser sig, at fosteret har ret til liv) eller visse former for kriminel uagtsomhed (hvis det viser sig, at fosteret ikke har ret til liv).

David Boonin svarer, at hvis denne form for argument var korrekt, ville drab af ikke-menneskelige dyr og planter også være moralsk forkert, fordi (Boonin hævder) det vides ikke med sikkerhed, at sådanne væsener mangler en ret til livet., Boonin også argumenterer for, at argumenter fra usikkerhed mislykkes, fordi den blotte omstændighed, at man kan blive forvekslet med at finde visse argumenter overbevisende (for eksempel, argumenter for den påstand, at fosteret ikke har en ret til liv), betyder ikke, at man bør handle i strid med disse argumenter eller antage dem til at tage fejl af.

Glatte slopeEdit

Et argument, der anvendes anti-abort-aktivister er den glidebane-argument, at normalisering og legalisere abort kan føre til yderligere drab gennem aktiv dødshjælp.,

religiøs troredit

hver religion har mange forskellige synspunkter på de moralske konsekvenser af abort. Disse synspunkter kan ofte være i direkte modsætning til hinanden. Muslimer citerer typisk det koranske vers 17: 31, der siger, at et foster ikke bør afbrydes af frygt for fattigdom. Kristne, der er imod abort, kan støtte deres synspunkter med skriftlige referencer som Lukas 1:15; Jeremias 1:4-5; Genesis 25:21-23; Matthe.1:18; og Salme 139:13-16., Den Katolske Kirke mener, at menneskeliv begynder ved undfangelsen, ligesom retten til livet; således betragtes abort som umoralsk. Church of England betragter også abort som moralsk forkert, skønt deres holdning indrømmer abort, når “fortsættelse af en graviditet truer moderens liv”.

Andre factorsEdit

Mexico City policyEdit

Mexico City policy—også kendt som “global gag rule”—der kræves enhver ikke-statslig organisation, der modtager USA, statsfinansiering til at afstå fra at udføre eller fremme abortydelser i andre lande. Dette havde en betydelig indvirkning på sundhedspolitikken i mange nationer over hele kloden. Mexico City policy blev indført under Præsident Reagan, suspenderet under Præsident Clinton, genindsat som Præsident George W. Bush, og suspenderet igen Præsident Barack Obama den 24 januar 2009 og genansat igen Præsident Donald J. Trump på 23 januar 2017.,

Offentlig meningrediger

en række meningsmålinger rundt om i verden har udforsket den offentlige mening om spørgsmålet om abort. Resultaterne har varieret fra meningsmåling til meningsmåling, land til land, og region til region, mens varierende med hensyn til forskellige aspekter af spørgsmålet.en undersøgelse fra maj 2005 undersøgte holdninger til abort i 10 europæiske lande og spurgte respondenterne, om de var enige i erklæringen:”hvis en kvinde ikke vil have børn, skal hun have abort”., Det højeste godkendelsesniveau var 81% (i Tjekkiet); det laveste var 47% (i Polen). I 2019 støttede allerede 58% af polakkerne abort på anmodning op til den 12.uge af graviditeten.

I Nordamerika, en December 2001 meningsmåling adspurgte Canadiske udtalelse om abort, der spørger, hvornår de mener, at abort bør være tilladt; 32% svarede, at de mener, at abort skulle være lovlig i alle tilfælde, 52%, at det skal være lovligt under visse omstændigheder, og 14% mener, at det bør være lovligt i ingen omstændigheder., En lignende afstemning i April 2009 undersøgte mennesker i Usa om USA ‘s udtalelse om abort; 18% sagde, at abort skal være lovlig i alle tilfælde”, 28% sagde, at abort bør være lovligt i de fleste tilfælde”, 28% sagde, at abort bør være “ulovligt i de fleste tilfælde”, og 16% sagde, at abort bør være “ulovlig i alle tilfælde”. En November 2005 meningsmåling i Mexico fandt, at 73.4% mener, at abort ikke bør legaliseres, mens 11.2% mener, at det bør være.,

Af holdninger i Sydamerika, en December 2003-undersøgelsen fandt man, at 30% af Argentinsk troede, at abort i Argentina bør være tilladt “uanset situation”, 47% mener, at det bør være tilladt “under nogle omstændigheder”, og 23%, at det ikke bør være tilladt “uanset situation”. En nyere meningsmåling antyder nu, at 45% af argentinerne går ind for abort af en eller anden grund i de første tolv uger., Det samme meningsmåling foretaget i September 2011 tyder også på, at de fleste Argentinerne fordel abort er lovligt, når en kvindes liv eller helbred er i fare (81%), når graviditeten er resultat af voldtægt (80%), eller at fosteret har alvorlige abnormiteter (68%). En Marts 2007 meningsmåling vedrørende abort-lovgivning i Brasilien fandt, at 65% af Brasilianerne mener, at det “bør ikke ændres”, 16% mener, at det bør være udvidet “for at tillade abort i andre tilfælde”, 10% mener, at abort bør være “afkriminaliseret”, og 5% var “ikke sikker”. En juli 2005 meningsmåling i Colombia fandt, at 65.,6% sagde, at de troede, at abort skulle forblive ulovligt, 26, 9% at det skulle gøres lovligt, og 7, 5% at de var usikre.

Effekt på kriminalitet rateEdit

En teori forsøger at trække en sammenhæng mellem Usa’ s hidtil uset landsdækkende tilbagegang i den samlede kriminalitet i 1990’erne, og afkriminalisering af abort 20 år forud.

forslaget blev bragt til udbredt opmærksomhed af en 1999 akademisk papir, virkningen af legaliseret abort på kriminalitet, forfattet af økonomerne Steven D., Levitt og John Donohue. De tilskrives faldet i kriminalitet til en reduktion i individer siges at have en større statistisk sandsynlighed for at begå forbrydelser: uønskede børn, især dem, der er født af mødre, der er African American, fattige, unge, uuddannede, og enkelt. Ændringen faldt sammen med, hvad der ville have været ungdomsårene eller spidsårene med potentiel kriminalitet hos dem, der ikke var født som et resultat af Roe v. .ade og lignende sager., Donohue og Levitts undersøgelse bemærkede også, at stater, der legaliserede abort før resten af nationen, oplevede det sænkende kriminalitetsmønster tidligere, og dem med højere abortrater havde mere markante reduktioner.

– Stipendiat økonomer Christopher Foote og Christopher Goetz kritiseret den metode, der i Donohue-Levitt undersøgelse, der konstaterer en mangel på indkvartering for statewide årlige udsving som kokain, og at genberegne baseret på forekomsten af kriminalitet per capita; de fandt ingen statistisk signifikante resultater., Levitt og Donohue reagerede på dette ved at præsentere et justeret datasæt, der tog hensyn til disse bekymringer og rapporterede, at dataene opretholdt den statistiske betydning af deres oprindelige papir.

sådan forskning er blevet kritiseret af nogle som utilitaristisk, diskriminerende med hensyn til race og socioøkonomisk klasse og som at fremme eugenik som en løsning på kriminalitet. Levitt siger i sin bog Freakonomics, at de hverken fremmer eller negerer noget handlingsforløb – blot rapporterer data som økonomer.,

brystkræfthypoteserediger

abort–brystkræfthypotesen antyder, at induceret abort øger risikoen for at udvikle brystkræft. Denne position står i kontrast til nogle videnskabelige data om, at abort ikke forårsager brystkræft.

i tidlig graviditet øges niveauerne af østrogen, hvilket fører til brystvækst som forberedelse til amning., Hypotesen foreslår, at hvis denne proces bliver afbrudt af en abort, før fuld modenhed i tredje trimester – så mere relativt sårbare umodne celler, der kan være tilbage, end der var før graviditeten, hvilket resulterer i en større potentiel risiko for brystkræft. Hypotesemekanismen blev først foreslået og undersøgt i rottestudier udført i 1980 ‘ erne.

MinorsEdit

mange stater kræver en form for forældremyndighed, før en abort er indstillet til at ske., I USA, 37 stater kræver, at forælderen har viden, mens kun 21 af disse stater har brug for en forælder for at samtykke. Visse stater har et alternativt svar på forældrenes inddragelse ved at få retssystemet involveret i en retslig bypass. I disse stater, mindreårige kan få tilladelse fra dommeren, hvis forældrene ikke er villige til at gøre det, eller hvis de er fraværende i deres liv.

disse love er kendt som forældrenes involvering love.

Der er forskellige retningslinjer for mindreårige og aborter i alle lande., I det meste af Europa nyder alle personer, der er i stand til at bedømme, medicinsk privatliv og kan selv afgøre medicinske anliggender. Evnen til dom kommer ikke i en defineret alder, imidlertid, og er afhængig af, hvor godt personen er i stand til at forstå beslutningen og dens konsekvenser. For de fleste medicinske procedurer sætter evnen til Dom normalt ind i alderen 12 til 14.