Allegori i Dante (Robert Hollander)
Den første gang jeg læste Dante “alvorligt,” jeg var fem og tyve år gamle, og som en helt ny instruktør, var nødt til at føre de studerende gennem Inferno for en uge i den “Gode Bøger” kursus, der er stadig behov for alle studerende på Columbia College. Den ene ting, som jeg vidste, at jeg ikke forstod (der var selvfølgelig mange, mange andre ting) var den måde, hvorpå digtet betød. Jeg var i stand til at sætte et ord til min forundring: “allegori.,”Næsten enhver, der kommer til komedien for første gang, har sandsynligvis hørt to ting om dens større strategier-det er den mest kristne af digte, og det er “en allegori.”Men en allegori om hvad? Og hvad er allegori i første omgang? 1
den mest enkle middelalderlige definition af allegori findes i den syvende århundrede spanske encyklopæd, Isidore of Sevilla (Lind.1911.1 — Etymologiae jeg, xxxvii, 22): “Allegoria est alieniloquium, aliud enim sonat, aliud intelligitur” (Allegori er “otherspeech,” for det sker, når én ting er sagt, og en anden er forstået)., Denne definition, der kan betragtes som enten global eller snævert bestemt (den tilbydes faktisk som en definition af en slags ironi af Isidore), henvises ofte til i diskussioner om allegori og er således inkluderet her. (For en nylig diskussion af allegori som det er defineret af grammatikere og retorikere se (Ales.1987.1.) Faktisk løser det imidlertid ikke problemet på en nyttig måde, især for studerende af Dante, der selv henviste til to slags allegori, som han kaldte “allegorien om digterne” og “allegorien om teologerne” (Conv.II. i. 3-4)., Hvis vi kan forstå, hvad Dante mente i sin diskussion, kan vi muligvis bedre forstå, hvad han gjorde i sit digt.
allegori, som praktiseres af digtere, kan generelt beskrives som besidder følgende karakteristika. Det arbejde, der inddrager det (1) skal forstås som værende fiktivt og ikke på nogen måde at optage begivenheder, der har fundet sted (fx Romantik Rose ), mens også (2) er udviklet som en udvidet metafor (fx,, det kristne liv portrætteret som en kontinuerlig “krig”, en indre kamp mod indre fristelser og ydre kræfter varierede mod den vordende kristne-se Prudentius Psychomachia, ca. 405). En koncert med disse to egenskaber, allegori af digtere (3) præsenterer sin indsats som værende indre, som finder sted i sindet eller sjælen af en enkelt figur (f.eks, Prins Arthur i Spenser er Faerie Queene, 1596) eller af en anonym “everyman” (fx, Pilgrim i John Bunyan ‘s Pilgrim’ s Progress, 1678)., Yderligere, allegoriske fiktioner (4) har en tendens til at stole meget på brugen af personifikationer, generelt af laster (fx, Inkontinens, Fortvivlelse) og dyder (fx, Kontinens, Håber), “damer” (abstraktioner i Latin generelt tage det feminine køn, fx, continentia, spe-selskaber), der udføre fysiske handlinger i kamp med andre “damer”, som i Psychomachia. Ikke alle allegoriske værker har alle disse egenskaber; alle har dog nogle af dem.,
lad os nu undersøge Dantes definition af allegori i åbningssiderne i den anden afhandling af Convivio: “den første kaldes den bogstavelige, og det er den forstand, der ikke går ud over bogstavets overflade, som i digternes fabler. Den næste kaldes den allegoriske, og det er den, der er skjult under kappen af disse fabler, og det er en sandhed skjult under en smuk …., Faktisk tager teologerne denne mening anderledes end digterne; men da det er min hensigt her at følge digternes metode, vil jeg tage den allegoriske forstand i henhold til digternes brug” (Conv.II. i. 3-4 — trans. R. Lansing). For Dante er det kendetegnende element i digterens allegori, at det bogstaveligt talt er usandt. Men er ikke alle digte bogstaveligt fiktive?, Før du forsøger at svare på dette spørgsmål, lad os overveje, hvad Dante mener at være det kendetegnende for teologisk allegori, den måde, hvorpå “teologerne tager denne forstand på anden måde end digterne.”Det er tydeligt, at han nu taler om en privilegeret og begrænset klasse af tekster, de historiske passager i Bibelen, som middelalderlige eksegeter troede at besidde fire sanser. 2
for nu observerer vi kun en enkelt og afgørende bestemt., I modsætning til den bogstavelige følelse af digters allegori er den bogstavelige følelse af teologisk allegori Historisk sand, der kun findes i begivenheder, der fortælles i Bibelen (f.eks. Adams og Evas fald, Moses, der førte israelitterne i udvandringen, Jesu fødsel, korsfæstelsen). I sin diskussion i Convivio II fortsætter Dante overraskende med at sige, at han vil anvende digterens allegori for at belyse betydningen af den “allegoriske” Damefilosofi (klart forresten en personificering), der findes i hans odes., Det, der ikke har fået tilstrækkelig opmærksomhed, er den forbløffende kendsgerning, at han hævder, at han kunne have anvendt teologisk allegori i sin analyse af sine digte. I middelalderen blev linjen, der adskiller de to slags allegorisk eksegese, tydeligt tegnet. Al verdslig litteratur af en fantasifuld art blev behandlet som værende fiktiv og ikke Historisk. 3
yderligere var teologisk allegori begrænset til en enkelt brug, der fortolker de forskellige betydninger, der findes i visse (langt fra alle) historiske passager i Skriften., Dante, i et ret alarmerende trin, havde krydset den linje – i teorien, hvis ikke i praksis. Ikke desto mindre den påstand, han havde satset, da han skrev Convivio (ca. 1304-6) lå klar til brug, da han gik videre til komedien (ca. 1307).
Senere i hans liv Dante skrev et brev til en af hans vigtigste støtter, Cangrande della Scala, en slags indledning til hans Paradiso, hvor han forklarer, at mange af de væsentlige strategier for Komedie, og især dens brug af allegori., Det må med det samme siges, at ægtheden af dette dokument i næsten to hundrede år har været genstand for en heftig debat, hvor de negative næsten altid gør det, fordi de ikke finder det, der siges i brevet, der er i overensstemmelse med deres syn på Dantes meninger eller praksis. Denne forfatter er blandt dem, der er overbevist om, at Dante faktisk skrev det (se Holl.1993.2)., Det er bestemt den mest forbløffende og kontroversielle påstand, at den firfoldige fortolkning af tekster, der blev brugt til at belyse Bibelens historiske betydninger, var selve metoden, der skulle bruges til at forstå komedien. Dette er helt sikkert kætteriets ting. For positionen i det mindste og umiskendeligt indebærer, at digtets bogstavelige forstand er historisk, dvs.at Dantes syv-dages besøg i efterverdenen skal behandles som historisk kendsgerning., Uanset om eller ikke Dante skrev dette dokument, nogle moderne studerende af spørgsmålet gøre opmærksom på, at hans praksis i digtet er, som for at indikere, at det Brev, uanset hvem der skrev det, kun gør det tydeligt, hvad der allerede er opnået i digtet (fx, Barolini , s. 142, og Hollander , s. 33, 43).
Dante, der står over for teologernes stærke modstand mod tanken om, at sekulær litteratur havde nogen meningsfuld påstand om purvey truth, tog en dristig beslutning., I stedet for at anvende digterens allegori, som indrømmede, selv insisterede, at den bogstavelige følelse af et værk var usandt, han valgte at anvende teologernes allegori, med den konsekvens, at alt, hvad der fortælles i digtet som faktisk har fundet sted, skal behandles som “historisk,” da digteren insisterende hævder, at det, han fortæller, er intet mindre end bogstaveligt sandt. Vi behøver ikke at være enige om, at sådan var i virkeligheden tilfældet, kun at digteren gør netop denne påstand – og ikke mindre end det., Hvis vi kan erkende så meget, er vi nået langt i retning af at afmystificere dette emne. Men de fire sanser af teologisk allegori kan fungere i komedien, vi kan komme til den forståelse, at dens påskud er, at det skal læses Historisk. 4
Charles Singleton, en af de førende eksponenter for den “teologiske skole”, satte sagen kortfattet: “fiktion af Den Guddommelige Komedie er, at det ikke er fiktion” Syng.1957.1, s. 129., Det afgørende og bemærkelsesværdige resultat af at indramme spørgsmålet på denne måde er at blive befriet for de fortolkende bøjler, der pålægges ved at tvinge “digternes allegori” til digtet. Og det er præcis, hvad der har været dens skæbne fra de tidligste kommentatorers tid (for en kort oversigt over kommentartraditionen se Holl.1993.3). Et eksempel kan hjælpe. Når Virgil træder digtet i sin første canto, langt de fleste tidlige kommentatorer (og det fænomen, overraskende, fortsætter) behandle ham som en abstraktion, en allegori (ofte af “Menneskelig Fornuft” eller noget lignende)., Men selv en kortvarig læsning af teksten, der præsenterer ham (), afslører, at han står foran os som søn af Mantuanske forældre, der boede i Rom på Caesars tid, og som skrev Aeneid.
Hvis den studerende, der kæmper med denne vanskelige sag for første gang, kun tager så meget væk fra denne diskussion, bør det være til stor hjælp. Du bliver ikke bedt om af digtet at se Virgil som grund, Beatrice som tro( eller åbenbaring), Francesca som lyst, Farinata som kætteri., Du kan forvise sådanne abstraktioner fra dit sind, medmindre Dante selv insisterer på dem (som han lejlighedsvis gør-f.eks. den ædle borg i Limbo eller Lady fattigdom, elskede af St. Francis , som ikke skal forveksles med nogen historisk jordisk kvinde, men skal betragtes som idealet om Kristi og Apostlenes afkald på tingene i denne verden). Det er en nyttig og behagelig frihed, som du nyder: “komediens allegori er ikke allegori, da kommentatorerne opfordrer mig til at anvende den. Jeg kan læse dette digt som historie, og forstå det bedre.,”Da jeg første gang underviste i dette digt i 1958, ville jeg ønske, at nogen havde givet mig den gave.
(februar 1998)
