i de sidste par år har Amerika gennemgået en betydelig kulturel ændring. Tidligere nåede næsten ingen kritik af medierne offentligheden, bortset fra nogle af klagerne fra forretningsinteresser og konservative., Medierne kontrolleret “kommunikationsformer”, og det bruges, at magten til at censurere stort set alle drøftelse af sin egen rolle i udformningen af begivenheder
Men nu — omsider — vi er begyndt at få nogle offentlige debat om den måde, medierne manipulerer den offentlige mening og rutinemæssigt skaber fiktioner, der er forklædt som fakta. Ændringen har fundet sted i vid udstrækning, fordi medierne selv er blevet så magtfulde og så ude af kontrol, er der ikke længere nogen måde for det at holde det, det gør, under indpakning.,
ironisk nok er en af de stemmer, der rejses imod det, ingen anden end den ultimative mediemaskine, Holly .ood. Mens berømtheder tage på tabloid fotografer, der følger dem rundt, film-og tv-branchen er at give os skildringer af korrupt journalister og intrigante underholdning konglomerater, som trækker ikke på krudtet når det kommer til at afsløre, hvordan amoralske vores kultur-industrien er blevet.
for nylig har der været to vigtige eksempler på denne tendens., I de mangelfulde, men interessant film, Bulworth, Hollywood har givet os en skildring af en politiker, der udfordrer den falske verden af medier-politik ved at tilbyde bluntness i stedet for retorisk manipulation. I den glimrende udtænkt (og ufuldkomment henrettet) satire, The Truman Show, det viser os en karakter, der også udfordringer-og i sidste ende undslipper fra — en konstrueret verden, der er en opfindelse af medier., Begge film har den samme besked: vi bliver nødt til at stå op for manipulatorerne af tv og nyheder, hvis vi ønsker at beskytte os mod den absurditet og løgn, der nu omgiver os ved hver tur.
Som de fleste mennesker kender nu, Truman Show formidler dette budskab ved at skildre en række skæbnesvangre begivenheder i livet for Truman Burbank, (spillet af Jim Carrey), der er vokset op og lever i en falsk by fuld af aktører. Byen er omgivet af en kæmpe kuppel pyntet med højteknologiske simuleringer af sol og himmel, hvor regn og vind er høflighed af special effects-afdelingen., Truman alene har ingen idé om, at han er i en kæmpe TV-studie, som resten af menneskeheden ser ham gå fra en iscenesat situation til en anden i en nonstop telethon af virkeligheden, programmering, der lader publikum nyde lidt patos og hans følelser.men i dette ersat paradise-paradis vises der uundgåeligt en slange. Efter at besætningen har begået fejl, der får illusionens sømløshed til at bryde sammen, regner Truman ud, at hans omgivelser er fulde af iscenesatte scener og begivenheder., Derefter prøver han at flygte, kun for at komme imod både sin egen frygt, som forhindrer ham i at forlade, og de hindringer, der er lagt i vejen for producenten-instruktøren, der har lavet milliarder, der fanger ham i et scenesæt og spiller Gud med sit liv.
således giver filmen os en metafor for vores egen situation. Det falske landskab Truman bor i er vores eget medielandskab, hvor Nyheder, Politik, reklame og offentlige anliggender i stigende grad består af teatralske illusioner., Ligesom vores medielandskab, det er overbevisende i sin realisme, med naturtro simuleringer og historie linjer, fra high-tech faksimile af en sol, der velvilligt bjælker ned på Truman til mock oprigtigheden af skuespiller han fejlagtigt mener er hans bedste ven. Det er også givende og maskerader som noget velvilligt. Og det er problemfrit – der er næsten ingen fejl, der giver væk illusionen-i det mindste indtil tingene begynder at gå galt.,Trumans frygt for at forlade denne opfundne verden, når han indser, at det er et bedrageri, er på samme måde som vores egen modvilje mod at bryde vores symbiotiske forhold til medier. Hans voksende mistanke om, at det, han ser, er iscenesat til hans fordel, er vores egne mistanker, når de mediefremstillede illusioner omkring os begynder at bryde sammen., Og instruktør af denne fase-sæt verden, der blokerer Truman ‘ s forsøg på at flygte, er den gigantiske medie-virksomheder, nyheder organisationer og medier-politikere, der har en interesse i at holde os omgivet af løgn, og er parat til at lokke os med belønninger, som de blokere bestræbelserne på at reformere systemet.
hvad der giver denne metafor liv er den måde, filmen skildrer to holdninger, vi rutinemæssigt tager mod medier. I den ene er vi absorberet af det; vi accepterer dens gengivelse af virkeligheden, fordi den optager vores syn. Vi er som børn, hvis forældre definerer deres verden., Den naturlighed og seamlessness af medier fabrikationer og det faktum, at de er underholdende, bidrage til at fremkalde denne holdning i os. Vi oplever det ofte, mens vi læser nyhedshistorier og ser tv og film.
i den anden holdning distancerer vi os fra medier. Vi undersøger dens betydning og forsøger at forstå forfatterens hensigter. Denne anden holdning er det, der gør kritik-og frihed-mulig.
i livet skifter vi ofte fra en holdning til en anden og blander dem sammen. Når vi ser fjernsyn, kan vi let blive optaget af programmet., Så noget vil jar os ud af vores magi, såsom et sammenbrud i illusionen eller udtryk for ideer, vi er uenige med. Som et resultat vil vi pludselig distancere os fra det, vi ser, og måske latterliggøre det eller mistanke om dets skabers intentioner. Mediekritikerne har forsøgt at få os til at dyrke denne anden holdning, så vi vil se gennem den løgn, vi tilbydes dagligt.
filmen skildrer netop en sådan holdningsændring som en transformation i den måde Truman ser sine omgivelser på og som en fysisk rejse., For det første er Truman optaget af sin scene-sæt verden. Han er overbevist om, at det er ægte, og det optager hans syn. Derefter begynder han at stille spørgsmålstegn ved det som følge af mangler i illusionens sømløshed. Han udvikler en sund paranoia – ser de på ham; kan han vide, hvad der er autentisk? Da han gør sin flugt, og producenten af Sho .et blokerer ham ved hver tur, er det skaberne af filmen, der fortæller os, at vi også skal tage en rejse-i sindet-og distancere os fra dette medielandskab, hvis vi vil sikre vores frihed.,
filmen skildrer også kritikerne, der inviterer os til at se gennem medieillusion i form af figurer, der prøver at advare Truman, at han er på TV. Især, der er kvinden, der afslører for ham, at han er på TV, før hun fjernes fra sættet. Hans drøm om at finde hende er også den drøm, som han først ikke ved, at han har, om at finde sandheden om omverdenen, hvor der er ægte forhold i stedet for det saccharin-ægteskab, han mener er autentisk.
filmen ønsker at spille rollen som en sådan kritiker for os., Det fortæller os at se os omkring og bryde trylleformularen, der holder os til at tro på de mediefremstillede illusioner af populærkulturen.
selvfølgelig er filmen også en form for medier. Når det formidler disse ideer til os i dramatisk form, absorberes vi af dets egen opfattelse af ting. Ligesom Truman, bliver vi manipuleret og underholdt af dens naturtro simuleringer og historie linje. Vi identificerer os med Truman og bliver psykologisk en del af hans verden. Så filmen bruger manipulationer af medier for at manipulere os til at se gennem manipulationer af medier.,
som med mange andre former for medier er vi beriget ved at tillade os at blive overtaget af dens tema. Men vi er også nødt til at skabe en mere kritisk afstand, undslippe dens opfundne verden og tænke over dens betydning og virkning på os, så vi kan bruge den til at forbedre vores opfattelse i stedet for at lade den bruge os.
hvad der siges her gælder for alle medier-inklusive dette .ebsted. Det søger også at trække dig ind; at forsøge at strukturere din opfattelse af ting. Det kræver også en kritisk afstand, så du kan bruge den til at forbedre din opfattelse og ikke blot blive manipuleret af det.,
det bringer os til et andet element afbildet i filmen-dig (og mig). Filmen er ikke kun en satire af tv og andre former for medier. Det sigter mange af sine mest spidse modhager mod os, publikum. Når alt kommer til alt, når vi ser tegnene hænge på Trumans hvert udtryk, så de kan føle noget, det er os, vi ser afbildet på skærmen. Vi er den ene, der gør dette system muligt, filmen fortæller os., Vilje af publikum til at udnytte Truman, så den kan nyde sit liv som underholdning er vores egen vilje for at udnytte en endeløs parade af menneskelige ofre for nyheder og virkelighed programmering, fordi de er så uheldige at være en del af nogle “nyhedsværdi” begivenhed. Og både publikum og Truman skildrer vores vilje til at opleve en lettere og mere spændende erstatning for livet, hvilket er det, der brænder mediemaskinen. så Truman og publikum skildrer os. Vi er skurkene, ofrene og helten fra Truman Sho .et., Og i sidste ende er de eneste illusioner, vi skal undslippe, dem, vi skaber os selv.
Næste
