Der findes en særlig dårlig situation i de lande, der har store PayGo-pensionssystemer finansieret af høje lønningsskatter (f.eks. Belgien, Østrig, Italien og Grækenland). De kombinerer en stor velfærdsstat med skatter, der er særligt skadelige for lovlig beskæftigelse.
forskellige udfordringer for forskellige velfærdsstater
et lille mindretal af landene har formået at opretholde en relativt begrænset velfærdsstat (se figur 1)., Udfordringen for dem er at forhindre deres begrænsede velfærdsstater i at udvide sig. De voksende problemer i store (og ofte dårligt strukturerede) velfærdsstater bør måske gøre det lettere at få succes med denne opgave. Man ville også håbe, at der ville være mindre propaganda med fokus på den “europæiske sociale model.”
de fleste lande i den udviklede verden og mange fattigere økonomier står imidlertid over for problemet med, hvordan man kan indeholde en allerede stor velfærdsstat og om muligt vende væksten., Situationen i denne gruppe varierer afhængigt af deres gæld / BNP-forhold og af aldringstempoet for deres befolkninger (figur 4 og 5). Man vil også gerne vide udsigterne for den langsigtede økonomiske vækst, men det er meget vanskeligt at fastslå, fordi det afhænger af politiske valg og dermed af politik, som er vanskelige at forudsige.
Som man kan se, værre kombinationer af den offentlige gæld og aldring karakterisere Japan og Grækenland, efterfulgt af Italien og Portugal., På den modsatte side har vi Hong Kong (ingen offentlig gæld), Israel (god demografi, moderat offentlig gæld), efterfulgt af Australien, Danmark, Schweiz, Korea (moderat aldrende, moderat offentlige gæld). Det er slående, at de skandinaviske lande ser ud til at være i en bedre situation end Italien, Spanien, Frankrig og Tyskland. Derudover står andre store lande (USA og Storbritannien) over for skattepres på grund af en relativt høj offentlig gæld.
Der er også en stor variation blandt de fattigere lande., Vi bør huske på, at en lavere offentlig gæld til BNP blandt dem udgør en lignende gældsbyrde, som de rigere lande med meget højere andel af den offentlige gæld til BNP står overfor. Vi kan så se, at Egypten, Brasilien, Pakistan og Uruguay står over for en vanskelig finanspolitisk situation.
de fleste fattigere lande (men ikke Kina) vil ikke blive belastet i den nærmeste fremtid af en voksende alderdomsafhængighed. I modsætning, især i Afrika, de vil have en voksende andel af den yngre befolkning i den erhvervsaktive alder. Og i mangel af jobskabende reformer vil dette føre til voksende politiske spændinger.,
løsningerne på de forskellige socioøkonomiske problemer, herunder de tilgroede velfærdsstater, er på to niveauer: (1) det økonomiske niveau, hvor man skal identificere den bedste blanding af politikker, og (2) på politisk-økonomisk niveau, hvor man skal sikre, at disse politikker indføres og opretholdes. Der er ingen mangel på veludviklede og professionelt troværdige forslag på første niveau., For eksempel ville begrænsning af de overdrevne pensionsudgifter kræve reform af de arvede store PAYGO—systemer—flytning til et defineret bidragssystem og forøgelse af pensionsalderen-og forøgelse af andelen af det finansierede system (Feldstein 2005, B .rsch-Supan 2012). Tilsvarende er der velovervejede løsninger til sundhedssektoren (f.eks. indførelse af HSA ‘ er) og til arbejdsløshedsunderstøttelse (f. eks. privatiseringsforslaget fra Feldstein 2005). Der er også en stor mængde empirisk litteratur, der viser, hvordan man håndterer forskellige “sociale fælder” (se f.OECD 2014 og 2016).,
klart og ikke overraskende er det centrale spørgsmål den politiske økonomi i reformen af velfærdsstaten. Vi vender os nu til dette emne i vores afsluttende bemærkninger.
konklusion: Den politiske økonomi for velfærdsreform
politikker, herunder institutionelle reformer, er handlinger fra politikere, der er resultatet af samspillet mellem forskellige faktorer. For eksempel reducerer vindfaldsgevinster i forskellige former (oliebonanasas og pludselige rentenedsættelser) politikernes og offentlighedens incitamenter til finanspolitisk konsolidering og fremmer væksten i de offentlige udgifter., I modsætning hertil kan nogle kriser endda tvinge de ikke-reformatorer, der er ved magten, til at gøre, hvad de blokerede før. Forskelle i personligheder regerende politikere også noget—for eksempel, ville der have været langt færre eller ingen grundlæggende reformer i Storbritannien, hvis det ikke var for Premierminister Thatcher. Der er komplekse interaktioner mellem situationelle variabler, personlighedsfaktorer og interessegrupper (Balcero .ic.2015). I det følgende vil vi fokusere på den sidste faktor.der kan også være tale om en række forskellige grupper, der kan opdeles i statister og antistatister., De førstnævnte er drevet af ideologiske eller økonomiske motivationer og sigter mod at holde en udvidet stat eller endda øge interventionismens omfang. Sidstnævnte sigter på den anden side mod at reducere statens omfang og er motiveret af deres tro på værdien af individuel frihed, retsstatsprincippet og begrænset regering. En af grundene til, at statister ofte hersker, kan være den enkle kendsgerning, at de inkluderer grupper, der er motiveret af udsigterne til økonomiske fordele (f. eks., og konkurrencebegrænsende regler) fra at udvide størrelsen og omfanget af regeringen.
statisme behøver dog ikke at sejre: meget afhænger af anti-statistgruppernes og individernes aktivitet. Lad os derfor slutte med nogle bemærkninger om, hvordan disse kræfter bedre kan modsætte sig velfærdsstaten og presse på for reformer. Her er nogle forslag:
• viser, at krympning og begrænsning af velfærdsstaten fører til et bedre velfærdssystem (en større rolle for frivillige organisationer og markeder)., I stedet for bare at bekæmpe velfærdsstaten, bør libertarianere og andre anti-statister kæmpe for et bedre velfærdssystem i bred forstand som diskuteret i denne artikel.
• afslør de logiske mangler ved nøglebegreber, der anvendes af velfærdsstatistikkerne, såsom “sociale rettigheder “og” social retfærdighed ” (de Jasay 2007).
• fokus på de vigtigste mangler i de faktiske velfærdsstater og ikke på “velfærdsstaten” som sådan. Vis, hvordan et overgroet og ureformeret PayGo-pensionssystem straffer de yngre generationer., Vis, hvor dårlig offentlig uddannelse og forskellige sociale fælder skaber de “socialt udstødte” grupper. Vis, at der er en enorm kløft mellem retorikken i velfærdsstaterne og resultaterne af deres politikker.3 Fjern den “høje moralske grund”, som velfærdsstatisterne hævder at besætte.
• udsæt den almindelige fejl, som den nuværende velfærdsstat skyldes forskellige “markedssvigt.”Ingen markedssvigt kan forklare væksten i velfærdsstaten. Desuden er der private markedsalternativer til en voksende velfærdsstat, der er overfyldt af denne vækst.,
• fokus på doktriner og deraf følgende politikker, der hindrer reformer af velfærdsstaten. En hindring er ulighed debat, som forvirrer ulighed muligheder med indkomst, og forvirrer bekæmpelse af fattigdom med bekæmpelse af ulighed. En yderligere hindring for reform er genoplivningen af rå keynesianisme i form af en anti-stramnings doktrin. Endelig har ukonventionel pengepolitik ved at brænde aktivbobler bidraget til uligheden i rigdom og dermed styrket det politiske pres for øget omfordeling.,
• nuværende og afmaske politikker, der favoriserer de rige, såsom restriktiv zoneinddeling, crony kapitalisme og utilstrækkelig konkurrence. Kræve afskaffelse af disse privilegier i Den libertariske egalitarismes navn.
Dette er blot et par eksempler på, hvordan man gør anti-statist-sagen til et bedre velfærdssystem mere effektivt.
Balcero .ic., L. (2015) “om økonomien og den politiske økonomi i reformer.”Decy 24je 24 (December): 67-90.
Balcero .ic., L., and R .o .ca, A., eds. (2015) puslespil af økonomisk vækst . Worldashington: Verdensbanken.
B ,rsch-Supan, A. H., (2012) ” Berettigelsesreformer i Europa: politik blandes i den nuværende Pensionsreformproces .”NBER arbejdspapir No. 18009 (April). National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass.
Brooks, A. C. (2012) “Amerika er allerede Europa.”Wallall Street Journal (10. Juli).
Feldstein, M. (2005) “Rethinking Social Insurance.”American Economic Revie.95 (1) (Marts): 1-24.
Friedman, M. (1962) kapitalisme og frihed . Chicago: University of Chicago Press.
Goulard, S. (2014) “Frankrig forbliver i en tilstand af magisk tænkning.”Financial Times (1. Oktober).
Heutel, G., (2009) ” fortrængning og fortrængning i Private donationer og offentlige tilskud .”NBER arbejdspapir No. 15004 (Maj). National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass.
Kelley, D. (1998) “fremkomsten af Velfærdsrettigheder.”I et eget liv: Individuelle Rettigheder og velfærdsstaten . Cato Institute.
Morduch, J. (1999) “mellem staten og markedet: kan uformel forsikring Patch sikkerhedsnet?”Verdensbankens Forskningsobservatør 14 (2): 187-207.Murray, C. A. (1984) taber terræn: Amerikansk socialpolitik, 1950-1980 . Ne.York: Grundlæggende Bøger.,
__________ (2006) “en plan om at erstatte velfærdsstaten.”Wallall Street Journal (22. Marts).
Niskanen, W.. A., (1996) “velfærd og kultur af fattigdom.”Cato Journal 16 (1): 1-15 .
__________ (2006) “begrænsning regering: svigt af sulte dyret.”Cato Journal 26 (3): 553-58.OECD (2014 )reformer af den økonomiske politik: vækst. Paris: OECD Publishing.
__________ (2016) reformer af den økonomiske politik: vækst . Paris: OECD Publishing.
Tanner, M. D., and Hughes, C. (2015) “the Workork versus Welfareelfare Trade-Off: Europe.,”Cato Institute Policy Analysis No. 779 (August).
Toc .ueville, de, A. ( 1997) Memoir on Pauperism . Chicago: Ivan R. Dee.
1denne virkning er stort set uafhængig af den nationale kultur, da stærke incitamenter, herunder de perverse, overvælder de kulturelle særegenheder. For eksempel taler tyskerne om Soiialbetrug (social snyd).
2i sammenlignende forskning kan man også bruge forholdet mellem de offentlige udgifter og BNP, da det næsten er perfekt korreleret med forholdet mellem sociale udgifter og BNP., Denne sammenhæng afslører, at forskellene mellem landene både i de offentlige udgifter og i dens dynamik er forårsaget af sociale udgifter.3se F G Goulard (2014) på den franske velfærdsstat: “regeringens prioritet er at forsvare dem, der allerede er bedst beskyttet.”
