indflydelse af anmeldelser aggregator Rådne Tomater er blevet mere og mere udbredt i løbet af de sidste par år, og siden jævnligt gevinster kolonne inches fokuseret på, hvordan forskrækket, at studierne er af det grønne ikon tilkendegiver deres film er “rådden”, og hvordan er det ødelægger deres box office.
du tror måske, at % score anvendt på hver film repræsenterer et gennemsnit af, hvor godt det er i henhold til det kritiske og publikumssamfund. Du ville være død forkert., Og det er problemet.
Det er sandt, at stedet har vokset i profil, og at det helt sikkert påvirker nogle mennesker visning beslutninger. Den nationale forskningsgruppe fandt for eksempel, at 7 ud af 10 mennesker ville være mindre tilbøjelige til at se en film, hvis RT gav den en score på 0-25.
og helt rigtigt også (på en måde) – hvis et studie ikke vil have sit billetkontor påvirket af negative anmeldelser, skal de lave bedre film., Reduktiv, måske, men det er ikke kritikernes eller faktisk Rotten Tomatoes skyld, hvis folk ikke ønsker at kaste 10-1 10-15 plus popcorn på noget, der ikke er godt.
så tag os ikke forkert. Vi kan godt lide rådne tomater.
men problemet er, at det gør filmanmeldelser til et unaturligt binært valg – enten “frisk” eller “rotten” – og det er ikke sådan, at gennemgang fungerer.
Her er hvordan RT forklarer sin rating system:
En god anmeldelse er forsynet med en frisk rød tomat., For at en film eller TV-Sho.kan modtage en samlet bedømmelse af frisk, skal aflæsningen på Tomatometeret for den film være mindst 60%.
en dårlig anmeldelse betegnes af en rotten green Tomat splat (59% eller mindre).
for at modtage en certificeret frisk bedømmelse skal en film have en stabil Tomatometervurdering på 75% eller bedre. Film åbning i bred udgivelse har brug for mindst 80 anmeldelser fra Tomatometer kritikere (herunder 5 Top kritikere). Film åbning i begrænset udgivelse har brug for mindst 40 anmeldelser fra Tomatometer kritikere (herunder 5 Top kritikere)., Et TV-Sho.skal have en Tomatometerscore på 75% eller bedre med 20 eller flere anmeldelser fra Tomatometerkritikere (inklusive 5 Topkritikere). Hvis Tomatometerresultatet falder til under 70%, mister filmen eller TV-Sho .et sin certificerede friske status. I nogle tilfælde kan den certificerede friske betegnelse afholdes efter Rotten Tomatoes redaktions skøn.
så for at få sin procentvise score koger RT alle filmanmeldelser ned til frisk eller rådne og udarbejder den procentdel, der er repræsenteret af hver., Det tillader ikke, at en film er “ujævn”, og det tillader heller ikke nogen nuance om nøjagtigt, hvor dårlig eller god en film er.
Dette er grunden til, for eksempel, Annabelle: Oprettelse i øjeblikket har en RT score på 100%, mens Dunkerque er kun på 93%. Vi kunne godt lide Annabelle: skabelse, det var godt og skræmmende. Men i ingen verden er det bedre end Dunkirk-og vi er sikre på, at de fleste kritikere, der kunne lide begge film, ville være enige.,
hvad det betyder er, at de 14 kritikere (inklusive Digital Spy), der har skrevet om Annabelle: Creation indtil videre, alle har troet, at det var anstændigt – ingen af os troede, det var crap. (Korrekturlæsere kan enten definere deres egen anmeldelse som frisk / rådne eller overlade det til RT at fortolke deres ord korrekt.)
i mellemtiden af de 318 kritikere, der har skrevet om Dunkirk, vurderede 23 det som Rotten. Men masser af de 295 mere positive kritikere troede faktisk, at det var strålende. Os selv inkluderet-vi gav det en fem-stjernet rating, mens Annabelle: Creation var bare en høj tre for os.,
det er nemt at forvirre % – tallet på Rotten Tomatoes for en kvalitetsvurdering, men det er ikke hvad det er, det er en konsensus. Jo højere score, jo mere konsensus er der, at filmen er frisk snarere end rådne. Ikke “jo højere score jo bedre filmen”.
en film med 95% er ikke 20% bedre end en film med 75% – scorerne måler ikke Kvalitet.
derfor Rotten Tomatoes virker ikke for splittende film – den “enten du elsker det eller du hader det” slags. Hvis en film absolut splitter folk, vil det ende med en middelvurdering., Det er f.eks. tilfældet med Lars von Triers meget kontroversielle Antikrist, der scorer præcis 50%. Dette betyder ikke, at det er en gennemsnitlig film, det betyder, at der absolut ikke er nogen kritisk konsensus om, hvorvidt det er godt eller ej. Du vil enten synes, det er fantastisk eller rystende, men hvad du ikke synes er, at det bare var okay. Det er meget den slags film.,
Hvad RT behøver gøre, er at give en vag fornemmelse af, om kritikere i almindelighed troede, at en film er god eller dårlig uden yderligere finesse end at behandle en ikke-bad tre-stjernet film på samme måde, det gør en fem-stjernet mesterværk, og af samme grund er en to-stjernede tapper indsats det samme som en uoprettelig et-stjernet stykke sump.
for dem af os, der gennemgår ud af fem stjerner, udgør det også et yderligere problem, da en frygtelig masse film er tre stjerner. De er okay. De er anstændige, hvis du kan lide den slags ting, de starter godt, men hale ud i slutningen., Der er ingen “gennemsnitlig” rating på RT, så kritikerne (eller personalet på RT) skal beslutte at tildele en tre-stjernet rating til Fresh or Rotten camp.
I teorien så, der gør en høvisk, middle-of-the-road movie, der ikke vil genere nogen er en sikrere måde at få en høj score på RT end at gøre noget bold, smukke og udfordrende, men som kan pjuske et par fjer.
så ødelægger rådne tomater virkelig filmindustrien (som Brett Ratner for en ville have det)?, Det tror vi ikke, så længe publikum forstår at bruge det – som et konsensusoverblik, men ikke et komparativt mål for kvalitet.
for at få en mere grundig og nyttig kritisk mening, godt, du kan altid læse de korrekturlæsere, du har tillid til den mest…
ønsker up-to-the-minute underholdning nyheder og funktioner? Bare hit ‘Like’ på vores digitale spion Facebook-side og ‘følg’ på vores @ digitalspy t .itter-konto, og du er klar.
