Udstedt af det Britiske Parlamentet
Bestået Marts 18, 1766; uddrag fra Dokumenter, der er af Amerikansk Historie, 1958
“Kongens majestæt … havde, har, og retten bør at have, fuld magt til at gøre love og vedtægter for tilstrækkelig kraft og gyldighed til at binde de kolonier, og folk i Amerika, emner af kronen, Storbritannien, i alle tilfælde overhovedet.”
fra Erklæringsloven
i Marts 1765 vedtog Det britiske parlament Frimærkeloven for at skaffe penge i Amerika for at hjælpe med at betale for britiske soldater, der var stationeret der., Frimærkeloven, der er planlagt til at træde i kraft den 1.November 1765, beskattede tryksager som aviser, juridiske dokumenter og endda terninger og spillekort. Meget til Parlamentets overraskelse protesterede amerikanerne skatten på de stærkeste vilkår, i mange tilfælde ty til vold mod britiske embedsmænd i Amerika. De nægtede også at købe Britiske varer.
det blev klart, at flere britiske soldater skulle sendes til Amerika for at håndhæve en handling, der ikke lovede at rejse mange penge alligevel. Britiske købmænd led af amerikanernes afslag på at købe deres varer., Handelen mellem England og Amerika gik i stå, og købmænd protesterede mod Parlamentet.
Benjamin Franklin (1706-1790), tres år gammel, i 1765 og internationalt kendt som en forsker, opfinder og forfatter, var i London på det tidspunkt, alle, der blev diskuteret, koloniale raseri over Stamp Act. Først havde han været for at overholde loven, men i September 1765 ødelagde en hævnig mob i Philadelphia, Pennsylvania, næsten Franklins hjem. Kort efter begyndte han at overbevise sine venner i Parlamentet om at ophæve Stamp Act.,
i Januar 1766 drøftede parlamentsmedlemmer ophævelse af Frimærkeloven. Franklin blev kaldt til at vidne. Som svar på spørgsmålstegn, Franklin gav sin mening om, at amerikanerne aldrig ville underkaste sig Stamp Act. Han vidnede også om, at amerikanerne modsatte sig, at Parlamentet indførte “interne skatter” (skatter som stempelafgiften, som de ville blive tvunget til at betale mod deres vilje). Franklin sagde, at kolonisterne ikke havde nogen indvendinger mod, at Parlamentet indførte “eksterne skatter” (skatter på handelsvarer, som de kunne nægte at købe). Dette ville vise sig at være et dårligt argument., Til Englands forfærdelse, fra Stamp Act on, kolonisterne protesterede mod at placere nogen form for skatter på dem.mens debatten fortsatte med at ophæve Stamp Act, overvejede parlamentsmedlemmer også, hvordan en ophævelse kunne ske, uden at England syntes svagt for amerikanerne. Den deklaratoriske handling fra 1766 var svaret. Det Deklaratorisk var udtænkt af nye premierminister Charles Watson-Wentworth (1730-1782), også kendt som Marquis (udtales MAR-kwis) Rockingham (udtales ROK-ing-im)., Den erklærende handling bekræftede Parlamentets ret til at lave love, der ville binde kolonisterne ” i alle tilfælde overhovedet.”Kong George III (1738-1820) godkendte ophævelsen af Frimærkeloven og vedtagelsen af Erklæringsloven samme dag, den 18.marts 1766.
Ting at huske, mens du læser et uddrag fra Deklaratorisk:
- Deklaratorisk åbnet af opsummerer den Amerikanske argument om, at kun koloniale forsamlinger havde ret til at pålægge afgifter på Amerikanerne., Loven modvirkede det amerikanske argument ved at erklære, at kolonierne var underlagt kongen og Parlamentet, der alene havde ret til at gøre Love bindende for kolonierne “i alle tilfælde overhovedet.”Desuden havde alle koloniale lovgivningsorganer, der nægtede eller satte spørgsmålstegn ved Parlamentets myndighed, ikke noget retsgrundlag for at gøre det eller endda nogen juridisk ret til at eksistere.
- Erklæringsloven nævnte ikke nogen hensigt fra Parlamentet om at pålægge skatter. Medlemmer af Parlamentet overtog deres ret til skat havde eksisteret fra begyndelsen af amerikansk bosættelse i kolonierne., Parlamentet har ikke købe Benjamin Franklin ‘ s teori om, at der var en sondring mellem interne (tvunget) og eksterne (handel) skatter. Erklæringsloven satte scenen for Parlamentet til at pålægge ikke-handelsskatter på kolonierne.,ioner på crown of Great Britain: … være det erklærede, at det …, At de nævnte kolonier og plantager i Amerika er, og burde være underordnet i forhold til, og afhængig af den kejserlige krone og parlamentet i Storbritannien, og at Kongens majestæt, af og med råd og samtykke af lords åndelige og timelige, og commons Storbritannien, i parlamentet er samlet, og havde, som har, og retten bør at have, fuld magt til at gøre love og vedtægter for tilstrækkelig kraft og gyldighed til at binde de kolonier, og folk i Amerika, emner af kronen i Storbritannien, i alle tilfælde overhovedet.,
Og være det erklærede endvidere,…, At alle beslutninger, stemmer, ordrer, og sager, i nogen af de nævnte kolonier eller plantager, hvor magt og myndighed af parlamentet i Storbritannien, at makelaws og vedtægter, som førnævnt, er nægtet eller trukket ind i spørgsmålet, er, og er hermed erklæret for at være, aldeles ugyldig at alle hensigter og formål. (Commager, s. 60-61)
Hvad skete der næste …
i Amerika var der stor jubel over ophævelsen af Frimærkeloven. Velhavende Jomfruer samledes i capitalilliamsburg, hovedstaden, for en elegant bold., I Boston, Massachusetts, samledes Sons Of Liberty med andre borgere på Boston Common, hvor velhavende købmand John Hancock (1737-1793) omhyggeligt havde leveret fade vin til en fest. Ne.Yorkere stemte for at opføre en ledende statue af kong George (et par år senere, da krigen brød ud, blev føringen smeltet ned og lavet til kugler). Tre hundrede Philadelphia – mænd blev enige om at købe nye dragter lavet af engelsk klud for at fejre genoptagelsen af handelen mellem England og Amerika.
Parlamentet mente, at det havde gjort en fin handel med kolonierne., Det havde ophævet en upopulær skat, men havde bekræftet, hvad det betragtede som langvarige parlamentariske rettigheder. Amerikanerne glædede sig over, at en forkert var blevet rettet. Oven i købet, England havde vist, hvad ravage kunne være forårsaget af en amerikansk afvisning af at købe sine varer. Skyllet med sejr bemærkede amerikanerne næppe den erklærende handling. De forventede at fortsætte med at betale skat på handelsvarer; de forventede også, at der ikke ville være mere tale om “interne skatter” designet til “at rejse indtægter” (penge til at betale for Britiske regeringsudgifter). Men deres sejr var kun midlertidig., Stiftende far og Boston advokat John Adams (1735-1826) var en af de få, der noterede sig betydningen af deklaratorisk handling. Han spekulerede på, om Parlamentet ville “lægge en skat som følge heraf” af det. Han var snart i stand til at læse sit svar i to .nshend Acts.
vidste du …
- tidligere premierminister .illiam Pitt (1708-1778) blev en helt i Amerika for sin lidenskabelige tale til fordel for ophævelsen af Frimærkeloven., I 1765, da handlingen blev vedtaget, var Pitt syvogtres år gammel og led af den psykiske sygdom, der ville fortsætte med at plage ham resten af hans liv. Nogle historikere mener, at denne tilstand var manisk depression, en type psykisk sygdom, hvor en person lider af alvorlige og langvarige humørsvingninger. Pitt var godt nok på det tidspunkt, hvor Parlamentet drøftede ophævelsen af Stamp Act til at tale for det. I sin tale sagde han: “Jeg glæder mig over, at Amerika har modstået!, Var jeg kun ti år yngre, skulle jeg tilbringe resten af mine dage i Amerika, som har givet de mest strålende beviser for sin uafhængige ånd.”Pitt døde i 1778 uden nogensinde at besøge Amerika. Amerikanske byer rejste statuer for at ære deres mester.
hvor man kan lære mere
Commager, Henry Steele. Dokumenter af amerikansk historie. Ne.York: Appleton-Century-Crofts, 1958.Hibbert, Christopher. Redcoats and Rebels: den amerikanske Revolution gennem Britiske øjne. Ne Av York: Avon, 1991.
Scheer, George F., Rebels and Redcoats: den amerikanske Revolution gennem øjnene på dem, der kæmpede og levede det. Ne Cap York: Da Capo Press, 1988.
