en engang indflydelsesrig gruppe kristne kaldet Calvinists overbeviste mange om, at det var forudbestemt, hvor du ville tilbringe dit efterliv. Himlen eller helvede, din skæbne var allerede bestemt. Intet du kunne gøre.
så naturligvis satte de sig for at finde ud af, hvem de udvalgte var. Og ifølge et daværende accepteret ræsonnement, hvis man formåede at akkumulere tonsvis af rigdom, var det måske et tegn på Guds velsignelse:
gav bredere grupper af religiøst tilbøjelige mennesker et positivt incitament til asketik., Ved at grundlægge sin etik i læren om Prædestination, det erstattede det åndelige aristokrati af munke uden for og over verden det åndelige aristokrati af de forudbestemte Guds hellige i verden. — Max Weber, Den Protestantiske Etik og Spirit of Capitalism (1905)
Og ifølge Max Weber ‘ s berømte The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, at det er denne metafysiske link, der gjorde kapitalismen så vellykket., Når det kommer til at akkumulere overskud, hvad kunne være mere perfekt end hårdt arbejde, offer, plus truslen om evig fordømmelse for de dovne?
i disse dage, hvis du betragter dig selv som doven eller en procrastinator — hvem gør det ikke i et område af livet? – du deler næsten helt sikkert nogle rester af denne moralisme og bruger den til at tugte dig selv.
den protestantiske arbejdsmoral har været en dominerende fortælling i Nord-og Vesteuropa i et par århundreder nu, og det er på tide, at vi slipper af med det.
Når jeg fortsætter med at udskyde noget, kan det betyde to ting.,
en, opgaven involverer noget skræmmende eller for svært: jeg er bange eller ikke klar.
To, min udskydelse-instinkt ved noget, som mine bevidste tanker ikke har fundet ud af endnu.
i tilfælde, hvor den anden forklaring er den rigtige, er udsættelse et signal om, at den ting, du udsætter, ikke er så vigtig for dig, og du skal arbejde på andre ting.
denne form for dovenskab — om uvæsentlige ting — er ikke en synd, men er sund prioritering.,
vores kultur klumper sammen to slags forretninger, der skal adskilles: det arbejde, der kommer fra meningsløs slid glamour, og den indsats, der kommer fra at forsøge at nå et værdifuldt mål.at være optaget svarer ikke til at være produktiv.
den protestantiske arbejdsmoral værdsætter indsats og personlig offer, men bare fordi noget tager meget tid, gør det ikke automatisk vigtigt. At jage produktivitet for sin egen skyld er ikke det værd: det betyder ikke noget, hvor hurtigt du bevæger dig, hvis det er i en meningsløs retning.,
“vi skraber for evigt vores hoveder, knytter vores næver og kæber, holder vejret og strammer vores rektale muskler for at vilje eller for at holde kontrol over vores følelser,” observerede den storslåede filosof Alan .atts.
overflødigt at tilføje, disse kropslige sammentrækninger får os ikke til at få ting gjort.
men de forlader os trætte og ømme og tilfredsstiller således den implicitte logik i den protestantiske arbejdsmoral: hvis det gør ondt, skal det fungere.
det tager ikke en grad i formel logik at se, at denne indledning ikke giver nogen mening overhovedet.,
to måder at tjene penge
engang i de næste par årtier vil en algoritme eller en robot gøre, hvad du gør i dag bedre, hurtigere og billigere.da AI vil tage meget arbejde ud af vores hænder forsvinder, er det uheldigt, at den protestantiske arbejdsmoral stadig lever og sparker. Vi søger mening, identitet og fællesskab i det arbejde, vi udfører. Folk definerer sig stort set med hensyn til, hvad de er i stand til at bidrage økonomisk. Utallige undersøgelser viser, at hvis folk ikke har indtryk af, at de gør deres bit, kan det have en ødelæggende psykologisk indvirkning.,
Hvis folk definerer sig selv med hensyn til, hvad de kan bidrage økonomisk, er mindre arbejde ikke altid en god ting. Derfor fremkomsten af såkaldte ‘bullshit job’.
i vores kapitalistiske system er der to strategier for at tjene penge.
den første er, hvad de fleste af os gør: arbejde. Udnytte vores viden og færdigheder til at skabe eller bidrage med noget.
Den anden rute er den parasitære måde: ved at udnytte kontrol over noget, der allerede findes, såsom jord, viden eller penge, for at øge din formue. Du producerer ingenting, men bliver rig alligevel.,forestil dig for eksempel, at pirater beslutter at blokere havnen i Shanghai. Nu skal enhver, der ønsker at indtaste det, give dem 5% af deres fragt. Piraten gør adgang til havnen fra en frit tilgængelig god til noget, der er knappe og bliver betalt for det og BNP vokser.
endnu, når du tænker over det, denne konstruktion meget uretfærdigt, højre? Hvad piraten tilføjer til værdi-nul-er uforholdsmæssig med hans indkomst. Han har lige sat en flådeboks ned.
arbejde, der ikke betyder noget
kernen: der er mange sådanne vejafgiftskabiner i vores økonomi., Selvom der normalt ikke er nogen pirater involveret, tilbyder vores uigennemsigtige system mange muligheder for at tjene uden at bidrage.
I 2017 artikel, hollandsk historiker Rutger Bregman, hvis seneste indlæg i Davos, og Fox gik viral, argumenterer:
En stigende andel af dem, kommer vi som “vellykket” og “innovative” tjener deres velstand på bekostning af andre … Fra Wall Street til Silicon Valley, fra big pharma til lobbyen maskiner i Washington og Westminster, og zoom ind, og du vil se overalt., — Rutger Bregman
For eksempel:
Undersøgelser, der er gennemført af den Internationale valutafond og Bank for International Settlements, det er ikke ligefrem venstreorienteret thinktanks — har afsløret, at megen af den finansielle sektor er blevet ligefrem parasitisk. Hvordan i stedet for at skabe rigdom, de gobble det op. – Rutger Bregman
bankanalytikeren vil have sværere ved at fortælle dig, hvad hans arbejde er — hvad han producerer., Interessant nok fungerer den moderne ‘freerider’ ofte forbandet hårdt og vil oprigtigt præsentere sig som en ‘jobskaber’ og / eller’ investor’, der’ tjener ‘sin indkomst i kraft af sin høje’ produktivitet.’
utallige mennesker i den finansielle sektor anvender for eksempel stor indsats for at samle “leje” på deres rigdom og har faktisk overbevist sig om, at de er bona fide værdiskabere. Så selvom de ikke er befordrende for noget, føles det for dem, som om de gør deres rolle i samfundet, og alt er godt.,
Vi forbinder ikke vores følelse af at gøre godt med det, vi faktisk producerer. Vi dømmer det efter hvor hårdt vi har været på os selv. Hvis jeg bliver træt hjem, har jeg været en god person i dag. Jeg gjorde det rigtige.
For eksempel, da den nuværende Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein blev spurgt om formålet med sit job, var hans Lige svar, at han “gør Guds arbejde”.
eller overvej dette: ifølge et nyligt EpsilonTheory essay føler ikke alle i en ikke-bidragende stilling, at han gør Guds arbejde., Over tid, er den gennemsnitlige bank-analytiker
Kommer til at forstå, at hans job funktion er udtrykkeligt at tillade hans nærmeste chef for at signalere kompetence til hendes nærmeste chef, en kæde af signaler, som i sidste ende ender med en kunde, der ønsker at gøre noget (fx at købe et andet selskab), mens aflastning nogle af de forskellige typer af risici og ansvarlighed, der er forbundet med, at noget at det mest troværdige tredjepart kilder (dvs dig). – Rusty Guinn, EpsilonTheory
dette lyder ret ekstremt, ikke?, Guinn forventer denne indsigelse:
Jeg ved dette, fordi vi taler med alle disse mennesker dagligt. De er blandt vores 100.000 + abonnenter, og i vores tidligere liv var de vores kunder. Det er sket i Soft .are. I videospil udvikling. I mobile app udvikling. I FP&A, virksomhedens udvikling og strategi funktioner på tværs af industrielle, kemiske materialer, forbrugsvarer og forbruger-enheder virksomheder. Det er sket i investeringer, fra offentlig aktiv ledelse til risikovillig kapital., Det er sket i medier og underholdning, i digitale medier, i forlagsvirksomhed, og selv i kunst. Vi er en nation fuld af mennesker, der udfører job, hvor det virkelige job er at se ud som om du gør jobbet. – Rusty Guinn, EpsilonTheory
århundreder efter Calvinismen er det stadig en grundlæggende social norm at være optaget. Så selvom det er meningsløst eller parasitisk, kæmper vi.
fordi vi føler, at vi burde.derfor er mit gæt, at frygten for massiv arbejdsløshed på grund af AI er uberettiget., Det enorme antal meningsløse arbejde, vi allerede har opfundet for at holde os travlt, får mig til at tro, at vi kan komme med meget mere af det arbejde for os selv i fremtiden.
fordelene ved at arbejde mindre
dette har været en tæt artikel, og jeg er ikke sikker på alle dens empiriske detaljer. Så lad mig minde dig om den centrale observation: Hvis Bregman, og Guinn er korrekt, i mange fag, man enten bruger tid at konstruere vejafgift støvler, sugende andre tør, eller alternativt foregiver at producere noget at se (eller føler sig) som tilføjelse til samfundet.,
i begge tilfælde arbejder man hårdt, men tilføjer lidt. Det, vi gør, bliver i stigende grad skilt fra det, vi bidrager med.
minder om den protestantiske arbejdsmoral, vi ser arbejde som god. Selvom det ikke har nogen eller negativ værdi. Dette gør os blinde for sondringen mellem travlhed og produktivitet, og at fordelene ved at arbejde mindre:
- Det er ikke svært at forestille sig, at det at arbejde færre timer en dag løser mange af stress, angst og travlhed-relaterede psykiske problemer, der plager nutidens arbejdsstyrke.reduceret arbejdstid ville være et effektivt middel til at bremse klimaændringerne.,overarbejde kan være dødbringende: kirurger, piloter og så videre gør mere dødelige fejl i lange arbejdsdage.
- ifølge organisationen for Økonomisk Samarbejde og udvikling har finske studerende det mindste antal lektier i verden. De gennemsnit under en halv times hjemmearbejde om natten. Finske studerende har typisk heller ikke eksterne vejledere eller lektioner. Overraskelse overraskelse, finske studerende overgår næsten alle andre, inklusive de højtydende asiatiske nationer, hvis studerende får utallige ekstra timers instruktion.,
Hvis vi skulle maksimere trivsel, i stedet for at maksimere BNP eller (opfattet) indsats, er det sandsynligt, at arbejde og forbrug kan spille en mindre rolle i folks daglige aktiviteter sammenlignet med nu.
så måske skal vi give slip på den moralske ID.om, at arbejde er summen af alle dyder, selvom det ikke gør et enkelt liv lidt bedre.
virkelig, hvem narrer vi her?
