Good Mood

En video er dukket op, som ser ud til at har Stanley Kubrick selv forklarer slutningen af 1968 2001: A Space Odyssey. Tillad os at forklare.

ligesom Stjernebarnet i filmen er oprindelsen af denne video lidt kompliceret og underlig. Kubrick vises ikke personligt i videoen, bare hans stemme, så vi kan ikke bekræfte, at det virkelig er ham—men det lyder som den berømte filmskaber.

ifølge YouTube-kanalen, der sendte videoen, er optagelserne fra filmskaberen Jun ‘ Ichi Yaoi. I 1980 lavede han en dokumentar om paranormale oplevelser og valgte at udforske Stanley Kubricks The Shining gennem et sæt besøg og intervie .s., Funktionen blev aldrig frigivet, men efter sigende en VHS af de rå optagelser, der blev solgt på eBay i 2016, og har nu gjort sin vej online.

Det er en fuld-timer, 24-minutters video, der på et tidspunkt, har Yaoi taler til Kubrick på telefonen. Det er da han spørger ham om 2001, hvilket er klippet nedenfor. Dette er en af de videoer, der føles for godt til at være sandt, så vi foreslår, at du tager det med et lille saltkorn. Men lyt ind.,

og her er transkriptionen af det, han sagde:

Jeg har forsøgt at undgå at gøre dette lige siden billedet kom ud. Når du bare siger ideerne, lyder de tåbelige, mens hvis de er dramatiseret, føler man det, men jeg vil prøve.

ideen skulle være, at han er taget ind af gudlignende enheder, skabninger af ren energi og intelligens uden form eller form. De satte ham i det, jeg formoder, at du kunne beskrive som en menneskeligoooologisk have for at studere ham, og hele hans liv går fra det tidspunkt i det rum. Og han har ingen fornemmelse af tid., Det ser ud til at ske som det gør i filmen.

de vælger dette rum, hvilket er en meget unøjagtig kopi af fransk arkitektur (bevidst så unøjagtig), fordi man antydede, at de havde en ID.om noget, som han måske synes var smukt, men ikke var helt sikker. Ligesom vi ikke er helt sikre på, hvad der gør i animalsoologiske haver med dyr for at forsøge at give dem, hvad vi synes er deres naturlige miljø.,

Alligevel, når de bliver færdig med ham, som det sker i så mange myter af alle kulturer i verden, han er forvandlet til en slags super væsen og sendt tilbage til Jorden, forvandlet og gjort til en slags superman. Vi må kun gætte, hvad der sker, når han går tilbage. Det er mønsteret for en hel del mytologi, og det er det, vi forsøgte at antyde.

hvad jeg elsker ved dette, udover alt, er, at Kubricks fortolkning er forskellig fra min egen og sandsynligvis mange af dine også., Jeg har altid set det som en metaforisk genfødsel af menneskeheden gennem et andet spring i teknologi, aldrig en bogstavelig genfødsel som en skabning, der vender tilbage til jorden. Kubricks forklaring er også tættere på hvad der sker i Arthur C. Clarkes roman, som blev udviklet samtidig med filmen. Så det virker logisk, at de to talte meget om dette og valgte bare at fortolke begivenhederne på deres egen måde. Og nu, 50 år og tæller, diskuterer vi dem stadig.