I 1600-tallet, og en gruppe af London købmænd, ledet af Sir Thomas Smythe andragende Dronning Elizabeth i at give dem et kongeligt privilegium til at handle med landene i det østlige halvkugle. Og så blev’ Honourable Company of Merchants of London, der handler med Ostindien ‘ – eller East India Company, som det blev kendt – grundlagt., Få kunne have forudsagt de seismiske skift i dynamikken i den globale handel, der ville følge, og heller ikke at 258 år senere ville virksomheden overføre kontrol over et subkontinent til den britiske krone. Hvordan har denne virksomhed vinde og konsolidere sin magt og profit?,
På samme tid som Elizabeth jeg var underskrivelsen af East India Company (EIC) i eksistens i 1600-tallet, og hendes kollega i Indien – Mughal kejser Akbar – var hersker over et rige af 750,000 kvadrat miles, der strækker sig fra det nordlige Afghanistan i nordvest, til det centrale Indien er Deccan plateau i syd-og den Naturlig højlandet mod nordøst., Af 1600-tallet, og persien (grundlagt af Akbar ‘s bedstefar, Babur, i 1526) var kommet af alder og tog fat på et århundrede af stærke centraliserede magt, militær dominans og kulturelle produktivitet, der ville markere, at reglen om de “Store Mogulerne’. Mughal-Domstolen havde en rigdom og storhed til at overskygge alt, hvad Europa kunne producere på det tidspunkt, mens Indiens naturlige produkter og dets håndværkere var eftertragtede over hele verden.,
Lyt: historikeren Jon .ilson reagerer på lytterforespørgsler og populære søgeforespørgsler om det engelske handelsselskab, der fortsatte med at blive agent for britisk imperialisme i Indien i det 18.og 19. århundrede.
da East India Company første gang besøgte Mughal-Domstolen i begyndelsen af det 17.århundrede, var det som supplikanter, der forsøgte at forhandle gunstige handelsforbindelser med Akbars efterfølger, kejser Jehangir., Virksomheden havde oprindeligt planlagt at forsøge at tvinge sig ind på de lukrative kryddermarkeder i Sydøstasien, men fandt, at denne handel allerede var domineret af hollænderne. Efter at EIC-købmænd blev massakreret i Amboyna (i nutidens Indonesien) i 1623, vendte virksomheden i stigende grad deres opmærksomhed mod Indien.
- “Det var et selskab, der kunne vælte konger”: William Dalrymple på East India Company
Med Kejser Jehangir tilladelse, begyndte de at bygge små baser, eller fabrikker, på Indiens østlige og vestlige kyster., Fra disse kystnære toeholds, de orkestrerede den rentable handel med krydderier, tekstiler og luksusvarer, som deres kommercielle succes var baseret på, beskæftiger sig med indiske kunsthåndværkere og producenter primært gennem Indiske mellemmænd. I mellemtiden spredte selskabets ‘joint stock’ organisation omkostningerne og risikoen ved individuelle rejser mellem investorer. Virksomheden voksede i både størrelse og indflydelse i det 17.og 18. århundrede., Selvom det altid var volatilt, EIC-aktier blev en vigtig belltherether i den britiske økonomi, og virksomheden fremkom som en af Londons mest magtfulde finansielle institutioner.Lyt: Listenilliam Dalrymple forklarer, hvordan et enkelt London-selskab overtog Mughal-imperiet og blev en stor imperial magt på denne episode af Historye .tra podcast.,
En spiller i politik
i første omgang en junior partner i Mughal empire ‘ s avancerede kommercielle netværk, i det 18. århundrede, EIC blev mere og mere involveret i subcontinental politik. De kæmpede for at bevare deres handelsrettigheder i lyset af faldende central Mughal-myndighed og fremkomsten af dynamiske individuelle efterfølgerstater.,
europæiske konkurrenter begyndte også at have en øget tilstedeværelse på subkontinentet, hvor Frankrig fremstår som en stor national og kejserlig rival under krigen om østrigsk Succession og Syvårskrigen. Dette øgede især den strategiske betydning af EIC ‘ s Indiske fodfæste, og landets kystlinje blev afgørende for yderligere imperial ekspansion i Asien og Afrika., Ud over at opretholde en stor stående hær bestående primært af sepoys (Indiske lejesoldatsoldater trænet i europæiske militære teknikker), var EIC i stand til at opfordre den britiske flådemagt og kronetropper garnisoneret i Indien.
- De kaotiske erobring af Indien
Sådanne militære fordele lavet EIC en stærk spiller i lokale konflikter og tvister, som gjorde den finansielle støtte, der tilbydes af nogle lokale Indiske købmænd og bankfolk, som så i EIC ‘ s stigende indflydelse, en gå glip af kommercielle muligheder., Efter militære sejre i slagene ved Plassey (1757) og Buxar (1764), EIC blev givet diwani af Bengal – kontrol over administrationen af regionen og ret til at beskatte indtægter. Samtidig udvidede virksomheden sin indflydelse på lokale herskere i syd, indtil magtbalancen i 1770 ‘ erne var fundamentalt ændret. Udvidelsen fortsatte, og rivaler som Maratha-folket i det vestlige Indien og Tipu Sultan fra Mysore blev besejret., I 1818 var EIC den største politiske magt i Indien med direkte kontrol over to tredjedele af subkontinentets landmasse og indirekte kontrol over resten.
En “koloni af udnyttelse”
De første år af EIC regel var berygtede for deres korruption og spekulation – den såkaldte ‘ryste af pagode træ’ eller ‘voldtægt af Bengal’. Individuelle nabobs (som EIC-arbejdsgivere blev derisively døbt) samlet massive personlige formuer, ofte på bekostning af deres indiske emner., Alligevel så slutningen af det 18. århundrede også udviklingen af, hvad der ville blive grundlaget for EIC-staten i Indien, da handlende forsøgte at blive administratorer og udvikle styresystemer, der var kompatible med både deres georgiske ideer om politisk økonomi og de specifikke omstændigheder i Indien.,
Indiens store befolkning og sofistikerede sociale, politiske og økonomiske institutioner lavet imperialistiske ideer af terra nullius (tomme jord) uanvendelig i Indien, og som et resultat EIC ikke nå det niveau af kontrol over de ressourcer, jord og arbejdskraft, som er kendetegnet Britiske bosætter samfund i Canada, Australien, New Zealand, Cape, og Caribien., Indien var en “koloni af udnyttelse”, snarere end en løsning; dets værdi for EIC lå primært i overskud, der kan gøres ved at kontrollere sin interne markeder og international handel, afsættelse af bøndernes produktion, og frem for alt, indsamle skatte indtægter. Disse skatter betalt for både en stor stående hær, og en betydelig cadre af EIC medarbejdere og covenanted embedsmænd, der arbejdede i Indien, men i sidste ende ikke bosætte sig der.,
- Slaget ved Saragarhi: da 21 Sikh-soldater stod imod 10.000 mænd
EIC ‘ s stigning til politisk magt i Indien var genstand for ophedet debat tilbage i Storbritannien. EIC aktiviteter i kølvandet af den 1757 slaget ved Plassey som en virksomhed med stor indflydelse og magt – og en som er bange for at fremme sine interesser ved forbryderiske midler –blev betragtet med mistro – som digter William Cowper sætte det, EIC: “Bygge fabrikker med blod, at handel / Ved sværd punkt, og farvning af det hvide robe / Af uskyldige kommercielle retfærdighed red”.,
på baggrund af tabet af de Amerikanske kolonier, fremkomsten af anti-slaveri bevægelsen og den franske Revolution, “Indien Spørgsmålet’ fik stor politisk betydning i Storbritannien. Det, der opfattes som anstødelige EIC tiltag i Indien, frygten for private og institutionaliseret korruption, og spændinger mellem de Britiske og “Asiatisk” styreformer genklang hos bredere bekymringer om, hvad det betød at være en imperial magt og det ansvar, Briter havde til deres ikke-hvide motiver i udlandet., Metropolitan bekymring med EIC-aktiviteter i anden halvdel af det 18.århundrede manifesterede sig i populær fjendtlighed over for tilbagevendende nabobs, og kulminerede med forfalskning og retssag mod den tidligere guvernør general generalarren Hastings i 1788-95.
‘Indien Spørgsmål”
Forsøg på at regulere EIC aktiviteter begyndte i 1770’erne, med North ‘s Regulering af Act (1773) og Pitt’ s India Act (1784), som begge søgte at bringe virksomheden i henhold tættere på den parlamentariske kontrol. I mellemtiden en række interne reformer under guvernør general Charles Cornwallis i slutningen af 1780’erne og begyndelsen af 1790’erne så EIC ‘ s administration radikalt omstruktureret med henblik på at udrydde egen korruption., Dette var beregnet til at forbedre både glansen af dets offentlige image og effektiviteten af dens indtægtsudvindingsmaskine. Efter frifindelsen af Hastings og gennemførelsen af Corn .allis-reformerne forsøgte virksomheden at rehabilitere sit omdømme. Det havde til formål at omplacere sig selv som en velvillig og legitim hersker, der udvidede grænserne for civilsamfundet og bragte både ejendomssikkerhed og upartiskhed til Indien.,
reformer såsom ombygning af retsvæsenet og den permanente Bosættelsesaftale fra 1793 (som fastsatte jordskatten) fandt sted under rubrikken ‘forbedring’ af det indiske samfund. EIC i stigende grad begrundet sin tilstedeværelse i Indien ved hjælp af den retorik om et “civiliserende mission”, sammenfattes ved omtale af udstillingsgenstand social reform lovgivning, såsom afskaffelsen af de sjældne, men kontroversielle praksis med salget (enke-brænding). Den faktiske virkning af dens aktiviteter på lokale økonomier og samfund var imidlertid ofte meget forskellig., Disse reformer var primært rettet mod at sikre EIC-kontrol, lette Storbritanniens mangeårige forfølgelse af rigdom og sikre hendes strategiske fordel ved at udelukke europæiske rivaler fra subkontinentet.første halvdel af det 19.århundrede var præget af økonomisk depression i Indien. For store krav om jordskat og manglende investeringer hæmmede landbrugsudviklingen, mens traditionelle industrier såsom tekstiler blev decimeret af import af billige fremstillede varer., Katastrofale hungersnød, især i Bengalen (1770) og i Agra-regionen (1837-8) blev forværret af EIC ‘ s skattepolitik, dens laisse.faire holdning til kornmarkedet og fiaskoer med statslig lettelse.
- Hungersnød og frihed: hvordan Anden Verdenskrig antændt Indien
Mens der ved begyndelsen af det 19 Britiske holdninger til Indien var præget mere af ‘stolthed og selvtilfredshed’ end af ‘selv-flagellation’ (for at citere historiker Peter Marshall), kritik af EIC ‘ s aktiviteter og deres konsekvenser – både tilsigtet og utilsigtet – ikke forsvinde helt., Snarere forblev disse spørgsmål tæt på overfladen af den britiske offentlige debat. De fandt udtryk gennem en række spørgsmål, kilder og medier – for eksempel gennem de vokale, men kortvarige aktiviteter i British India Society (1839-43) .
heller ikke den indiske befolkning simpelthen ydmygt affinde sig til East India Company Dominans. Frataget Indiske herskere sendt en lang række delegationer til London for at protestere mishandling og overtrædelse af traktaterne på den del af EIC, mens forskellige former for både direkte og indirekte modstand var endemiske i hele perioden., Som historikeren Sir Christopher Bayly bemærkede, da kampene, der i sidste ende ville bringe slutningen af det østindiske selskab, brød ud i 1857, var begivenheden “unik kun i sin skala”.
i kølvandet på opstanden i 1857 (ofte omtalt i Storbritannien som ‘indisk mytteri’ og i Indien som ‘første uafhængighedskrig’) var observatører i Storbritannien hurtige til at kritisere fejlene fra East India Company., Alligevel var skibet allerede sejlet: når opstanden var blevet undertrykt – med stor brutalitet og tab af liv på begge sider – gik kontrollen over Indien fra det østindiske selskab til kronen, der indledte perioden med høj imperialisme i Indien indbegrebet af Raj.
Andrea Større er professor i Britisk kolonihistorie på University of Leeds
Denne artikel blev første gang offentliggjort af HistoryExtra i januar 2017
