en tragedie med tre unge mistede liv, et dødt fjorten år gammelt offer og fængslingen af to teenagemordere, udfoldet i Chicago i 1924. Mordforsøget mod Richard Loeb og Nathan Leopold, der chokerede nationen, huskes bedst årtier senere for Clarence Darro .s tolv timers lange anbringende om at redde sine unge klienter fra galgen. Hans summation, vidtløftig og uorganiseret, som det var til tider, står som en af de mest veltalende angreb på dødsstraf nogensinde leveret i en amerikansk retssal., Blanding af poesi og prosa, videnskab og følelser, en verdens-trætte kynisme og en dedikation til hans skyld, had af blodtørst og kærlighed til mennesket, Darrow tager sit publikum på en oratoriske tur, der ville være utænkelig i en straffesag i dag. Selv uden Darro.i hans prime, Leopold og Loeb-retssagen har elementerne til at retfærdiggøre dens fakturering som den første “prøve i århundredet.,”Det er ikke overraskende, at den offentlige svarede til en retssag, der er involveret kidnapningen og mordet på en ung dreng fra en af Chicagos mest fremtrædende familier, en bizar forholdet mellem to lovende forskere-turned-mordere, hvad de anklager, der kaldes en “act of Providence”, der fører til pågribelse af teenage tiltalte, duellere psykiatere, og en erfaren og skarp-pløjet statens advokat bent på at hænge tilstod mordere, på trods af deres relative ungdom.,
forbrydelsen, der fangede national opmærksomhed i 1924, begyndte som en fantasi i tankerne hos den atten år gamle Richard Loeb, den smukke og privilegerede søn af en pensioneret Sears Roebuck vicepræsident. (Interessant nok er Barack Obamas hjem i Chicagos Ken .ood-kvarter (5046 S. Green .ood) kun en blok fra Loebs tidligere hjem.) Loeb var besat af kriminalitet. På trods af hans intelligens og stående som den yngste kandidat nogensinde fra University of Michigan, læste Loeb for det meste detektivhistorier., Han læste om kriminalitet, han planlagde forbrydelser, og han begik forbrydelser, skønt ingen før 1924 var forbrydelser, der involverede fysisk skade på en person. (Darro.og Leopold så senere Loebs fascination af kriminalitet som en form for oprør mod den velmenende, men strenge og kontrollerende guvernør, der rejste ham.) For Loeb blev kriminalitet en slags spil; han ville begå den perfekte forbrydelse bare for at bevise, at det kunne gøres.
Loebs nittenårige partner i kriminalitet, Nathan Leopold, var interesseret i ornitologi, filosofi og især Richard Loeb., Ligesom Loeb var Leopold et barn af rigdom og muligheder, søn af en millionærboksproducent. På tidspunktet for deres forbrydelse, Leopold var jurastuderende ved University of Chicago og planlagde at begynde studier ved Harvard La.School efter en familietur til Europa om sommeren. Leopold havde allerede opnået anerkendelse som nationens førende autoritet på Kirtland wararbler, en truet sangfugl, og holdt ofte foredrag om emnerne for hans ornitologiske lidenskab. Som filosofistudent blev Leopold tiltrukket af Friedrich niet .sche., Nietzsches indflydelse på begyndelsen af det tyvende århundrede akademikere var stærk, og den fortjener af ideer, der er indeholdt i bøger som hans Hinsides Godt og Ondt blev voldsomt debatteret i centre for læring, som University of Chicago. Leopold var enig i niet .sches kritik af moralske koder og mente, at juridiske forpligtelser ikke gjaldt dem, der nærmede sig “supermanen.”Leopolds ID.om supermanen var hans ven og elsker, Richard Loeb.
Loeb og Leopold havde et intenst og stormfuldt forhold. På et tidspunkt overvejede Leopold at dræbe Loeb over et opfattet brud på fortroligheden., Dette forhold, beskrevet af Darro.som “underligt og næsten umuligt”, førte til, at de to drenge gjorde sammen, hvad de næsten helt sikkert aldrig ville have gjort fra hinanden: begå mord. Motiver er ofte uklare, og de er i denne retssag. Hverken forsvar ‘ s teori om, at mordet var et forsøg på både at uddybe deres forhold eller anklagemyndighedens teori om, at penge til at betale spillegæld og et ønske om Loeb at “have noget” på Leopold for at imødegå Leopold uønsket krav til sex, er sandsynligvis korrekte., Det tydeligste ved motiverne er, at Leopolds tiltrækning til Loeb var hans primære grund til at deltage i forbrydelsen. Leopold skrev senere ,at “Loebs venskab var nødvendigt for mig-frygtelig nødvendigt”, og at hans motiv, ” i det omfang jeg havde en, var at behage Dick.”For Loeb var forbrydelsen mere en flugt fra Det Almindelige; en interessant intellektuel øvelse.
mord var et nødvendigt element i deres plan om at begå den perfekte forbrydelse., De to teenagere tilbragte måneder med at diskutere og forfine en plan, der omfattede kidnapning af et velhavende forældres barn, krævende løsepenge, og indsamling af løsepenge, efter at det blev kastet af et tog i bevægelse, da det passerede et udpeget punkt. Hverken Loeb eller Leopold nød tanken om at myrde deres kidnappingsoffer, men de troede, det var kritisk at minimere deres sandsynlighed for at blive identificeret som kidnapperne. Deres offer viste sig at være en bekendtskab af de to drenge, Bobby Franks.
Franks var simpelthen på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt., Den 21. maj 1924 klokken fem om eftermiddagen gik Bobby Franks hjem fra skolen, da en grøn Knightillys-Knight-bil trak op i nærheden af ham. Loeb bad Franks om at komme over til bilen, bad ham om at komme ind i bilen for at diskutere en tennisketsjer, dræbte ham derefter med en mejsel, da de to kørte væk. Mest tyder på, at Loeb, der sidder på bagsædet bag Franks, dræbt drengen med adskillige slag i hovedet (se vidnesbyrd om forsvar psykiater Bernard Gluek, der siger, Loeb, der er optaget til at være morderen), men der er en vis uenighed om dette., Leopold og Loeb kørte deres lejede bil til et marskland nær Indiana-linjen, hvor de strippede frankerne nøgne, hældte saltsyre over hans krop for at gøre identifikationen vanskeligere, derefter fyldte kroppen i en konkret dræningskulvert. Drengene vendte tilbage til Loeb hjem, hvor de brændte Franks tøj i en kælder brand. Den aften modtog Fru Franks et telefonopkald fra Leopold, der identificerede sig som “George Johnson.”Leopold fortalte Franks, at hendes dreng var blevet kidnappet, men var uskadt, og at hun snart skulle forvente en løsepenge., Næste morgen modtog Franks-familien et særligt leveringsbrev, der bad om, at de straks sikrede $ 10,000 i gamle, umærkede regninger og fortalte dem at forvente yderligere instruktioner den eftermiddag. Leopold (“George Johnson”) kaldte Jacob Franks, Bobbys far, kort før klokken tre for at fortælle ham, at en ta .a var ved at ankomme til hans hjem, og at han skulle tage den til et specificeret apotek i South Chicago. Franks, ville dog ikke komme ind i den gule førerhus, der trak op foran sit hjem., Han havde netop modtaget et andet opkald, Dette fra politiet, ødelægge håbet om, at den perfekte forbrydelse ville blive henrettet. Liget af Bobby Franks var blevet identificeret; en arbejder tilfældigvis se et glimt af, hvad der viste sig at være en fod gennem busk, der dækker den åbne kulvert, hvor kroppen var blevet placeret.
Løsesum notat sendt til Frankerne
Der ville have været nogen anholdelser, og ingen prøve, men for, hvad anklageren kaldte “Guds hånd på arbejde i denne sag.,”Et par horn-kantede skildpaddeskal briller blev opdaget med kroppen af Bobby Franks. Brillerne, der tilhørte Nathan Leopold, var glidet ud af jakken, han fjernede, da han kæmpede for at skjule kroppen. De havde et usædvanligt hængsel og kunne spores til en enkelt Chicago-optometrist, der kun havde skrevet tre sådanne recept, inklusive den til Leopold. Da han blev spurgt om brillerne, sagde Leopold, at han må have mistet dem på en af sine hyppige fugleekspeditioner., Han blev bedt af en efterforsker om at demonstrere, hvordan brillerne måske var faldet ud af lommerne, men mislykkedes efter en række målbevidste ture for at fjerne brillerne fra hans frakke. Spørgsmål blev mere intens.
Leopold sagde, at han tilbragte den enogtyvende Maj at hente piger i sin bil med Loeb og køre ud til Lincoln Park. Loeb, da han blev afhørt separat, bekræftede Leopolds alibi. Statens advokat Robert Cro .e, leder undersøgelsen, var skeptisk., Blandt de genstande, der blev fundet i en søgning i Leopold-hjemmet, var et brev skrevet af Nathan, der kraftigt antydede, at han og Loeb havde et homoseksuelt forhold. Stadig var anklagemyndigheden på nippet til at frigive de to mistænkte, da to yderligere beviser dukkede op. Først, maskinskrevne noter taget fra et medlem af Leopolds studiegruppe blev fundet at matche typen fra løsepenge-notatet, på trods af det faktum, at en tidligere søgning på Leopold-hjemmet dukkede op en skrivemaskine med uovertruffen type., Så kom en erklæring fra Leopold-familiens chauffør, lavet i håb om at etablere Nathans uskyld, der stavede hans undergang. Han sagde, at han var sikker på, at Leopold-bilen, den, drengene hævdede, at de havde tilbragt natten med at køre rundt med piger, ikke havde forladt garagen på morddagen.
Loeb tilstod først, derefter Leopold. Deres tilståelser afveg kun på det punkt, hvem der gjorde det faktiske drab, med hver pegende finger mod den anden., Leopold bad senere Loeb om at indrømme at have dræbt Franks, men, ifølge Leopold, Loeb sagde, ” Mompsie føler sig mindre forfærdelig, end hun måske, tænker du gjorde det, og jeg vil ikke tage den skygge af komfort væk fra hende.”
Loeb og Leopold familierne hyrede Clarence Darro.og Benjamin Bachrach til at repræsentere de to drenge. Nathan sagde, at hans første indtryk af Darro.var en af “rædsel”, uimponeret som han var af Darro .s urolige hår, krøllet jakke, ægsprøjtet skjorte, seler, og aske. slips. Hans mening om Darro.ville snart ændre sig., Han beskrev senere sin advokat som en stor, enkel, upåvirket mand, med en “dybt siddende, altomfattende venlighed.”I sin bog Life Plus Ninety-Nine Years skrev Leopold, at hvis han blev bedt om at navngive de to mænd, der “kom tættest på at forkynde den rene essens af kærlighed”, ville han sige Jesus og Clarence Darro..
det var Darro .s beslutning om at ændre drengernes oprindelige anbringender til anklagerne om mord og kidnapning fra “ikke skyldig” (hvilket tyder på et traditionelt sindssyge forsvar) til “skyldig.”Beslutningen blev primært truffet for at forhindre staten i at få to muligheder for at få en dødsdom., Med” ikke skyldige ” anbringender havde staten planlagt at prøve drengene først på en af de to anklager, som begge bar dødsstraf i Illinois, og hvis det ikke lykkedes at vinde en hængende på den første ladning, prøv igen på den anden. Det skyldige anbringende betød også, at afgørelsen om domfældelse ville blive truffet af en dommer, ikke af en jury. Darro .s beslutning om at påberåbe sig drengene skyldige var utvivlsomt delvis baseret på hans tro på, at dommeren, der ville høre deres sag, John R. Caverly, var en “venlig og kræsne” mand. Med offentligheden tilsyneladende enstemmig i opfordring til død, ønskede Darro.ikke at møde en jury., I sin opsummering bemærkede Darro,, “hvor ansvaret er divideret med tolv, er det let at sige ‘væk med ham’; men, din ære, hvis disse drenge skal hænge, du skal gøre it–…it skal være ved din cool, overlagt handling, uden en chance for at skifte ansvar.”
forsvaret håbede at bygge sin sag mod døden omkring vidnesbyrd fra fire psykiatere, kaldet” alienister ” på det tidspunkt. Det bedste talent psykiatriske talent 1924 havde at tilbyde blev opsøgt af begge sider for at undersøge de tiltalte., Selv Sigmund Freud blev bedt om at komme til Chicago for retssagen, men hans dårlige helbred på det tidspunkt forhindrede besøget. Anklagemyndigheden hævdede, at psykiatrisk vidnesbyrd kun kunne antages, hvis de tiltalte hævdede sindssyge, mens forsvaret kraftigt argumenterede for, at bevis for mental sygdom skulle betragtes som en formildende faktor under hensyntagen til dommen. I den mest kritiske dom af retssagen besluttede dommer Caverly imod statens indsigelse og lod det psykiatriske bevis blive indført.,
Dommer Caverly lytter til vidnesbyrd om en dreng, der talte til Loeb
forsøg (teknisk høring, snarere end en retssag, på grund af indførelsen af skyldig anbringender) af Leopold og Loeb varede lidt over en måned. Staten præsenterede over hundrede vidner, der beviser-unødvendigt, efter manges mening-hvert element i forbrydelsen., Forsvaret fremlagde omfattende psykiatriske beviser, der beskriver de sagsøgtes følelsesmæssige umodenhed, tvangstanker med kriminalitet og niet .schean filosofi, alkoholmisbrug, kirtel abnormiteter, og seksuelle længsler og usikkerhed. Lay vidner, klassekammerater og medarbejdere i Loeb, blev tilbudt at bevise sin krigsførelse, upassende latter, manglende dømmekraft, og barnlighed. Andre vidner vidnede om Leopolds egocentricitet og argumenterende karakter., Staten tilbydes i tilbagevise psykiatere, der så normale følelsesmæssige reaktioner i drengene og intet fysisk grundlag for en konstatering af mental abnormitet.
den 22.August 1924 begyndte Clarence Darro. sin summation for forsvaret i en “retssal, der var fastklemt til kvælning, med hundreder af mænd og kvinder oprør i korridorerne udenfor.”Som en avisreporter bemærkede, understregede indstillingen Darro .s argument “at retten var det eneste, der stod mellem drengene og en blodtørstig pøbel.,”I over tolv timer mindede Darro.dommer Caverly om de sagsøgtes ungdom, genetiske arv, bølgende seksuelle impulser og de mange ydre påvirkninger, der havde ført dem til at begå deres forbrydelse. Aldrig før eller siden Leopold-og Loeb-retssagen har det deterministiske univers, er dette liv med “en række uendelige chancer” så klart blevet grundlaget for et kriminelt forsvar. Da han bad om Loebs liv, argumenterede Darro., ” naturen er stærk, og hun er ubarmhjertig. Hun arbejder på mystiske måder, og vi er hendes ofre. Vi har ikke meget at gøre med det selv., Naturen tager dette job i hånden, og vi spiller kun vores dele. Med ordene fra gamle Omar Khayyam, vi er kun impotente stykker i spillet, han spiller på dette skakbræt af nætter og dage, hid og did bevæger sig, og checks, og dræber, og en efter en tilbage i skabet lægger. Hvad havde denne dreng haft med det at gøre? Han var ikke sin egen far, han var ikke sin egen mor….Alt dette blev overdraget til ham. Han omgav sig ikke med guvernører og rigdom. Han skabte sig ikke. Og alligevel skal han tvinges til at betale.,”I Tryglen om , at Leopold skal Skånes, sagde Darro!,” Fortæl mig, at du kan besøge skæbnens og tilfældighedens vrede og liv og Evighed over en nitten år gammel dreng!”
Darro.angreb dødsstraf som atavistisk og sagde Det ” rødder tilbage til dyret og junglen.”Gang på gang udfordrede Darro.forestillingen om” øje for øje”: “hvis den tilstand, hvor jeg bor, ikke er venligere, mere human og mere hensynsfuld end disse to drenges gale handling, er jeg ked af, at jeg har levet så længe.”Darro.fortalte dommer Caverly, at en livstidsdom var straf alvorlig nok til forbrydelsen., Han mindede dommeren om, hvor lidt Leopold og Loeb skulle se frem til i de lange dage, måneder og år fremover: “i al den uendelige vej, du går, er der intet andet end natten.”Da Darro.endelig sluttede sin appel, ifølge en aviskonto, strømmede tårerne ned i ansigtet af dommer Caverly og mange andre retssale tilskuere. Reporteren skrev: “Der var næppe noget at fortælle, hvor hans stemme var færdig, og hvor tavshed var begyndt. Det varede i et minut, to minutter.”
statens advokat Robert Cro .e lukket for anklagemyndigheden., Han angreb sarkastisk argumenterne fra “de fremtrædende herrer, hvis erhverv det er at beskytte mord i Cook County, og om hvis sundhedstyve spørger, før de går ud og begår en forbrydelse.”Til Leopold sagde Cro .e: “Jeg spekulerer nu, Nathan, om du tror, at der er en Gud eller ej. Gad vide, om de synes, det er en ren ulykke, at denne discipel af niet .sches filosofi tabte sine briller, eller om det var en guddommelig Forsynshandling at besøge Guds vrede på deres elendige kroppe.”(Leopold, meget senere, sagde, at han spekulerede på det samme.,) Han hævede latterliggørelse af Darro .s forsøg på at bebrejde forbrydelsen på nogen og alt andet end de tiltalte: “min Gud, Hvis en af dem havde en harelip, antager jeg, at Darro.ville have mig til at undskylde for at have dem anklaget.”Crowe kaldet forsvar psykiatere “De Tre vise Mænd fra Øst” og beskyldte en af dem for at være “i sin anden barndom” og “prostituting sit erhverv.”Han reserverede sit stærkeste sprog til de to tiltalte, som han omtalte som “Feige perverter”, “slanger”, “ateister”, “forkælet smarte alecs” og “gale hunde.,”For Cro .e var dette en overlagt forbrydelse begået af to ubarmhjertige tiltalte, og den passende straf var åbenlyst. Det ” rigtige forsvar “i sagen, ifølge Cro .e, var” Clarence Darro.og hans ejendommelige livsfilosofi.”Det burde ikke være et forsvar, foreslog Cro .e, der lukkede ved at bede dommer Caverly om at “udføre retfærdighed og retfærdighed i landet.”
to uger senere meddelte han sin beslutning. Han kaldte mordet ” en forbrydelse af enestående grusomhed.,”Caverly sagde, at hans “dom ikke kan påvirkes” af årsagerne til kriminalitet, og at det var “uden for denne domstols provins” at “prædike det endelige ansvar for menneskelige handlinger.”Ikke desto mindre sagde Caverly, at” overvejelsen af de sagsøgtes alder ” og de mulige fordele for kriminologi, der måtte komme fra fremtidig undersøgelse af dem, overtalte ham til, at livet i fængsel, ikke død, var den bedre straf., Han sagde at han ikke gjorde dem nogen tjeneste: “for lovovertræderne, især af den type de er, kan de lange år med indespærring meget vel være den strengeste form for gengældelse og udsættelse.”Richard Loeb og Nathan Leopold blev flyttet til Joliet fængslet. I 1936 blev Loeb skåret og dræbt med en barbermaskine i en Sho .roomkamp med James Day, en anden indsat. Leopold skyndte sig til fængselshospitalet for at være ved sin gamle vens seng, da han døde. Day hævdede, at han modstod Loebs seksuelle fremskridt, mens fængselsembedsmænd kaldte det et bevidst og uprovokeret angreb., Dag blev frikendt af en jury. Leopold formåede at holde intellektuelt aktiv i fængsel. Han underviste i fængselsskolen, mestrede fremmedsprog, arbejdede som røntgentekniker i fængselshospitalet, omorganiserede fængselsbiblioteket, meldte sig frivilligt til at blive testet med en eksperimentel malariavaccine og designet et nyt system for fængselsuddannelse. I 1958, efter fireogtredive års indespærring, blev Leopold løsladt fra fængslet., For at undslippe den omtale, der ledsager udgivelsen af Tvang, en film baseret på 1924 kriminalitet (og som Leopold og hans advokat, Elmer Gertz, udfordret i en retssag, som en krænkelse af privatlivets fred), Leopold flyttet til Puerto Rico. Han tjente en mastergrad, underviste i matematik, og arbejdede på hospitaler og kirke missioner. Han skrev en bog med titlen The Birds of Puerto Rico. På trods af at han i et intervie.fra 1960 sagde, at han stadig var dybt forelsket i Richard Loeb, giftede han sig., Leopold sagde, at han ofte befandt sig undrende i sine år i Puerto Rico, på hvilket tidspunkt de fireogtredive mørke år i fængsel blev afbalanceret af det efterfølgende solskin af frihed. Leopold døde efter ti dages indlæggelse den 30. August 1971. Næste morgen blev hans hornhinder fjernet. Den ene blev givet til en mand, den anden til en kvinde.,
E-mail fra en Læser, Der Vidste, Leopold
E-mail fra en Læser, Der Ejer En af de 3 Par Briller Som Leopold ‘ s
Leopold& Loeb Forsøg Homepage
