Det ville være svært at finde en podcast-hosting duo mere helt investeret i at besvare dine økonomiske spørgsmål, end Alison Melchiorsen og Robert Brokamp — de sætte “Svar” i vis navn, for guds skyld! Og i denne uge, de er ved det igen, kæmper gennem Motley Fool Ans .ers mailbag på jagt efter conundrums at adressere til deres lyttere., Men fordi tre hoveder er bedre end to, for denne episode, de har hyret hjælp fra Sean Gates, en finansiel planlægger med Motley Fool Wealthealth Management.
i dette segment adresserer de bekymringerne fra en lytter, der leder efter en finansiel rådgiver, som han kan stole på, tilbyder personlig rådgivning, der er i hans bedste interesse-i modsætning til generisk rådgivning designet til at tjene rådgiveren. Hvor skal han gå for at finde en finansiel planlægger værd at pengene? Sean har især nogle tanker.,Sean Gates er ansat i Motley Fool Wealthealth Management, et separat søsterselskab til The Motley Fool, LLC. Synspunkterne fra Sean Gates og Motley Fool Wealthealth Management er ikke synspunkterne fra Motley Fool, LLC og bør ikke tages som sådan.
en fuld udskrift følger videoen.
Der er lige sket noget stort
Jeg ved ikke om dig, men jeg er altid opmærksom, når en af de bedste vækstinvestorer i verden giver mig et aktietip., Motley Fool medstifter David Gardner og hans bror, Motley Fool CEO Tom Gardner, afslørede lige to helt nye aktieanbefalinger. Sammen har de firedoblet aktiemarkedets afkast i løbet af de sidste 17 år.* Og mens timing ikke er alt, viser historien om Tom og Davids stock picks, at det betaler sig at komme tidligt ind på deres ideer.
Lær mere
*Stock Advisor returnerer fra 20.November 2020
denne video blev optaget den 26. juni 2018.Alison South .ick: næste spørgsmål kommer til os fra Bruce., “Jeg har intervie .et gebyrbaserede rådgivere, men jeg finder deres forretningsmodel urimelig. For eksempel kan jeg investere $100.000 med en gebyrbaseret rådgiver, og de opkræver mig 1% af porteføljeværdien-så de opkræver mig $1.000 om året, får personlige oplysninger om mig som skatteinfo, risikotolerance, pensionsmål, hobbyer, kæledyrsnavne, børns navne og andre tilsyneladende ikke-relevante finansielle oplysninger.
“de investerer vores penge i deres anbefalede midler og introducerer mig til deres ejendomslovgivning og skatterådgivere, som jeg ville betale ekstra for at sidde med., Derefter, de tilbød at mødes med mig og konen tre eller fire gange om året. De første 15 minutter er at blive fanget af børnene, rejser og børnebørn, og derefter de næste 15 minutter fortæller de mig situationen om vores portefølje, som de ikke rigtig klarer, de bruger bare et andet firma til at rådgive dem om, hvor de skal lægge vores penge.”Man, lyttere får indersiden scoop med dette! Vi er ikke færdige endnu, Bruce har mere.
“de inviterer os til begivenheder med deres valgte højttalere og giver os noget at spise, og de er ægte venlige., Her er gniden: min nabo investerer $2 millioner, og de får nøjagtig den samme behandling, men de betaler $20.000 om året. Hvorfor overvejer Arbejdsministeriet denne dagsværdi? Hvor er de ærlige IRA ‘ er, der kun opkræver checkup-møder eller særlige møder med det formål at diskutere nye omstændigheder? Hvorfor kan jeg ikke betale et par hundrede dollars for deres ekspertrådgivning, når jeg har brug for det?”
Robert Brokamp: meget der fra Bruce.
South !ick: Bruce vil ikke have dine valgte højttalere og snacks! Han ønsker råd, gode råd til en rimelig pris!,
Brokamp: han ønsker heller ikke at tale om sin rejse.
South !ick: Nej!Sean Gates: jeg er ligeglad med dine børn, Bruce!
South !ick: jeg elsker det! Jeg har lyst til at sidde der i rummet med ham, på tværs af skrivebordet, og han er ligesom: “børnene har det godt, lad os komme til det.”Okay, her går vi , fra søsterselskabet til The Motley Fool-har han ret i det, han siger?
Gates: til dels, ja, han er. Dette er hårdt, fordi du er nødt til at kende en masse af de ting, som du synes er ikke-relevante økonomiske oplysninger for at give gode råd.,
Brokamp: det var min første reaktion at se på det. En masse af disse oplysninger er faktisk virkelig vigtigt.Gates: det er super vigtigt. Jeg ved, at det ikke ser ud som det, men disse spørgsmål hjælper os med at stille spørgsmål, som du ikke tænker at stille. Det er hårdt.
Men, at din pointe, hvis det er sandt, at de er ved at opkræve 1%, og du ikke kan se værdien fra det-hvilket betyder, at væksten i din portefølje, er ikke at overvinde dette gebyr, eller ikke klarer sig bedre end S&P 500, så ja, du er sandsynligvis i den forkerte situation., Der er modelporteføljer og investeringsforvaltere, der kan udføre S&p 500. Det er svært, men de findes, så Rabat ikke dem alle for det.
derefter er den anden vigtige ting, jeg vil nævne, at der faktisk er mange undersøgelser, der kommer ud, der viser, at værdien af finansiel planlægningsrådgivning er værd at være en vis mængde investeringsafkast. Nu har forskellige rapporter forskellige værdier, men det ligger mellem 1,75-3,5%. Det er ikke ubetydeligt., Hvis du sammensatte det over tid, er det en enorm mængde værdiskabelsespotentiale, der er der. Jeg ser en masse dårlige raps for 1% rådgivere. Hvis du har en portefølje på $1 million, er det $ 10,000 om året, det virker som en enorm mængde penge. Men jeg har lyst til, at jeg har været i stand til at give godt over det beløb i gebyr til dem i rådgivning. Og hvis jeg ikke kan, fortæller jeg dem det.
Brokamp: og der er rådgivere, der opkræver et fast gebyr eller gebyr pr. Det er ikke løbende rådgivning., For en person, der er for det meste en gør-det-selv eller en person, der ønsker at være meget involveret i processen og meget hands-on, jeg elsker det. Jeg synes, det er fantastisk. Men hvis du vil gå med nogen, der laver mere af den igangværende ledelse, er det en anden type historie.
Jeg vil sige, Bruce mødes selvfølgelig med folk, der ikke overbeviser ham om værdien. Han skulle betale ekstra for f.eks. Du bør forvente en lille smule af skat vejledning, selv en lille smule af ejendom planlægning vejledning, fra en finansiel rådgiver. Ikke en komplet ejendomsplan, det skal gøres af en advokat., Men du bør få mindst nogle vejledning fra din finansielle rådgiver. Hvis Bruce ikke mødes med folk, der overbeviser ham om, at de leverer tilstrækkelig service, så skal han fortsætte med at kigge, tror jeg, fordi de er derude.Gates: absolut. Jeg tror, at en del af Bruces problem og alles problem er, at der er en hel industri af mennesker, der vil hjælpe dig med et utal af forskellige afgiftsmetoder. Der er timebaseret, der er gebyrbaseret, der er provisionsbaseret. Det er virkelig svært som forbruger at finde ud af, hvem der er ærlig., Jeg ved ikke, at jeg har andre gode råd end at kigge efter et velrenommeret firma.
Brokamp: Bruce bragte også Arbejdsministeriet op. Jeg vil bare påpege, at Arbejdsministeriet har jurisdiktion over ting som arbejdsgiverplaner og sådan noget. Flat-out finansielle rådgivere er mere af en SEC type ting, og FINRA.
South .ick: det lyder som om hans bekymring er, at det er en flad procent, uanset hvor mange penge du har. Hans nabo betaler $ 20.000 om året, han betaler $ 1.000 om året, og de får det samme serviceniveau. Er det sandt? Er de?,
Brokamp: jeg tror, der er meget sandhed i det, helt sikkert. På den anden side er der også nogen, der har flere penge, har tendens til at have mere komplicerede finanser.Gates: ikke kun har de en tendens til at have mere komplicerede finanser, men værdiskabelsen fra økonomisk planlægning eskalerer jo flere penge du har. En særlig skattebesparende strategi for en person, der har $20 millioner, hvis du betaler mig $20,000 som et 1% gebyr, kan jeg spare dig $ 200,000 i skat. Fordelen skalaer med det beløb, du har., Så i virkeligheden er den værdi, de får, højere end den værdi, du får, selvom gebyret er det samme på en æbler-til-æbler sammenligning.
Brokamp: faktisk vil jeg sige, at det er standard.Gates: det er ret almindeligt, Ja. Det er bare noget at overveje, så godt.
- {{headline}}
Trending
den brogede nar har en oplysningspolitik.
