Din gratis artikler
Du har læst en af dine fire gratis artikler for denne måned.
du kan læse fire artikler Gratis pr. For at få fuld adgang til de tusinder af filosofiartikler på dette .ebsted, bedes du
etik
Anja Steinbauer siger stol ikke på Etikerne (for meget).
etiske spørgsmål er en rodet forretning., Forsøger at få et fast greb om dem er som at holde en håndfuld sand og se det sive gennem fingrene. Mange filosoffer elsker etik. Udstyret med deres professionelle spande og spader – dyder, ma .ims, systemer og værdier – graver de med sikkerhed i sandkassen af moral i betragtning af at det er deres personlige legeplads.
i stigende grad ser jeg professionelle filosoffer blive hørt, som om autoritet i etiske spørgsmål kom med jobtitlen., De bliver for eksempel bedt om at kommentere i medierne om moralske problemer, der efterlader de fleste af os bare dødelige forvirrede og forvirrede, såsom vold i skoler og verdensfattigdom. Misforstå mig ikke, jeg synes, det er en god id.at spørge dem; filosofi burde udfordres til at forlade sit ivoryto .er-fængsel for at engagere sig i virkeligheden i den virkelige verden., Men, og det er her problemet ligger, vi skal være klar over, hvor meget der kan forventes af det i denne afdeling: når moralske filosoffer giver deres mening om de etiske dilemmaer, de kan have noget interessant at bidrage med, men de kan ikke vise os en vej ud, og de bør ikke kunne forventes at blive. Det er ikke deres job. Sandheden er: filosoffer kan ikke lære os noget nyt, når det kommer til moral, selvom nogle gerne vil få os til at tro, at de kan.
det er en truisme at sige, at du ikke behøver at være filosof for at være moralsk., Jean-Jac .ues Rousseau ville være gået endnu længere, ønsker at byde farvel til moralfilosofi helt. Han mente, at teorien ikke kun var unødvendig, men positivt skadelig for moralen: “det er filosofi, der isolerer et menneske, og får ham til at sige i hemmelighed ved synet af en anden lidelse: ‘omkomme, hvis du vil; jeg er sikker.”Denne fordømmende dom kan imidlertid ikke anvendes på hele moralfilosofien. For at se dette skal vi være klar over, hvad en filosofisk etik kan gøre, og hvor dens grænser ligger.,
mens ‘teoretisk filosofi’ beskæftiger sig med studiet af det, der er, og hvordan vi kan have viden om det, handler ‘praktisk filosofi’, som etik er en del af, om, hvad der burde være. Det handler om menneskelig handling, men ikke kun om, hvad vi rent faktisk opnår, men i det væsentlige om, hvad der skal frembringes, hvad mennesker skal have til hensigt at frembringe. På dette område kan der ikke være nogen ekspertviden. Hvad angår teoretisk viden, viden om naturen, er vi nødt til at stole på de oplysninger, som eksperterne præsenterer os med., Men når det gælder moral, kan vi ikke lade os lede af en autoritet, men må selv afgøre, hvad der er rigtigt og hvad der ikke er: ‘tyveri er forkert’ er ikke en kendsgerning, men en regel, der er tom, medmindre den accepteres af os som individuelle mennesker. Kun hvis vi beslutter at gøre denne regel til vores egen, vores personlige retningslinje, kan den være meningsfuld.,
det er ikke filosoffernes sted at give sådanne retningslinjer, i det mindste ikke mere end min bedstemor eller lokale præst, som begge har værdifulde bidrag til at yde med hensyn til livserfaring og god vilje. En filosofisk etik bør have noget andet at tilbyde. Det drejer sig ikke først og fremmest om, hvad der skal eller ikke skal gøres, men om, hvordan en sådan påstand kan begrundes.
en teologisk tilgang kan give grundlag i guddommelig lov, en statsideologi vil pege på retssystemet., Disse holdninger søger ikke at svare på spørgsmålet om grunde til moralske påstande: de henviser til særlige omstændigheder, dvs.de af en troende eller en lovlydig person, i hvilken sammenhæng orientering for moralsk handling kan gives, mens grundene til en sådan orientering er ubetydelige. Filosofien skal give mere end en funktionel begrundelse for en moralsk position., Spørgsmålet Er, om spørgsmålet om etiske grunde er noget, der kan diskuteres meningsfuldt inden for filosofien: der har været filosoffer, såsom dem fra den positivistiske skole, der har hævdet, at påstandene inden for det etiske område slet ikke kan retfærdiggøres, de er uden bevis eller testbarhed og skal derfor afvises som ren spekulation, resultatet af følelser eller subjektive meninger. Hvis det var sandt, at moralske fænomener af deres natur undgik rationel begrundelse, ville der ikke være nogen mening i at nærme sig dem fra et filosofisk synspunkt., Meget af (den bedre) moralske teori viser overbevisende, at dette ikke er tilfældet, universalisability er fremtrædende for sin virksomhed.
Hvad er forholdet mellem moral, dvs. moralske handlinger, som trods alt eksisterer uafhængigt af teori og moralsk filosofi? Hvad kan en filosofisk etik bidrage til moralsk virkelighed?, På bedste, og det er vigtigt, undersøgelse af og refleksion over moralske teori kan give os redskaber til kritisk at vurdere host ‘teorier’, som vi bliver bombarderet med i hverdagen: massemedier superficialities, politisk propaganda, forbrugeren forførelse, sæbe-opera visdom. Filosofisk etik går dybere: den spørger om grundene, principperne om menneskelig moral. Det handler om praktisk handling, men det er ikke i sig selv praktisk. Dette er dens begrænsning, men også dens styrke., Det får os til at spørge dybere ind i det, vi gør og oplever hver dag, så vi forhåbentlig bedre kan skelne mellem gode og dårlige teorier.
konstruktion af moralske teorier kan være op til filosoferne, men vurdering af dem, og afvisning eller implementering af dem er op til individet. Så lad ikke de filosofiske sandkastebyggere smide dig fra legepladsen: moralfilosofi frigør ikke nogen af os fra at tænke for os selv og acceptere ansvar for vores egne moralske valg.
