Bevise Ansvar Ved Graden Af Fejl Under Uagtsomhed Lov
Tidligere har vi drøftet at bevise ansvar i en typisk personskade sag. Her diskuterer vi specifikt, hvordan man bestemmer fejl i en bilulykke ved hjælp af retspraksis og juridiske principper, der er specifikke for trafikulykker., De fleste skade ofre arkivering retssager over bilulykke uagtsomhed har ret til at inddrive skader for skader. Så dette inkluderer den person, der kaldes en sagsøger. Men sagsøgeren har byrden for at vise, at sagsøgte eller tiltalte– føreren, der forårsagede ulykken, var uagtsom.uagtsomhed kunne etableres som en overtrædelse af CVC– California Vehicle Code. Men det kan skyldes, at den anden chaufførs opførsel falder under den rimelige standard for pleje. Så sagsøgeren skal bevise, at den anden chauffør ikke har brugt rimelige metoder, mens han betjener køretøjet.,
eksempler omfatter v.hitford v. Pacific Gas & Elec. Co. (1955) 136 kal.Program.2d 697. På grund af denne sag skal den tilskadekomne vise den anden førers uagtsomhed var årsagen til sagsøgerens skader og skader.
Hvad er juridisk ansvar i henhold til Californiens lov?
for at blive fundet ansvarlig for et bilvrag, slip og fald eller ethvert erstatningskrav, skal sagsøgte eller tiltalte have været uagtsom., Da de fleste af de tilfælde, vi tager, involverer bilulykker, lad os se på uagtsomhed omkring drift, vedligeholdelse eller udlån af et motorkøretøj som et eksempel.
først og fremmest skal folk opføre sig rimeligt. Så der er et socialt ansvar for at handle intelligent. Det vigtigste for ansvar at vedhæfte er, at krænkelsen af dine rettigheder forårsagede personskaden. Og disse skal være skader, der kan kvantificeres.
nærmeste årsag i bilulykker forklaret.
retspraksis fastslår, at ulykken skal være årsagen til din skade, som det ses i Clarke v., Hoek (1985) 174 Kal.Program.3d-208; Peter W. v. San Francisco Unified School District (1976) 60 Cal.Program.3d 814.) Juridiske doktriner hævder, at årsagen til skaderne skal være den faktiske og “nærmeste årsag.”
så dit vrag skal være den “juridiske årsag” til dine skader. Hvis noget andet sårede dig, viser det sig, at sagsøgte ikke er skyld. Forstået?
Desuden er denne del af erstatningsretten mandater, at sagsøger viser:
- Sagsøgtes uagtsomhed var en medvirkende faktor, der fik sagsøgers skader og skader, som det ses i Sagadin v. Ripper (1985) 175 Cal.Program.,3d 1141; Gordon v. Havasu Palms 93 C. A. 4th 244, 112 C. R. 2d 816 (2001);
for At slippe for ansvar, som den sagsøgte, der skal bevise:
hændelsen ikke var en væsentlig faktor, eller overskuelig. Eller sagsøgte skal bevise, at det var en uafhængig intervenerende handling, der forårsagede sagsøgerens skader eller død.eksempel: Mitchell v. Gon .ales (1985) 54 Cal.3d 1041;”. . . uagtsomhed skal være en væsentlig faktor ” ved at forårsage sagsøgerens skader.
ofte stillede spørgsmål om ren sammenlignende uagtsomhed.
Hvad er ren sammenlignende uagtsomhed?,
Kan Du Få Udbetalt Erstatning, Selv om Du er Også Skyld?
Ja, du kan! Nogle gange vil to eller flere handlinger eller manglende handlinger kombinere i en ulykke. Medmindre sagsøgte havde den sidste klare chance for at undgå vraget, ville nogle stater regere til sagsøgtes fordel. Sag afvist. Men i Californien, Vi bruger rene sammenlignende uagtsomhed regler. Så her reduceres din pris simpelthen baseret på din procentdel af fejl.,for eksempel er A og B i en bilulykke. A følger for tæt, og bagenden B. men forestil dig, at B forlader bilen i trafikken. Og så kører en CHP cruiser B over. Så B dør. Juryen ville tildele de overlevende fra B for køretøjets skader og piskesmæld. Men b ‘ s ejendom skulle sagsøge CHP for døden.
at komme ud af en bil i modkørende trafik ville imidlertid betyde, at B delvis var skyld. Derfor kan juryen under rene komparative uagtsomhedsprincipper finde B 50% på skylden., Så hvis retten tildeler B 1 millioner dollars mod CHP, ville familien kun få $ 500 tusind dollars. Ren komparativ uagtsomhed i henhold til statslovgivningen siger, at sagsøgerens uagtsomhed modregner sagsøgerens økonomiske inddrivelsesbeløb. Forskydningen er baseret på den grad af uagtsomhed, som sagsøgte har vist.
denne tilstand har en ren form for komparativ uagtsomhed – så selvom sagsøgeren har en vis fejl, kan de stadig komme sig efter det, de ikke er skyld i. Men din pris bliver reduceret i forhold til grader af fejl, som det ses i Li v. Yello.Cab Co. (1975) 13 Kal.3d 804.,)
Her er nogle scenarier, der inkluderer uagtsomhed i henhold til Californiens Køretøjslovgivning:
nedenfor finder du en liste over nogle typiske tilfælde af chaufførens uagtsomhed, som skader kan inddrives for.
at bevise din bilulykke eller anden personskadesag er ikke så let, som det ser ud til. Du skal bestemme, at den anden chauffør ikke brugte rimelig opmærksomhed/omhu under betjening af køretøjet. Men nogle tilfælde er mere behagelige at bevise end andre. Ovenstående eksempler viser dig de mange mulige scenarier.
men at have en stor advokat øger chancerne for en sejr for dig., Kontakt Ehline Advokatfirma Personskade Advokater, APLC at lære mere på (213) 596-9642.
