Rachel Woodlock (Islam)
Religion er stærkt motiverende og krigeriske mennesker kampen over det. Heck, religion har forårsaget konflikt selv i min mangfoldige og tolerante familie. At tage vores datter til at besøge hendes irsk-katolske slægtninge, Jeg bad min mand for at sikre, at de ikke gav hende noget svinekød. Ligesom jøder, muslimer styre fri af noget med en oink., Min blide, fredsommelige kammerat, der ville undgå en af disse samtaler, sagde: “Mam, Ya..y kan ikke lide svinekød, så giv hende ikke noget.”Et par dage senere meddelte min strålende svigermor stolt: “hun kan lide svinekød. Jeg gav hende nogle pølser, og hun spiste dem lige op!”Det tog et par dage, før mit blodtryk vendte tilbage til det normale.
så igen kæmper mennesker også om små bit komprimeret kulstof, snavs, vanedannende sindændrende stoffer og fodboldkampe., Det er ikke kun religiøs ideologi, der skaber problemer – statspålagt ateisme var et definerende træk ved brutale regimer fra det 20. århundrede ledet af Stalin, Tito, Maoededong og Pol Pot blandt andre, hvilket resulterede i lidelse og mord på millioner. Titusinder af russiske kristne alene blev henrettet for deres tro af ateister, der havde til hensigt at rense religion fra Sovjetunionen.
alligevel er det sandt, religion har været et vigtigt træk i nogle historiske konflikter og den seneste bølge af moderne terrorisme., Religion har fået ekstra betydning i dag, fordi globaliseringen er udfordrende og ændrer alt. Religiøs identitet er ikke kun overlever, men kan tage på øget betydning, når nationale og politiske alliancer bryde fra hinanden, som det skete i det tidligere Jugoslavien i begyndelsen af 1990’erne, når Serbere, Kroater og Bosniere var delt langs Ortodokse, Katolske og Muslimske fault lines.Koranen anerkender den menneskelige tilbøjelighed til konflikt og giver tilladelse til defensiv krigsførelse., Muslimske lærde udviklede en retfærdig krigsteori, skønt jihad ganske vist i de efterfølgende århundreder også blev brugt til at fremme de hensynsløse leders territoriale ambitioner, ligesom det i dag er forvrænget for at retfærdiggøre terrorbombninger. Ligesom både lov og politik kan religion bruges til at forsvare de undertrykte og undertrykke de forsvarsløse.
problemet med korrupt religion har tiltrukket kritik fra mange profeter og helgener., Koranen kritik religiøse hyklere:
Blandt de mennesker, der er han, hvis diskurs om liv for verden behager dig, og han kalder på Gud som vidne til, hvad der er i hans hjerte, men han er en ubøjelig og antagonistiske modstander. Når han vender sig og forlader, går han rundt om at ødelægge Jorden, ødelægge afgrøder og husdyr – Gud elsker ikke korruption (Q2:204-205).
verset kunne godt gælde Saddam Hussein, der lavede et Sho.med at bede på TV, men gassede og bombede kurdere og var en tyrannisk diktator., Religion, desværre, giver en nyttig dækning og kraftfuld motivator for de onde hjerter. At religion kan være så markant anderledes i hænderne på de magtsyge, i modsætning til det altruistiske og dydige, siger virkelig mere om menneskelig psykologi end det gør om religion. Derfor involverer så mange menneskelige konflikter desværre religion.
Antony Loewenstein (Jødedommen)
Alain de Botton, filosof og forfatter af Religion for Ateister, er bekymret for, om fundamentalisme., “At sige noget i retning af’ Jeg er en ateist: jeg tror, at religioner ikke alle er dårlige’ er blevet en dramatisk ejendommelig ting at sige,” fortalte han den britiske journalist Bryan Appleyard i 2012. “Hvis du siger det på internettet, får du vilde beskeder, der kalder dig en fascist, en idiot eller en fjols. Dette er et meget underligt øjeblik i vores kultur.”
Neo-ateisme, troen på, at videnskab er den eneste vej til sandheden, og at alle religioner er lige så vildledte og destruktive, har taget fat i meget af debatten om ateisme., Den bevægelse, hvis taster tallene omfatter Richard Dawkins, den afdøde Christopher Hitchens, Sam Harris og Daniel Dennett, er en ideologi, der arrogant fejrer en forståelse af alt gennem formodede årsag og bevis. Det giver lidt tvivl eller spørgsmålstegn ved det ukendte. Det sker også, at nogle af disse nøgletal, herunder Ayaan Hirsi Ali, støtter statens vold mod muslimske lande siden den 11.September 2001.,
det er helt klart en overdrivelse at foreslå ateister hærger gennem gaderne og kræver afslutningen af religiøs tro, men i det sidste årti har et stadigt stigende antal ateister følt behovet for at latterliggøre eller forbandede mennesker, der tror på en Gud.
Dawkins, ved en middag med de Botton og andre i London i 2012, fortalte om en samtale han havde haft med Hitchens. “Bekymrer du dig nogensinde,” spurgte da ?kins, ” at hvis vi vinder og så at sige ødelægger kristendommen, ville dette vakuum blive fyldt med Islam?,”
det er et nysgerrig spørgsmål, der afspejler både det onde had mod muslimer fra mange såkaldte nye ateister, men også et uhyggeligt utopisk mareridt, der tilsyneladende idealiseres af dem. Ødelægge Kristendommen? Fordi den katolske kirke har begået utallige forbrydelser, modsætter sig abort og prævention, nægter at acceptere kvindelige præster og skjuler se ?forbrydere i sin Midte? For at være sikker er institutionen dysfunktionel, men ønsker om dens opløsning afspejler et vildskab, der kun vil øge, ikke reducere spændinger.,
intet af dette er at undskylde den ubestridelige barbari, der er løsrevet af religionister gennem århundreder. Misogyni, halshugninger, terrorisme, drab, slag og grusomhed er ægte. De fortsætter. I dag ser vi en voksende kamp i Mellemøsten mellem shiitiske og Sunni; en jødisk stat frigøre militans mod kristne og muslimske palæstinensere; og en anti-homoseksuel korstog ledet af nogle jødiske, kristne og muslimske ledere, der truer hellighed selve livet.,
Jeg har været skyldig i at hævde religion er kilden til verdens onde, men det er en skødesløs kommentar. Det er alt for let at bebrejde den muslimske tro for æresdrab. Jeg er ikke under nogen illusion om, at religion rutinemæssigt bruges til at retfærdiggøre de mere afskyelige forbrydelser. Men det 20. århundrede er fyldt med eksempler, nemlig Stalins Sovjetunionen og Maos Kina, der ikke havde brug for Gud som en undskyldning for at begå folkedrab mod en stats eget folk.,
Jane Caro (Ateisme)
Som den 14-årige Malala Yousafzai sad på en bus på grund af hendes skole i Pakistans Swat-Dalen, en bevæbnet mand skød hende i hovedet. Efter stolt at have påtaget sig ansvar fortalte Taliban verden, at teenageundervisningsaktivistens arbejde repræsenterede “et nyt kapitel af uanstændighed, og vi er nødt til at afslutte dette kapitel”. Den “uanstændighed” var uddannelse af piger.Taleban følte ingen skam. De ved, at det, de har gjort, er rigtigt, fordi deres Gud fortæller dem det., Guder er blevet brugt til at retfærdiggøre næsten enhver grusomhed, fra brændende kættere og stenende ægteskabsbrydere til at korsfæste Jesus selv.
På den anden side af verden slagtede Anders Behring Breivik 77 nordmænd. Breivik ser ud til at have set hans morderiske spree som en måde at slippe af med muslimer, men hans 1.500-siders manifest afslørede i bedste fald en svag tilknytning til religiøs tro. For Breivik synes kristendommen hovedsageligt vigtig, fordi han ser den som hvid. Breivik synes ligesom den hengivne religiøse Taliban heller ikke at føle nogen skam.,
mændene, der fløj fly ind i bygninger den 9/11, pakistanerne, der gik på en morderisk vold i Mumbai og Bali-bombeflyene, dræbte alle så mange mennesker, som de kunne i deres religions navn. Breivik gjorde det i navnet på hans race. Timothy McVeigh, der dræbte 168 mennesker og sårede 800, hadede regeringen. Alle så deres massemord som en politisk protesthandling, og alle følte sig berettigede.ateister som Mao eller Pol Pot har myrdet millioner i politisk totalitarismes navn., Hitler brugte en kvasi-mystisk racistisk filosofi til at udnytte det gamle had til Jøderne af kristne. Jeg hørte et sted (jeg har aldrig været i stand til at opdage hvor), at terrorisme opstår, når du kombinerer en følelse af militær og økonomisk underlegenhed med en følelse af moralsk overlegenhed. Religion er meget god til at give sine tilhængere en følelse af moralsk overlegenhed.
faktisk, mens de religiøse har myrdet gennem historien i deres Guds navn, har jeg ikke kunnet finde noget bevis for ateister, der dræber nogen i ateismens navn., Ateister er ikke mere eller mindre i stand til ondt end nogen anden, men det ser ud til, at mord, især massemord og krig, er en kommissionssynd. Med andre ord er menneskene i almindelighed kun parate til at kæmpe og dræbe i noget. Det kan være en Gud, men det kan også være en politisk filosofi – som na .isme eller kommunisme. Mange kæmper for patriotisme: for land, stamme eller race. Nogle dræber, fordi de er psykologisk forstyrrede, men ingen – indtil videre – i ateismens navn.,
så selvom jeg ikke er enig i, at kun religion forårsager konflikt, vil jeg hævde, at alt massemord og krig udkæmpes i navnet på en større end selvfilosofi eller ID.. Ateisme, simpelthen manglende tro på en Gud, har endnu ikke vist sig overbevisende nok til at motivere mord. Indtil videre er ingen gået ind i et overfyldt offentligt rum og sprængt sig selv mens de råbte: “ingen Gud er stor!”.
Simon Smart (kristendom)
Religion har været impliceret i alle former for konflikt og vold gennem menneskets historie., Der er blod på hænderne på de troende, og ingen undgå det faktum, at i tjeneste for de forkerte mennesker, religion kan være en kraft af stor skade. Dette omfatter kristendommen. Hvis vi betragter synder de kristne tidligere kritikere har masser at arbejde med – heksejagt, korstogene, Kristen støtte slaveri.
men billedet er meget mere komplekst, end det ofte er underforstået. Tag Inkvisitionen., Middagsselskabets gæster vil sandsynligvis nikke enige, når nogen nævner de” millioner dræbte ” i kirkens hænder, men historikere foreslår nu omkring 5,000 – 6,000 over en 350-årig periode. Det er under 18 om året. Et om året er forfærdeligt, men virkeligheden ser ud til at være langt fra det, vi ofte serveres.
ligeledes er ideen om, at de fleste af historiens krige er forårsaget af religion, påviseligt falsk., Langt de fleste krige er blevet ført i stræben efter profit eller magt, eller ført for territorium eller stammeoverherredømme, selvom religion er blevet fanget i disse forfølgelser. Men der er en meget reel følelse, hvor religion kan moderere disse kræfter. David Hart bemærker, at “religiøs overbevisning ofte giver den eneste overbevisende grund til at nægte at dræbe … eller for at søge fred … sandheden er, at religion og irreligion er kulturelle variabler, men drab er en menneskelig konstant”.
selvfølgelig millioner blev dræbt i hænderne på Mao, Stalin og Pol Pot., At sige, at deres morderiske totalitarisme ikke havde noget at gøre med deres ateisme, er at misforstå dem fuldstændigt og de ideologier, som deres handlinger hvilede på. Yale teolog Miroslav Volf hævder, at så vidt kristendommen går, det vil kun være voldeligt, hvis det fratages dets indhold— udtyndet – og infunderes med et andet sæt værdier. Historien om Jesus giver absolut ingen garanti for vold. Enhver troende opfører sig på den måde er ulydig den, de hævder at følge.,
svaret, Volf argumenterer for, på vold begået i korsets navn, er ikke mindre kristendom, men mere – kristendom, der ikke er udtømt af dens betydning, men fuld af dets oprindelige moralske indhold, som i sit hjerte er ikke-voldelig og en kraft for godt.
da Martin Luther King Jr konfronterede racisme i den hvide kirke i syd opfordrede han disse kirker til ikke at blive mere sekulære, men mere kristne. Kongen vidste, at svaret på racisme og vold ikke var mindre kristendom, men en dybere og sandere kristendom., Kongen fik sin inspiration fra den, der sagde, at de, der følger ham, skal vende den anden kind, elske deres fjender og bede for dem, der forfulgte dem. Hans ledelse af borgerrettighedskampen forbliver et godt eksempel på kærlighed, der sejrer over had; af kostbar og modig modstand fra ondskab og religiøst inspireret social handling, der gjorde den slags forskel, som alle kan værdsætte.,
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger
