Dette er, hvad de var vidne til i Tyskland, og det blev den ledende indsigt i deres arbejde og den vigtigste kilde til deres relevans.
Sean Illing
og alligevel faldt de i irrelevans alligevel — hvorfor?
Stuart Jeffries
de blev irrelevante, fordi folk ikke bekymrede sig for meget om kultur — de var for behagelige til at indse, at der var et problem. “Kultur” er et vanskeligt koncept; svært at få dine hænder omkring det.,
Sean Illing
Theodor Adorno opfandt udtrykket “kulturindustri.”Hvad mente han?
Stuart Jeffries
Nå, han skelner kunst fra kultur. Kunst er noget, der løfter og udfordrer den eksisterende orden, mens kultur er præcis det modsatte. Kultur, eller kulturindustrien, bruger kunst på en konservativ måde, hvilket vil sige, at den bruger kunst til at opretholde den eksisterende orden.
så kulturindustrien peddles en ideologi, der understøtter den herskende magtstruktur — i tilfældet med Amerika var denne ideologi forbrugerisme.,
Sean Illing
hvad ændrede sig for Adorno og de andre kritiske teoretikere, da de landede i Amerika? Hvorfor så de amerikansk kultur som moden til fascisme?
Stuart Jeffries
Nå, Adorno kom til staterne og blev rystet over kulturindustrien; det var en fuldstændig skandale i hans sind. Han så kulturindustrien kontrollere amerikanernes sind på omtrent samme måde som Goebbels, den Na .istiske propagandist, kontrollerede tyskernes sind.så Adorno og de andre kritiske teoretikere så kultur som iboende totalitær, og dette var især tilfældet i Amerika., Dette gik selvfølgelig ikke godt med offentligheden. Du har disse tyskere, der kommer til dit land med deres gamle holdninger og deres forsvar for Borgerlig kunst, og de er kritiske over for alle aspekter af amerikansk kultur og betragter det som et kunstnerisk ødemark. amerikanerne kæmpede med denne ID.om, at populærkulturen, deres populærkultur, kunne være undergravende på denne måde. Og for at være retfærdig fik mange af de kritiske teoretikere ikke amerikansk kultur, og derfor overreagerede de utvivlsomt til tider.
Sean Illing
Hvad var så unikt ved kulturindustrien i Amerika?, Adorno syntes at mene, at det var en støtte til totalitær kapitalisme, og at det var så meget mere lumsk, fordi det var mere camoufleret end det var i Tyskland.
Stuart Jeffries
han troede, det var så lumsk, fordi det ikke syntes at have en ideologisk besked; det var aldrig selvbevidst ideologisk på den måde, som tysk propaganda var., Det var ikke, at Amerika svarede til Tyskland, eller at Amerikansk propaganda var ækvivalent forfærdelig; det var snarere, at Amerikas kulturindustri smuglede sin forbrugeretik i sin kunst med et lignende mål om at producere overensstemmelse mellem tanke og adfærd. Efter at have netop flygtet fra Tyskland, så Adorno dette som en forløber for noget som fascisme.
Sean Illing
målet med tysk propaganda på det tidspunkt var indlysende, men hvad var målet med amerikansk propaganda? At fremstille samtykke ved hjælp af massedraktion?,
Stuart Jeffries
fremstilling distraktion er præcis, hvad det er. Hvis du læser Herbert Marcuses endimensionelle mand, ser du ham kæmpe med dette problem. Han ser i 1964, at alle bliver for komfortable til at gøre oprør mod undertrykkelse af enhver art. Folk er distraheret af den seksuelle revolution, af populær musik, af stort set alle aspekter af massekulturen.
som du kan se, er det virkelig svært at sympatisere med disse fyre, fordi de bringer en sådan fejende kritik, at det ærligt er svært at tro. Men jeg er overbevist om, at der er noget sandhed i det.,
Sean Illing
en ting jeg sætter pris på ved de kritiske teoretikere var deres vilje til at identificere totalitære tendenser til venstre og højre. De erkendte, at ideologisk single-mindedness var den reelle fare.
Stuart Jeffries
de var sande kritikere i den forstand, og det resonerede også med mig. Jeg plejede at være involveret i kommunistpartiet, og meget ofte er den “venstre fascisme”, som Habermas, en af de mere berømte Frankfurt — lærde, beskrev, hvad jeg så-især lukningen af debatten., Mens de ophidsede had på begge sider af gangen, du er nødt til at beundre deres intellektuelle konsistens.
Sean Illing
Hvorfor skrev Du denne bog om Frankfurt-skolen nu? Det virker underligt relevant i betragtning af hvad der sker i vores politik i øjeblikket, men selvfølgelig foretog du dette projekt for et par år siden, da tingene var helt forskellige.
Stuart Jeffries
Efter den økonomiske krise i 2008, bøger som Karl Marx ‘ s Kapitalen pludselig blev bestsellere, og årsagen var, at folk var på udkig efter kritik af moderne kultur., Så det virkede som et godt tidspunkt at støve disse fyre af og revidere deres arbejde. Og så kommer en som Trump sammen og beviser det endnu længere.
Sean Illing
mange mennesker fumler efter konstruktive måder at tænke på, hvad der sker lige nu, både politisk og kulturelt. Jeg har set Trump bulldo .e sin vej til formandskabet i over et år nu, og jeg kan stadig ikke helt tro det.
Stuart Jeffries
Der er mange lignende faktorer, der opererer i Storbritannien, hvor jeg bor, og i Amerika. Du ser dette med Bre andit og med Trump., Der er en genopblussen af racisme og en slags foragt for liberalt demokrati.
fra perspektivet af kritisk teori er Trump helt klart et produkt af en massemediealder. Den måde, han taler og lyver og bombarderer vælgerne — dette er en måde at kontrollere mennesker på, især mennesker, der ikke har en følelse af historie. Jeg så det samme i månederne før Bre .it-afstemningen tidligere i år: løgnen, frygtindgydende, hysteriet. Massemedier giver mulighed for en slags kollektiv hypnose, og til en vis grad er det, vi ser.,
Sean Illing
Jeg har tænkt meget på, Hvad Trumps succes siger om vores kultur — for det meste hvor Tom og dekadent det er. Men jeg spekulerer på, om det er for let, hvis jeg mangler noget dybere.
Stuart Jeffries
det er interessant. Jeg havde en ven involveret i demokratisk politik i Pennsylvania i år, og han spurgte fortsat folk, om de ville stemme for Hillary, og de ville ofte sige: “Nej, Jeg kan ikke gøre det — Gud vil beslutte.”Jeg finder den følelse af fatalisme og den manglende evne til at tage ens ansvar alvorligt skræmmende., Og alligevel er det blevet bragt til live på den mest levende måde, man kan forestille sig, og jeg må håbe, at konsekvenserne af dette vil tvinge folk til at genoptage.
Sean Illing
Det er svært ikke at se Trump ‘ s valg, og virkelig staten tale i almindelighed, som en falliterklæring for vores bredere kultur, en kultur, der næres af den meget instrumenter kontrollere de kritiske teoretikere bekymret.
Stuart Jeffries
Jeg tror, at tingene er blevet mere forhøjet af massemedier, men jeg er ikke sikker på, at noget er fundamentalt ændret., Jeg gør mit bedste for at være optimistisk her, men jeg deler mest din angst. Ligesom de kritiske teoretikere selv har jeg ikke løsningen. At vi har problemer, er imidlertid temmelig indlysende.
Sean Illing
Her er sagen: hvis Trumps stigning repræsenterede et faktisk materielt oprør, ville det i det mindste foreslå en revolution i bevidstheden. Men det er ikke så alvorligt. Der er intet indhold bag det. Trump er bare et symbol på negation, en stor langfinger til virksomheden. Han er et tv-Sho.for et land, der er transfi .eret af skuespil., Og så i den forstand er Trumpisme præcis, hvad du ville forvente, at en “revolution” i massemedierne skulle se ud.
Stuart Jeffries
Desværre er jeg enig. Hvis du lytter til Trump tale, er det hele strøm af bevidsthed gibberish. Der er ingen reel tanke, ingen reel intellektuel proces, ingen historisk hukommelse. Det er en retorisk skam, men en slags strålende, når du tænker over det. Han er en projektion af sine tilhængere, og han ved det.,
han vandt ved at fange opmærksomhed, og han fangede opmærksomhed ved at folde popunderholdning ind i politik, hvilket er noget, de kritiske teoretikere forventede.
Sean Illing
Frankfurt-skolen mistede sin glans for årtier siden. Ser du, at deres ideer gør comeback i betragtning af alle disse politiske og kulturelle transformationer?
Stuart Jeffries
bestemt. Der er meget at lære af de kritiske teoretikere, uanset hvad din politik måtte være. De har meget at sige om moderne kultur, om hvad der er galt med samfundet og om forbrugerismens korrupte indflydelse.,
det alene gør dem vigtige i dag.
denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den 27.December 2016.
Se: Et kig tilbage på 2016
Support Vox forklarende journalistik
Hver dag på Vox, vi tilstræber at besvare dine spørgsmål og give dig, og vores publikum rundt om i verden, med oplysninger, der sætter dig i stand gennem forståelse. Vo .s arbejde når ud til flere mennesker end nogensinde, men vores karakteristiske mærke af forklarende journalistik tager ressourcer., Dit finansielle bidrag vil ikke udgøre en donation, men det vil gøre det muligt for vores medarbejdere at fortsætte med at tilbyde gratis artikler, videoer og podcasts til alle, der har brug for dem. Overvej venligst at yde et bidrag til Vo.i dag, fra så lidt som $3.
