mange mennesker er overraskede over at finde ud af, at insekter, vandmænd og søpindsvin er dyr. Dyr betragtes generelt som mellemstore firbenede væsener med to sæt øjne og ører-dem med funktioner, der ligner os selv.
mens Kongeriget Animalia spænder fra tapirs til tardigrades, er sidstnævnte fraværende fra .oologiske udstillinger og elskede Graeme Base billedbøger.,
selvom denne udeladelse kan undskyldes i børnelitteratur, ser det ud til, at en lignende sondring foretages i seriøse videnskabelige beslutninger. Dette er området for dyreforskningsetik.
En forskning ‘dyr’
Zoologer har en tendens til at blive enige om, at animal kingdom omfatter hvirveldyr (dyr med en rygrad) og hvirvelløse dyr (dem uden), men NSW Dyr Forskning Loven definerer “dyr” på følgende måde:
dyr betyder, at et hvirveldyr, og omfatter pattedyr, fugle, krybdyr, padder og fisk, men ikke et menneske.,
mennesker kan undskyldes fra denne definition af pragmatiske grunde, da separate handlinger om menneskelig etik i forskning er på plads.
hvirvelløse dyr er dog helt udelukket. Der er ingen anden handling, der dækker disse “ikke-dyr”. Hvad videnskabelig forskning angår, betyder ingen rygrad ingen beskyttelse.
en undtagelse
på nationalt plan er der en undtagelse., National Health and Medical Research Council (NHMRC) i Australien definerer dyr som:
enhver levende ikke-menneskelige hvirveldyr, der er, fisk, padder, krybdyr, fugle og pattedyr, der omfatter husdyr, formål-opdrættede dyr, husdyr, vilde dyr og planter, og også blæksprutter såsom blæksprutte og blæksprutte.
blæksprutter blev indført i retningslinjerne i 2004, men begrundelsen for denne optagelse er ikke blevet gjort klar.,
velvære, stress, nød og smerte
Så hvad er den betydelige forskel mellem et hvirveldyr (plus blæksprutte) og hvirvelløse dyr? Hvorfor den nylige tilsætning af blæksprutter? Og hvordan får en art ret til etisk beskyttelse?
den australske kodeks for praksis efterlader nogle ledetråde. De fokuserer på fire aspekter, der bør overvejes i dyreforskning:
- velvære
- stress
- nød
- smerte.da disse alle er subjektive forhold, er det vanskeligt at vurdere, om et dyr oplever dem eller ej., Vi kan normalt identificere disse ting i andre mennesker, da de handler på en måde, som vi ville, når vi er bekymrede for os selv – men dyr, der er tilpasset forskellige livsstil, kan opføre sig anderledes end os.
turister, der ser en fanget elefant svajende, synes måske, at det er legende, når dyret faktisk er bekymret.
selv i nært beslægtede dyr, såsom chimpanser, er nogle adfærdsmæssige skærme vanskelige for os at fortolke. Hvis dette er tilfældet, hvilket håb har vi for at identificere en stresset vandmænd?
kølet eller stresset?, Flickr/Cody Hanson En fysiologisk konto
på Grund af disse begrænsninger, det ser ud til, at NHMRC har tyet til en fysisk grund af smerte og angst. Ifølge koden:
alle hvirveldyr har de anatomiske og neurofysiologiske komponenter til modtagelse, transmission, central behandling og hukommelse af smertefulde stimuli. Nogle af disse funktioner er også til stede i nogle hvirvelløse dyr i højere rækkefølge, såsom blæksprutte og blæksprutte., Dette understøtter sammen med analyser af dyrs adfærd synspunktet om, at et dyr kan have subjektive oplevelser af smerte svarende til menneskers.
dette indikerer, at 2004 blæksprutte revision blev gjort i lyset af forskning vedrørende kompleksiteten af deres nervesystem. Men det er muligt for der at være andre hvirvelløse dyr med komponenter til modtagelse, transmission, behandling og hukommelse af smerte. Koden benægter ikke denne mulighed, men den anerkender heller ikke den.,
på samme måde som nogle dyr har forskellige adfærdsmæssige reaktioner på smerter, er det muligt, at hvirvelløse dyr har forskellige underliggende fysiologier relateret til smertetransmission, modtagelse og hukommelse.
Ikke alene har der ikke været nok forskning på området, men på grund af den private karakter af smerte og velvære, kan det i princippet være umuligt at gennemføre.
hvor skal man tegne linjen
så hvor skal man tegne linjen på dyreforskning? Skal ethvert dyr, helt ned til det mindste insekt, nøje overvejes, før det bruges på en videnskabelig måde?, Dette spørgsmål koger ned til, hvordan mennesker differentielt værdsætter forskellige arter.de fleste af os blinker ikke et øjenlåg, når insekter flyver ind i vores forruder på vejen, men ryster ved tanken om at ramme en possum eller wallallaby. Ville denne form for ræsonnement ændre sig, hvis vi skulle finde bedre bevis for smerte og nød hos hvirvelløse dyr?
hvad hvis vi skulle finde ud af, at hvert af disse insekter kunne opleve smerte?, Flickr/fig .worksorks for at bestemme, hvilke dyr der skal medtages i etisk beslutningstagning, skal vi komme til bunden af disse slags intuitioner og afgøre, om de er berettigede.
selvom NHMRC mener, at begrundelsen ligger i forskelle i oplevelsen af smerte og nød, lægger andre værdi på dyr af forskellige grunde som intelligens, bevidsthed og selvbevidsthed.
det kan være disse grunde, der tillader ureguleret invertebrat anvendelse i videnskabelig forskning at fortsætte uden offentlig protest., Det kan også være grunden til, at overvejelsen om, at disse væsener kan lide smerte og ubehag — på trods af forskellige underliggende fysiologier — forbliver hæmmet.
en ven, der underviste i etiske klasser på grundskolen sidste år, spurgte børn, hvorfor nogle dyr skulle beskyttes over andre. Et af de rungende svar var “fordi de er søde”. selvom dette kan virke barnligt og charmerende til pålydende værdi, skal du tænke på, hvordan nogle mennesker slår på ufarlige edderkopper med en sko: ville de opføre sig på samme måde, hvis de ikke havde deres “uhyggelige CRA ?ly” udseende?
