Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument eller TKI har eksisteret siden 1970’erne og regninger sig selv som verdens mest udbredte konflikt stil lager. Jeg startede som Thomas Kilmann træner i 80 ‘ erne og fandt det meget nyttigt. Jeg blev frustreret til sidst og udviklede et alternativ, af grunde, jeg vil forklare. Men i mindst et formål skal du stadig bruge Thomas Kilmann.,
Historie af Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument
En bekymring for Ken Thomas og Ralph Kilmann i udviklingen af TKI var “socialt ønskværdigt “bias”, et fænomen, der er i test, hvor testdeltagerne besvare spørgsmål på uhæderlig vis. I stedet for virkelig at beskrive deres egen adfærd, svarer de på måder, de synes er socialt ønskelige. Kilmann skriver i sin forklaring af udvikling af TKI, at han og Thomas var inspireret af deres undersøgelse af Mouton Blake opgørelse, en forgænger til og paradigme for deres eget instrument., Men Mouton Blake havde en himmelråbende social ønskelighed bias problem.
Kilmann observerede en situation, hvor Mouton Blake-opgørelsen var blevet administreret til ledere. Fra den måde udsagn i opgørelsen blev formuleret, skriver han,”det var indlysende, at “samarbejde” var den ideelle tilstand, mens “at undgå” var den mindst ønskelige.””Sikker nok”, fortsætter han, “det er præcis, hvordan ledere bedømte sig selv, med over 90% ranking sig højest om samarbejde og lavest på at undgå. Deres underordnede oplevede selvfølgelig de samme ledere meget forskelligt.,”
Thomas og Kilmann satte sig for at skabe en lignende konfliktstiltest, der ville være fri for påvirkning af social ønskværdighed. De vedtog den underliggende ramme for Mouton Blake, men designet deres konfliktmodusinstrument med 30 spørgsmål indeholdende parrede udsagn, hver formuleret for at være lige så ønskelig. Takers bliver bedt om at vælge sætningen i hvert par, der mere præcist beskriver dem.,
siden 1974, da den første gang blev offentliggjort, har god publisher support, løbende engagement fra forfatterne i, hvordan man bruger TKI, og brug af Thomas Kilmann Konfliktmodusinstrument i forskellige forskningsprojekter fremdrevet TKI til en ledende rolle.
begrænsninger af Thomas Kilmann
så hvorfor se længere? Følgende oplevelser med Thomas Kilmann fik mig til at søge alternativer og til sidst skabe mine egne:
1) instrumentet Thomas Kilmann Konflikttilstand frustrerer mange brugere., Som træner opdagede jeg, at Thomas Kilmanns tvungne valgformat irriterer et betydeligt antal testtagere. Brugere præsenteres med to beskrivelser af svar på konflikt og kræves for at vælge en af dem.
i min egen første oplevelse som testtager tænkte jeg fortsat: “jeg ville ikke vælge en af disse muligheder!”Men jeg var nødt til at forpligte mig til en for at komme igennem opgørelsen. Som træner så jeg, at der i de fleste workshopsorkshops var mindst en og ofte flere mennesker så frustrerede over spørgsmålsformatet, at de blev negative på hele læringsoplevelsen.,2) TKI har et tin øre om kulturelle spørgsmål. Hver gang jeg havde folk i workshopsorkshops uden for mainstream whitehite culture, fik jeg endnu mere kritik af Thomas Kilmann Konflikttilstandsinstrument fra brugere, der var bekymrede over, at nogle af 30 spørgsmål tvang dem til at vælge en mulighed, der ikke passede dem. år senere, da min forståelse af kulturelle spørgsmål blev uddybet, indså jeg, at Thomas Kilmann Konflikttilstandsinstrument antager, hvad Ed .ard T. Hall i sin 1976-bog, Beyond Culture, kalder en kulturel kontekst med lav kontekst., Folk med sådanne baggrunde Reagerer på konflikt med minimal overvejelse af spørgsmål som rolle, anciennitet, status, etc. Denne antagelse fungerer for nogle testdeltagere, men ikke for dem fra kulturer, hvor det første spørgsmål ikke er “hvad vil du have?”men” hvem er konflikten med?”
for mennesker med så høj kontekst kulturelle baggrunde kan et passende svar på konflikt ikke overvejes uden at vide, om konflikten er med en ældre, en peer eller en yngre person., Folk med høj kontekstkultur har brug for kontekst for at besvare spørgsmål om, hvordan de ville reagere i konflikt, og bliver flummo .ed af en opgørelse, der ikke giver nogen. Læs mere om det, og hvordan vi løser problemet i den kulturelt agile style Matters opgørelse . 3) Thomas Kilmann er blind for virkningen af stress. Forestillingen om, at mennesker fungerer i en stabil tilstand, en antagelse af Thomas Kilmann-Konflikttilstandsprofilen og dens fortolkende rapport, er flere årtier forældet., Vi ved nu, at når mennesker er vrede, bange eller meget stressede, påvirkes vores hjernefunktioner i stigende grad af reptilhjernen og aftagende styres af neocorte., den rationelle, problemløsende del af problemet.
Når reptilhjernen er i kontrol, ændres prioriteter og adfærd drastisk mod overlevelsesorienteret, alt eller intet, kamp/flyvning / frysesvar. Det betyder, at for at hjælpe folk realistisk vurdere deres konflikt svar, en konflikt stil opgørelse eller test har at vurdere adfærd i Indstillinger af både ro og Storm.,
i sin fortolkende rapport refererer TKI til primære og fallback stil præferencer, men det er anderledes end et stress skift. Overgangen fra neocorte.-styret funktion til at sænke hjernestyret funktion er kompleks. Adfærd og prioriteter ændres, databehandlingsevnen falder. Dataene fra Style Matters gør det klart, at mange brugere fungerer helt anderledes i Storm end i ro, og at folks brug af flere konfliktstilarter ofte ændrer sig. 3) brugersupport er tynd. TKI kommer som en barebones enhed med få fortolkende materialer., Trænere kan lede en workshoporkshop, eller købe supplerende fortolkende pjecer, men enten måde brugere er afhængige af at modtage yderligere materialer for at få mening ud af deres score. Det er OK nogle gange, men en smerte andre gange.
4) TKI omkostninger er uoverkommelige. Jeg har altid gjort en masse arbejde i samfundsindstillinger, hvor den heftige opladning af instrumentet Thomas Kilmann Konflikttilstand, $ 19.50 pr.
som træner vejede disse faktorer på mig, og til sidst flyttede jeg for at skabe et alternativ., Over 15 års eksperimentering udviklede jeg Stilspørgsmål, som ligesom TKI, bruger Mouton Blake-rammen, mens jeg tager fat på disse problemer. Do .nload en gratis anmeldelse kopi af papirudgaven af min konfliktstil her og se en prøve score rapport af online version her. Se også vores gratis Trænerguide til succesrige Conflictorkshops i Konfliktstil.
hvad med social ønskelighed Bias?
Thomas og Kilmann blev inspireret til at udvikle deres TKI, som reaktion på sociale ønskelige bias tilsyneladende i snesevis af takers af en forgænger, Mouton Blake opgørelse., I sin historie siger Kilmann, at 90% af brugerne vurderede sig selv som højest i samarbejde (samarbejde i Stilforhold) og lavest i at undgå i et værksted med Mouton Blake.
Med Stilforhold viser lidt mindre end halvdelen af brugerne Det Særlige responsmønster under rolige forhold. Under stormforhold rapporterer mindre end en tredjedel det. Det er forudsigeligt: rolige forhold er netop den indstilling, hvor dette mønster ville være mest passende og nemmest at implementere, så det er forudsigeligt, at dette mønster vil blive favoriseret af mange mennesker, når deres følelser endnu ikke er vakt., At de fleste af de samme mennesker rapporterer meget mindre brug af samarbejde/samarbejde) under stormforhold afspejler betydelig oprigtighed. Disse tal skriger ikke social ønskelighed bias.
Style Matters opnår dette ved at formulere spørgsmålene på måder, der fremhæver værdien af hver konfliktstil. Desuden Stil spørgsmål forespørgsler svar i to indstillinger, ro og Storm. Denne enkle differentiering anerkender virkeligheden af stress og gør det lettere, tror jeg, for takers at indrømme svar, som de måske anser for mindre end ønskelige., Tallene nævnt ovenfor viser, at mange brugere rapporterer forskellige adfærd i Storm end i ro.
På niveau med rå tal er det langt fra indlysende, at vores brugere er mere sårbare over for Social ønskelighed Bias end Thomas Kilmanns.
Thomas Kilmanns teori om, hvad der motiverer forandring
Der er et spørgsmål, der er vigtigere end social ønskelighed bias, der også skal være på bordet, teori om forandring. Udgiveren af Thomas Kilmann Konflikttilstand Instrument, CPP, annoncerer ofte TKI som at have”rock solid metrics”., Pyt med at den strategi ansat fremmedgør en masse af brugere, til at vælge målinger, som den, der definerer kvaliteten af opgørelsen afspejler en antagelse om, hvad der fremmer personlig forandring: Forandring og vækst ske, når mennesker konfronteres med et billede af sig selv, som menes at være meget præcis og pålidelig. Denne konfrontation med virkeligheden vil være øjenåbnende, testdesignerne ser ud til at tro, og brugerne vil være motiverede til at ændre deres adfærd for at være mere konstruktive.
det er efter min mening en utilstrækkelig teori om forandring., Personlig ændring skyldes ikke pålideligt en konfrontation med autoritative tal om dig selv. Det er mere sandsynligt, at det kommer ud af en proces med ærlig selvvurdering, understøttet af tankevækkende samtaler, i en indstilling med tilstrækkelig fortrolighed og sikkerhed, at folk har tillid til læringsprocessen.
at få et præcist billede af adfærd fra tal på en test er godt., Men der er noget langt bedre end at få det fra en test: Refleksion, der er, at få et præcist billede af din opførsel fra en proces med løbende personlig analyse og samtale med andre, der kender dig godt. refleksion overtrumfer altid tal som en motivator for forandring. Faktisk vil refleksion lette personlig transformation, selv i mangel af tal på en test. Men tal på en test er ubrugelige i mangel af refleksion.
det store spørgsmål er, hvordan man får folk til at reflektere dybt., Som træner er mit nummer et mål for folk, der deltager i mine sessioner og interagerer med mine materialer for at stole på den læringsproces, de støder på. Ikke nødvendigvis “lide det” i alle aspekter, men stol på det. Stol på, at materialerne og læringsprocessen er relevante for deres liv, stol på, at de respekteres og anerkendes som myndigheder for sig selv, stol på, at samtalerne med mig og andre er autentiske og sikre.
Når en sådan tillid er til stede, er alt muligt med hensyn til bæredygtig læring og vækst. Når fraværende, alle indsatser er slukket., For mig betyder det, at i konfliktstilstræning, hvis der kræves afvejninger, bør vi prioritere tillid og læringsmiljø snarere end psykometrisk renhed.
Thomas Kilmann TKI kan selvfølgelig bruges i processer, der værdsætter tillid og læring, men selve instrumentet forringer efter min mening det mål.,
Hvordan Stil Spørgsmål, der står i Kontrast til Thomas-Kilmann
der Henviser til, at Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument er blevet optimeret for gyldighed og pålidelighed, er den hellige gral af psykometri, Stil Spørgsmål Konflikt Style Inventory er blevet optimeret til kravene for læring.
snarere end at bruge et spørgsmål format, der fremmedgør mange brugere, Stil spørgsmål tællere social ønskelighed bias på måder, der bygger tillid med brugerne., Selvom det koster os noget i form af scoringer, der præsenterer et billede af brugere, der er noget roligere end virkeligheden (et stort hvis – jeg ser intet bevis for, at dette er tilfældet), vil jeg hellere ofre nøjagtighed end tillid. Vi har ikke brug for et helt nøjagtigt billede af brugeren for at opnå succes i læringsoplevelsen (som jeg definerer som forbedret evne til at reagere korrekt i konflikt). Det, vi har brug for, er dybt engagerede, entusiastiske elever.
en prioritet på læringsmiljø kræver en rig, interaktiv proces med selvrefleksion og samtale med andre., Style Matters, især i algoritmen-genereret score rapport leveret til brugere tager det online, er designet til at lette dette ved at give feedback på en lang række spørgsmål, der ikke er behandlet i TKI. Disse omfatter forskellen mellem Ro og Storm svar, detaljeret opmærksomhed til den mindst anvendte konflikt stil, og hvordan til at intensivere sit brug, dynamik og stil kombinationer, detaljerede forslag til, hvordan at skabe miljøer venligt til den krav af hver style, og for undervisere, der benytter sig af denne mulighed, kulturelle dynamik i konflikter svar.,
Vi har også investeret meget i at udstyre undervisere til at lede workshopsorkshops, der afspejler dynamikken i tankevækkende selvudforskning og samtale med jævnaldrende, jeg har peget på ovenfor. Vi leverer gratis undervisningsmateriale på vores websted, herunder en detaljeret 40+ side Trænere Guide og en mindre vejledning til online-undervisere, såvel som en gratis “Intro til Konflikt Stilarter” i Powerpoint og Prezi. Vi tilbyder også et gratis Trainers Dashboard med kraftfulde brugerstyringsværktøjer til undervisere, for at reducere tidskravene til grundlæggende opgaver., Vi vil gerne se træner tid investeret i læring side, ikke den teknologiske side af workshopsorkshops!
udvidelse af brugerlæring til at fortsætte efter workshoporkshoppen er afsluttet forbliver et område, hvor jeg håber at yde mere støtte til undervisere. Ralph Kilmanns stykke om emnet ,” The Three Day Washashout Effect”, er fremragende til at løse problemet i nærværelse af kolleger i en organisatorisk ramme.
men mange mennesker står over for en situation, hvor de er den eneste person, der har taget opgørelsen. Så hvilke muligheder for løbende læring og refleksion kunne vi tilbyde dem?, Jeg vil eksperimentere med flere i en universitetsindstilling i de kommende måneder.
selvom jeg synes, at Stilspørgsmål er bedre egnet til normale træningsformål for de fleste undervisere og konsulenter, er der et formål, som Thomas Kilmann er overlegen til: situationer, hvor psykometriske data faktisk er nødvendige. TKI har været genstand for mange undersøgelser i løbet af sine fyrre års eksistens, så der er flere data tilgængelige om det end Stilspørgsmål. Style Matters blev underkastet valideringsundersøgelse og revideret i overensstemmelse hermed, men vores data er unægteligt tyndere.,
af den grund skal undervisere, der arbejder i situationer, hvor det er vigtigt at være i stand til at sammenligne snesevis af aktuelle brugere med snesevis af tidligere brugere og tegne statistisk præcise sammenligninger, bruge Thomas Kilmann.
