Good Mood

Det centrale aspekt mest konsekvente i Simon ‘ s skrivestil er komedie, situationsbestemt og verbal, og præsenterer alvorlige emner på en måde, der gør publikum “til at grine for at undgå gråd.”: 192 han opnåede dette med rapid-fire vittigheder og wisisecracks,:150 i en lang række bymæssige omgivelser og historier.: 139 dette skaber en “sofistikeret, urban humor”, siger redaktør Kimball King, og resulterer i skuespil, der repræsenterer ” Mellemøsten Amerika.”: 1 Simon skabte hver dag, tilsyneladende simple konflikter med sine historier, som blev komiske lokaler for problemer, der skulle løses.,: 2-3

et andet træk ved hans skrivning er hans overholdelse af traditionelle værdier vedrørende ægteskab og familie.: 150 McGovern siger, at denne tråd i den monogame familie løber gennem det meste af Simons arbejde, og er en, han føler er nødvendig for at give samfundet stabilitet.: 189 nogle kritikere har derfor beskrevet hans historier som noget gammeldags, selvom Johnson påpeger, at de fleste medlemmer af hans publikum “er glade for at finde Simon opretholde deres egen tro.,”: 142 og hvor utroskab er temaet i et Simon-spil, får disse figurer sjældent, hvis nogensinde, lykke: “i Simons øjne tilføjer Johnson, “skilsmisse er aldrig en sejr.”: 142

et andet aspekt af Simons stil er hans evne til at kombinere både komedie og drama. Barefoot i parken er for eksempel en lys romantisk komedie, mens dele af PLA .a Suite blev skrevet som “farce”, og dele af California Suite er “high comedy”.: 149

Simon var villig til at eksperimentere og tage risici, og flyttede ofte sine skuespil i nye og uventede retninger., I Gingerbread Dame, han kombinerede komedie og tragedie; Rygter (1988) er en fuld-længde farce; i Jake Kvinder og Brighton Beach Erindringer, at han brugte den dramatiske fortælling; i Den Gode Læge, skabte han en “pastiche af skitser” omkring forskellige historier ved Tjekhov, og Tåber (1981), der var skrevet som et eventyr, romantik lignende historier fra Sholem Aleichem.: 150 selvom nogle af disse bestræbelser ikke lykkedes at vinde godkendelse fra mange kritikere, hævder Koprince, at de ikke desto mindre demonstrerer Simons “alvor som dramatiker og hans interesse for at bryde ny grund.,”:150

CharactersEdit

Simon ‘ s tegn er typisk “ufuldkomne, unheroic tal, der er på hjertet anstændige mennesker”, ifølge Koprince, og hun spor Simon ‘ s stil komedie tilbage til Menander, en dramatiker af det antikke Grækenland. Menander, som Simon, brugte også gennemsnitlige mennesker i hjemlige livsindstillinger og blandede også humor og tragedie ind i hans temaer.: 6 Mange af Simons mest mindeværdige skuespil er bygget op omkring to-karakter scener, som i segmenter af California Suite og Pla .a Suite.

før han skrev, forsøgte Simon at skabe et billede af sine figurer., Han sagde, at stykket stjerne Spangled Girl, som var en bo.-office fiasko, var “det eneste spil, jeg nogensinde skrev, hvor jeg ikke havde et klart visuelt billede af de tegn i mit sind, da jeg satte mig ved skrivemaskinen.”: 4 Simon betragtede “karakteropbygning” som en forpligtelse, idet han sagde, at “tricket er at gøre det dygtigt”.:4, Mens andre forfattere har skabt levende karakterer, de har ikke skabt nær så mange som Simon gjorde: “Simon har ingen kammerater blandt de moderne komedie dramatikere,” udtalte biograf Robert Johnson.,: 141

Simons tegn morer ofte publikum med mousserende “zingers”, der er troværdigt af Simons dygtige skrivning af dialog. Han gengiver tale så “behændigt”, at hans figurer normalt er plausible og lette for publikum at identificere sig med og grine af.: 190 hans karakterer kan også udtrykke ” alvorlige og fortsatte bekymringer for menneskeheden … snarere end rent aktuelt materiale”.,:10 McGovern bemærker, at hans figurer er altid utålmodige “med phoniness, med overfladiskhed, med manglende moral”, tilføjer, at de nogle gange hurtig “implicit og eksplicit kritik af det moderne urbane liv med sin stress, dens tomhed, og dets materialisme.”: 11 Simons figurer ses dog aldrig tumbing deres næser på samfundet.”: 141

temaer og genresEdit

teaterkritiker John Lahr mener, at Simons primære tema er “det tavse flertal”, hvoraf mange er “frustrerede, edgy og usikre”. Simons karakterer er” sympatiske ” og lette for publikum at identificere sig med., De har ofte vanskelige forhold i ægteskab, venskab eller forretning, da de “kæmper for at finde en følelse af tilhørighed”.: 5 ifølge biograf Edythe McGovern er der altid “en underforstået søgning efter løsninger på menneskelige problemer gennem forhold til andre mennesker, Simon er i stand til at håndtere alvorlige emner af universel og varig bekymring”, mens han stadig får folk til at grine.,: 11

McGovern tilføjer, at et af Simons kendetegn er hans “store medfølelse med sine medmennesker”:188 en mening, der deles af forfatteren Alan Cooper, der bemærker, at Simons skuespil “hovedsagelig handler om venskaber, selv når de handler om ægteskab eller søskende eller skøre tanter …”: 46

mange af Simons skuespil er sat i Ne.York City, med en resulterende urban smag. Inden for denne indstilling, Simons temaer omfatter ægteskabelig konflikt, utroskab, søskende rivalisering, ungdomsårene, dødsfald og frygt for aldring., På trods af disse ideers alvorlige karakter klarer Simon altid at fortælle historierne med humor og omfavne både realisme og komedie.: 11 Simon ville fortælle håbefulde komedie dramatikere ” ikke at forsøge at gøre det sjovt … prøv at gøre det rigtigt, og så kommer komedien.”: 232

“da jeg skrev skuespil,” sagde han, “Jeg skrev næsten altid (med nogle undtagelser) et drama, der var sjovt … Jeg ville fortælle en historie om rigtige mennesker.”: 219 Simon forklarede, hvordan han administrerede denne kombination:

min opfattelse er, “hvor trist og sjovt liv er.,”Jeg kan ikke tænke på en humoristisk situation, der ikke indebærer nogen smerte. Jeg plejede at spørge, ” Hvad er en sjov situation?”Nu spørger jeg, “Hvad er en trist situation, og hvordan kan jeg fortælle det humoristisk?”: 14

hans komedier skildrer ofte kampe med ægteskabelige vanskeligheder eller falmer kærlighed, hvilket undertiden fører til problemer med adskillelse, skilsmisse og forældremyndighed. Efter mange vendinger i plottet, afslutningen viser typisk fornyelse af forholdene.: 7

politik spiller sjældent i Simons historier, og hans figurer undgår at konfrontere samfundet som helhed på trods af deres personlige problemer., “Simon er simpelthen interesseret i at vise mennesker som de er—med deres svagheder, ecentcentriciteter og absurditeter.”: 9 Dramakritiker Richard Eder bemærkede, at Simons popularitet er afhængig af hans evne til at skildre en “smertefuld komedie”, hvor tegn siger og gør sjove ting i ekstrem kontrast til den Ulykke, de føler.: 14

Simons skuespil er generelt semi-selvbiografiske, der ofte skildrer aspekter af hans urolige barndom og første ægteskaber., Ifølge Koprince, Simons skuespil skildrer også “uvægerligt situationen for hvide middelklasse amerikanere, hvoraf de fleste er Ne.Yorkere, og mange af dem er Jødiske, som ham selv.”: 5 Han har sagt, ” Jeg formoder, du kunne næsten spore mit liv gennem mine skuespil.”: 10 I Lost in Yonkers foreslår Simon nødvendigheden af et kærligt ægteskab (i modsætning til hans forældres), og hvordan børn, der er frataget det i deres hjem, “ender følelsesmæssigt beskadiget og tabt”.: 13

ifølge Koprince er Simons jødiske arv en vigtig indflydelse på hans arbejde, selvom han ikke er opmærksom på det, når han skriver., For eksempel, i Brighton Beach-trilogien, hun forklarer, hovedpersonen er en “mester i selvfaldende humor, kløgtigt pirrer sjov på sig selv og på sin jødiske kultur som helhed.”: 9 Simon selv har sagt, at hans figurer er mennesker, der er “ofte selvfaldende og normalt ser livet fra det grimmeste synspunkt”: 9 forklarer, ” jeg ser humor I selv de grimmeste situationer. Og jeg tror, det er muligt at skrive et teaterstykke, så at flytte det kan rive dig fra hinanden og stadig have humor i det.”Dette tema skriftligt, bemærker Koprince,” hører til en tradition for jødisk humor …, en tradition, der værdsætter latter som en forsvarsmekanisme, og som ser humor som en helbredende, livgivende kraft.”: 9

kritisk responseEdit

i det meste af sin karriere modtog Simons arbejde blandede anmeldelser, hvor mange kritikere beundrede hans komediefærdigheder, meget af det en blanding af “humor og patos”.: 4 Andre kritikere var mindre gratis og bemærkede, at meget af hans dramatiske struktur var svag og undertiden var afhængig for stærkt på gags og one-liners., Som resultat, bemærker Kopince, ” litterære lærde havde generelt ignoreret Simons tidlige arbejde, betragter ham som en kommercielt succesrig dramatiker snarere end en seriøs dramatiker.”:4 Clive Barnes, teater kritiker for The New York Times, skrev, at som sin Britiske modpart Noël Coward, Simon blev “dømt til at tilbringe det meste af sin karriere undervurderet”, men ikke desto mindre meget “populær”.: forord

Denne holdning ændrede sig efter 1991, da han vandt en Pulitzer Pris for drama med Tabt i Yonkers. McGovern skriver, at ” sjældent har selv den mest kloge kritiker erkendt, hvilke dybder der virkelig findes i Neil Simons skuespil.,”:forord, Når Tabt i Yonkers blev betragtet af Pulitzer Advisory Board, medlem af bestyrelsen Douglas Watt bemærkede, at det var den eneste spiller der er udpeget af alle fem jurymedlemmer, og at de skønner, at det “et modent værk af blivende (og ofte undervurderet) Amerikansk dramatiker.”:1

McGovern sammenligner med Simon bemærkede tidligere, dramatikere, herunder Ben Jonson, Molière, og George Bernard Shaw, der peger på, at disse dramatikere havde “held rejst grundlæggende og til tider tragiske emner af universel og derfor vedvarende interesse uden forebygger tegneserie-tilstand.,”Hun konkluderer,” det er min faste overbevisning, at Neil Simon skal betragtes som medlem af dette firma … en invitation for længst.”: forord McGovern forsøger at forklare svaret fra mange kritikere:

frem for alt er hans skuespil, der kan virke enkle for dem, der aldrig ser ud over det faktum, at de er underholdende, faktisk ofte mere opfattende og afslørende af den menneskelige tilstand end mange skuespil mærket komplekse dramaer.,: 192

tilsvarende forklarer litteraturkritiker Robert Johnson, at Simons skuespil har givet os en “rig variation af underholdende, mindeværdige figurer”, der skildrer den menneskelige oplevelse, ofte med seriøse temaer. Selvom hans figurer er “mere naturtro, mere kompliceret og mere interessant” end de fleste af figurerne publikum ser på scenen, Simon har “ikke modtaget så meget kritisk opmærksomhed, som han fortjener.”: forord La .rence Grobel kalder ham faktisk “sin tids Shakespeare” og muligvis den “mest succesrige dramatiker i historien.,”:371 Han siger:

Broadway kritiker Walter Kerr forsøger at rationalisere, hvorfor Simon ‘ s arbejde har været undervurderet:

Fordi Amerikanerne har altid haft en tendens til at undervurdere forfattere, der gør dem til at le, Neil Simon har opnået, har ikke vundet så meget alvorlig kritisk ros, som de fortjener. Hans bedste komedier indeholder ikke kun en række sjove linjer, men adskillige mindeværdige figurer og et skarpt dramatiseret sæt overbevisninger, der ikke er uden fortjeneste. Simon er faktisk en af de fineste forfattere af komedie i amerikansk litteraturhistorie.:144