i 1976 lavede den franske filosof Michel Foucault den omhyggeligt undersøgte sag om, at seksualitet er en social konstruktion, der bruges som en form for kontrol. I 40 år siden, samfundet har været travlt med at konstruere seksualiteter.,ion)
Clearly, people felt that the few existing labels didn’t apply to them., Der er et “krav om at have flere tilgængelige scripts end bare heteroseksuel, homoseksuel og biseksuel,” siger Robin Dembroff, filosofiprofessor ved Yale University, der undersøger feministisk teori og konstruktion.
etiketter kan virke reduktive, men de er nyttige. Oprettelse af en etiket giver folk mulighed for at finde dem med lignende seksuelle interesser som dem; det er også en måde at erkende, at sådanne interesser findes. “For at blive anerkendt, for endda at eksistere, har du brug for et navn,” siger Jeanne Proust, filosofiprofessor ved City University of ne.York., “Det er en meget stærk funktion af sproget: den performative funktion. Det får noget til at eksistere, det skaber en realitet.”
de nyoprettede identiteter, hvoraf mange stammer fra det sidste årti, reducerer fokus på køn—for enten emnet eller genstand for lyst—ved etablering af seksuel tiltrækning. “Demise .ual” er for eksempel helt uden relation til køn, mens andre udtryk understreger kønnet på tiltrækningsobjektet, men ikke fagets køn. “At sige, at du er homoseksuel eller lige, betyder ikke, at du er tiltrukket af alle af et bestemt køn,” siger Dembroff., Spredning af seksuelle identiteter betyder det, snarere end at understrege køn som den primære faktor for, hvem nogen finder attraktiv, mennesker er i stand til at identificere andre funktioner, der tiltrækker dem, og, delvis eller fuldt ud, de-par køn fra seksuel tiltrækning.
Dembroff mener, at den nylige spredning af seksuelle identiteter afspejler en nutidig afvisning af de moralsk præskriptive holdninger til Se., der var baseret på den kristne tro på, at se. skulle knyttes til reproduktion., “Vi lever i en kultur, hvor se.i stigende grad ses som noget, der har mindre at gøre med slægtskab og reproduktion, og mere om individuelt udtryk og dannelse af intime bånd med mere end en partner,” siger Dembroff. “Jeg tror, da der er mere af et individuelt fokus, giver det mening, at vi har disse hyper-personaliserede kategorier.,”
Den samme individualitet, der gennemsyrer den vestlige kultur, der fører folk til at fokusere på sig selv og værdien af deres egen trivsel over den gruppe, der er afspejlet i ønsket om at splitte gruppen seksuelle identiteter i mere og mere snævre kategorier, der afspejler personlige præferencer.
nogle mener, at dette kan begrænse individers frihed til at udtrykke flydende seksualitet. Hver nyligt kodificeret seksuel orientering kræver, at folk vedtager stadig mere specifikke kriterier for at definere deres seksuelle orientering.
“sprog løser virkeligheden, det sætter virkeligheden,” siger Proust., “Det lammer det på en måde. Det sætter det i en kasse under et tag. Problemet med det er, at det ikke bevæger sig. Det negerer eller benægter enhver ustabilitet eller fluiditet.”
Der er også faren for, at selvdefinition utilsigtet definerer andre mennesker. Ligesom udtrykkene “heteroseksuel” og “homoseksuel” kræver, at folk afklarer deres seksuelle præference i henhold til deres og deres partners køn, beder “sapiose .ual” om, at vi hver især definerer vores holdning til intelligens., Ligeledes, ordet “Panse .ual” kræver folk, der engang identificeret som “biseksuel” afklare deres seksuelle tiltrækning mod dem, der ikke identificerer sig som mand eller kvinde. Og” omnise .ual ” antyder, at folk skal adressere, om de er tiltrukket af alle køn eller uvidende om dem.
i Foucaults analyse forvandler det moderne samfund se.til en akademisk, videnskabelig disciplin, og denne måde at opfatte se. dominerer både forståelse og oplevelse af det., Stanford Encyclopedia of Philosophy opsummerer denne idé pænt:
Ikke kun er der kontrol, der udøves via andres viden om individer; der er også kontrol via den enkeltes viden om sig selv. Enkeltpersoner internaliserer normerne fastsat af seksualitetsvidenskaberne og overvåger sig selv i et forsøg på at overholde disse normer.
de nye udtryk for seksuelle orienteringer infiltrerer ligeledes den politiske diskurs om seksualitet, og enkeltpersoner definerer sig derefter i overensstemmelse hermed., Selvom der ikke er noget, der forhindrer nogen i at have en demise .uel fase, for eksempel, etiketterne antyder en iboende identitet. Williamilliam .ilkerson, en filosofiprofessor ved University of Alabama-Huntsville, der fokuserer på kønsstudier, siger, at dette er det karakteristiske træk ved seksuelle identiteter i dag. I fortiden, påpeger han, der var masser af forskellige seksuelle interesser, men disse blev præsenteret som ønsker snarere end iboende identiteter. Begrebet medfødte seksuelle identiteter ” virker dybt anderledes for mig,” han siger., “Modellen for seksualitet som en medfødt ting er blevet så udbredt, at folk vil sige ‘sådan har jeg det, så måske vil jeg udgøre mig selv på en bestemt måde og forstå dette som en identitet’,” tilføjer han.
i 1970 ‘erne og 80’ erne var der en spredning af seksuelle grupper og interesser svarende til det, vi har set i de sidste fem til 10 år, bemærker .ilkerson. De identiteter, der opstod i tidligere årtier—såsom bjørne, læder daddies, og femme og butch kvinder—er dybt påvirket af livsstil og udseende., Det er svært at være en butch kvinde uden at se butch, for eksempel. Moderne identiteter, såsom gynoseksuel eller Panse .ual, antyder intet om udseende eller livsstil, men er helt defineret af iboende seksuel lyst.utilfredshed med eksisterende etiketter behøver ikke nødvendigvis at føre til oprettelse af nye. .ilkerson bemærker, at queerueer-bevægelsen i tidligere årtier var fokuseret på anti-identitet og nægtede at definere dig selv. “Det er interessant, at det nu er som:” vi vil virkelig definere os selv, ” siger .ilkerson.,
tendensen afspejler en impuls til at skære benene ud under religiøse invectives mod ikke-heteronormative seksualiteter. Hvis du er “født på denne måde”, er det umuligt for din seksualitet at være syndig, fordi den er naturlig, lavet af biologiske ønsker snarere end et bevidst valg. Mere for nylig, denne tankegang er blevet kritiseret af dem, der argumenterer for alle seksualitet skal accepteres, uanset eventuelle link til biologi, at seksualitet er socialt konstrueret, og derfor ikke givet seksualitet er “syndige” er simpelthen fordi alle samtykkende seksuelle valg er moralsk perfekt.,
selvom det måske lyder ideelt at være fuldstændig udefineret og ud over kategorier, siger Proust, at det er umuligt. “Vi skal bruge kategorier. Det er trist, det er tragisk. Men sådan er det.”Konstruktioner er ikke blot nødvendige for seksuel identitet eller køn; de er et væsentligt træk ved sproget, tilføjer hun. Vi kan ikke forstå verden uden denne ” tag-Fi .ing proces.,”
spredning af specifikke seksuel identitet i dag kan synes i modstrid med anti-identitet, værdier queer kultur, men Dembroff tyder på, at både arbejder mod de samme ultimative mål at udhule effekten og vigtigheden af den gammeldags binære seksuelle identiteter. “Social forandring sker altid i ikke-ideelle trin,”bemærker Dembroff. Så mens vi i dag kan have snesevis af seksuelle identiteter, de kan blive så individualiserede og specifikke, at de mister nogen betydning for gruppeidentiteter, og hele begrebet en fast seksuel identitet eroderes.,
“Vi kræver, at se.taler sandheden,” skrev Foucault i Seksualitetshistorien. “Vi kræver, at det fortæller os vores sandhed, eller rettere sagt, den dybt begravede sandhed i den sandhed om os selv, som vi tror, vi besidder i vores umiddelbare bevidsthed.”Vi tror stadig, at se.afslører en indre sandhed; nu er vi imidlertid lettere i stand til at erkende, at processen med at opdage og identificere, at sandheden altid er i gang.
korrektion: en tidligere version af dette indlæg forkert angivet datoen Foucault offentliggjort ‘historien om seksualitet.’
