Sen bronzealder udvikling
Om begyndelsen i slutningen af bronzealderen (c. 1500 fvt.), er der sket et stort skridt fremad i både form og definition af begrebet politisk pagter, som er attesteret af traktaterne af Hetiten imperium af lilleasien., Men realiteterne i det politiske liv var nok lidt ændret, da den udenrigspolitiske af Hetiten imperium var primært militære struktur overhøjhed traktaterne fra denne tid på i prisen temmelig anstrengende bestræbelser på at demonstrere, at lensmanden s forpligtelser over for Hetiten overlord virkelig var grundlagt på den tidligere ‘ s egen interesse, ikke blot ved brute militære kraft af sidstnævnte.,
langt de fleste beviser for internationale traktater i den gamle verden, kommer fra Hittitisk kilder, der var samtidige med de begivenheder, der gik forud, og førte til dannelsen af den gamle Israelitiske sammenslutning af stammer i Palæstina. Traktatformularen i skriftlige tekster var højt udviklet og fleksibel, men udviste normalt følgende struktur: præambel, Historisk prolog, bestemmelser, bestemmelser om deponering og offentlig læsning, vidner, og forbandelser og velsignelsesformler. (1) præamblen navngiver overlord, der giver traktatpagten til vassalen., Den store Konges titler og laudatory epithets er også givet. (2) den historiske prolog beskriver de tidligere forhold mellem de to parter i detaljer, hvilket normalt understreger den store Konges velvillige handlinger mod vassalen. Pagten er således baseret på de viste fordele, der allerede er modtaget, og holder derfor forventningen om fortsat fordel for trofast lydighed mod pagten. Der er en implikation, at lydighed mod forpligtelser er baseret på taknemmelighed., (3) bestemmelserne, der i form ligner dem i de gamle mesopotamiske lovkoder (retspraksis), definerer på forhånd vasalens forpligtelse under visse omstændigheder. Derudover er der også generelle erklæringer om forpligtelse af en type, der er blevet kaldt” apodictic la. ” (regler i form af en kommando). Forpligtelserne vedrører især militær bistand, behandling af flygtninge og udenrigspolitik. Traktatforhold med andre uafhængige stater er en krænkelse af pagten., (4) der er fastsat bestemmelser om deponering af traktaten i templet og til periodisk offentlig læsning. Fordi templet er “Guds Hus”, blev det skriftlige dokument placeret der for Guddommens opmærksomme opmærksomhed. Traktatforpligtelserne var imidlertid også bindende for vasalens borgerskab, og derfor blev teksten med bestemte intervaller læst for forsamlingen, både som en påmindelse og en advarsel. (5) listen over vidner inkluderet, ud over de største guddomme i begge stater, guddommeliggjorde elementer i den naturlige verden, såsom bjerge, floder, himmel og jord, vinde og skyer., Vidnerne var de kræfter, der antages at være uden for menneskelig kontrol, og som både individuelle mennesker og samfundet som helhed blev betragtet som helt afhængige af. De blev påberåbt for at anvende de passende sanktioner i pagten. (6) formlerne for forbandelser og velsignelser er de sanktioner, der ikke kun giver negative, men også positive motiver til lydighed. De omfatter de naturlige og historiske ulykker uden for menneskelig kontrol, såsom sygdom, hungersnød, død uden efterkommere og ødelæggelse af samfundet selv., Velsignelserne er naturligvis det modsatte: velstand, fred, langt liv, kontinuitet i kongedømmet og samfundet.
i betragtning af besættelsen af ritualer, der karakteriserede hetitisk kultur, ledsagede en detaljeret ceremoni sandsynligvis ratificeringen af pagten, såsom beretningen om en bevaret i dokumentet kendt som “soldaternes Ed”, men det er ikke beskrevet i eksisterende pagtstekster.fra det 20. århundrede bemærkede europæiske og amerikanske lærde en forbløffende lighed mellem denne traktatstruktur og de bibelske traditioner i Sinai-pagten., Offentliggørelse af tekster i midten af 1950 ‘ erne blev efterfulgt af en enorm mængde videnskabelig diskussion, men endnu ingen konklusioner kan siges at repræsentere en videnskabelig konsensus. Den formelle lighed med bibelske traditioner kan ikke nægtes, men problemet med, hvilke historiske konklusioner der kan drages af de formelle ligheder, er meget følsomt og kontroversielt. Mens den følgende syntese er en sandsynlig og historisk plausibel fortolkning, må det indrømmes, at andre muligheder på ingen måde kan udelukkes.
