personlighedsvurdering
personlighedsvurdering er kommet til rival intelligens test som en opgave, der udføres af psykologer. Imidlertid, mens de fleste psykologer er enige om, at en intelligenstest generelt er den bedste måde at måle intelligens på, der findes ingen sådan konsensus for personlighedsevaluering. I langsigtet perspektiv ser det ud til, at to store filosofier og måske tre vurderingsmetoder er kommet frem., De to filosofier kan spores tilbage til Allport ‘ s (1937) sondring mellem nomothetiske versus idiografiske metoder og Meehls (1954) sondring mellem klinisk og statistisk eller aktuarmæssig forudsigelse. I det væsentlige føler nogle psykologer, at personlighedsvurderinger bedst udføres, når de er meget individualiserede, mens andre foretrækker kvantitative procedurer baseret på gruppenormer. Udtrykket “seer versus tegn” er blevet brugt til at indbegrebet af denne tvist. De tre metoder, der henvises til, er intervie .et, og projektive og objektive test., Det var klart, at den første måde, psykologer og deres forgængere fandt ud af om mennesker, var at tale med dem, hvilket gav intervie .et Historisk forrang. Men efter en periode, hvor brugen af intervie .et blev undgået af mange psykologer, det har gjort en tilbagevenden. Det ser ud til, at feltet er i en historisk spiral, med forskellige metoder, der forlader og vender tilbage på forskellige niveauer.,
interviewet begyndte som en relativt ustruktureret samtale med patienten og måske en informant, med forskellige mål, herunder at få en historie, vurdering af personlighed struktur og dynamik, om en diagnose, og mange andre sager. Talrige publikationer, som er blevet skrevet om interviewe (fx, Menninger, 1952), men generelt er de forsynet konturer og generelle retningslinjer for, hvad der skal ske ved interviewet. Modelintervie .s blev dog ikke leveret., Med eller uden denne vejledning blev intervie .et af mange betragtet som en subjektiv, upålidelig procedure, der ikke kunne valideres tilstrækkeligt. For eksempel var upålideligheden af psykiatrisk diagnose baseret på undersøgelser af flere intervie .ere veletableret (.ubin, 1967). For nylig er der imidlertid vist flere strukturerede psykiatriske intervie .s, hvor det specifikke indhold, hvis ikke specifikke emner, er blevet præsenteret, og for hvilket der er etableret meget tilstrækkelig pålidelighed., Der er nu flere af disse interviews til rådighed, herunder Tidsplanen for Affektive Lidelser og Skizofreni (sad-dokumenter) (Spitzer & Endicott, 1977) Renard Diagnostisk Interview (Helzer, Agerhøns, Croughan, & Weiner, 1981), og den Strukturerede Kliniske Interview for DSM-III, DSM-III-R eller DSM-IV (SCID eller SCID-R) (Spitzer & Williams, 1983) (nu opdateret til DSM-IV)., Disse interviews har været etableret i forbindelse med objektive diagnostiske kriterier, herunder DSM-III selv, Forskning Diagnostiske Kriterier (Spitzer, Endicott, & Robins, 1977), og den Feighner Kriterier (Feighner, et al., 1972). Disse nye procedurer har tilsyneladende indvarslede en “comeback” af interviewet, og mange psykiatere og psykologer nu foretrækker at bruge disse procedurer snarere end enten den objektive eller projektiv-type psykologiske test.,
de, der går ind for brug af strukturerede intervie .s, peger på det faktum, at i psykiatrien i det mindste test i sidste ende skal valideres mod domme truffet af psykiatere. Disse domme er generelt baseret på intervie .s og observation, da der virkelig ikke er nogen biologiske eller andre objektive markører for de fleste former for psykopatologi. Hvis det virkelig er tilfældet, synes der ikke noget punkt i at administrere detaljerede og ofte lange test, når man lige så godt kan bruge selve kriteriet, intervie .et, snarere end testen., Der er ingen måde, at en test kan være mere gyldig end et intervie., hvis et intervie. er valideringskriteriet. Strukturerede intervie .s har haft stor indflydelse på den videnskabelige litteratur inden for psykopatologi, og det er sjældent at finde en nyligt skrevet forskningsrapport, hvor diagnoserne ikke blev etableret af en af dem. Det ser ud til, at vi er kommet fuld cyklus med hensyn til dette spørgsmål, og indtil objektive markører for forskellige former for psykopatologi er opdaget, vil vi bygger primært på den strukturerede interviews for vores diagnostiske vurderinger.,
Interview som SCID eller Diagnostic Interview Schedule (DIS) type er forholdsvis langvarig og omfattende, men der er nu flere kortere, mere specifikke interview eller interview-lignende procedurer. Inden for psykiatri er den måske mest kendte procedure den korte psykiatriske Ratingskala (BPRS) (samlet & Gorham, 1962). BPRS er et kort, struktureret, gentageligt intervie., der i det væsentlige er blevet standardinstrumentet til vurdering af ændringer hos patienter, normalt som en funktion af at tage en form for psykotropisk medicin., I det specifikke område af depression spiller Hamilton Depression Scale (Hamilton, 1960) en lignende rolle. Der er også flere meget anvendt interviews til patienter med demens, som generelt kombinere en kort mental status undersøgelse og en form for funktionel vurdering, især med hensyn til aktiviteter af daglige levende. De mest populære af disse skalaer er Mini-Mental Status undersøgelse af Folstein, Folstein, and McHugh (1975) og demens skala af Blessed, Tomlinson, and Roth (1968)., Omfattende validering undersøgelser har været udført med disse instrumenter, måske den mest kendte undersøgelse, der har at gøre med sammenhængen mellem scores på den Velsignede, Tomlinson, og Roth skala, der anvendes i patienter, mens de er levende og senil plak tæller fast besluttet på obduktion hos patienter med demens. Den opnåede korrelation af .7 ganske imponerende antydede, at skalaen var gyldig til påvisning af demens., Ud over disse intervie .s og vurderingsskalaer er der udviklet adskillige metoder af sygeplejersker og psykiatriske hjælpemidler til vurdering af psykopatologi baseret på direkte observation af afdelingsadfærd (Raskin, 1982). Den mest udbredte af disse rating skalaer er sygeplejerskernes Observation Scale for Døgnbehandling Evaluering (NOSIE-30) (Honigfeld & Klett, 1965) og den Menighed Opførsel Inventory (Burre, Hardesty, Hakerem, Zubin, & Beck, 1968)., Disse skalaer vurderer sådanne adfærd som samarbejdskraft, udseende, kommunikation, aggressive episoder, og relateret adfærd, og er baseret på direkte observation snarere end henvisning til medicinske poster eller andres rapport. Vægte af denne type supplerer intervie .et med oplysninger om social kompetence og kapacitet til at udføre funktionelle aktiviteter i dagligdagen.,
Igen for at tage et langsigtet historisk betragtning, er det vores indtryk, at der efter mange års forsømmelse af feltet, interviewet har lavet en vellykket vende tilbage til arenaen af psykologisk vurdering; men interviews, som nu bruges, er helt forskellige fra de løst organiserede, “friløb,” samtale-som interviews af tidligere (Hersen & Van Hassett, 1998). For det første har deres organisation tendens til at være struktureret, og intervie .eren er forpligtet til at få visse oplysninger., Det er generelt mente, at formulering af specifikt formulerede spørgsmål er kontraproduktivt; snarere, intervie .eren, der skal være en erfaren kliniker uddannet i brugen af proceduren, bør være i stand til at formulere spørgsmål, der vil fremkalde de krævede oplysninger. For det andet skal intervie .proceduren opfylde psykometriske standarder for gyldighed og pålidelighed. Endelig, mens strukturerede intervie .s har tendens til at være ateoretiske i orientering, er de baseret på nutidig videnskabelig viden om psykopatologi., Således er for eksempel de oplysninger, der er nødvendige for at etablere en differentiel diagnose inden for den generelle klassificering af humørforstyrrelser, afledt af den videnskabelige litteratur om depression og relaterede humørforstyrrelser.
stigningen i intervie .et ser ud til at have fundet sted parallelt med nedgangen i projektive teknikker. De af os i en kronologisk kategori, der groft kan beskrives som middelalder, husker måske, at vores kandidatuddannelse i klinisk psykologi sandsynligvis omfattede omfattende kursusarbejde og praktisk erfaring med de forskellige projektive teknikker., De fleste kliniske psykologer ville sandsynligvis være enige om, at selv om projektive teknikker stadig bruges til en vis grad, synes atmosfæren af gæring og spænding om disse procedurer, der eksisterede i 1940 ‘erne og 1950’ erne, ikke længere at eksistere., Selv om Rorschach teknik og Tematiske Apperception Test (TAT) er de vigtigste procedurer, der anvendes i løbet af denne æra, er en lang række andre test, der viser sig ret hurtigt: projektiv brug af menneske-figur tegninger (Machover, 1949), Szondi Test (Szondi, 1952), Make-Et-Billede-Historie (KORT) Test (Shneidman, 1952), de Fire-Picture-Test (VanLennep, 1951), af den Sætning Afslutning Tests (fx, Rohde, 1957), og Holtzman Inkblot Test (Holtzman, 1958)., Den spændende arbejde Murray og hans samarbejdspartnere rapporteret om i Udforskninger på Personlighed (Murray, 1938) havde en stor indflydelse på feltet og stimuleret omfattende udnyttelse af TAT. Det ville nok være rimeligt at sige, at den eneste overlevende af denne aktive bevægelse er Rorschach-testen. Mange klinikere fortsætte med at bruge Rorschach testen, og arbejdet med Exner og hans samarbejdspartnere har lånt det stigende videnskabelig respektabilitet (se Kapitel 17 i dette bind).,
Der er utvivlsomt mange grunde til faldet i udnyttelsen af projektive teknikker, men efter vores opfattelse kan de opsummeres af følgende punkter:
øget videnskabelig raffinement skabte en atmosfære af skepsis over for disse instrumenter. Sensenensen, 1957, 1968; 1967ubin, 1967), og et betydeligt segment af erhvervslivet mente, at kravene til disse procedurer ikke kunne dokumenteres.,
Udvikling i alternative procedurer, navnlig de MMPI og andre objektive tests, overbevist om, at mange behandlere, at de oplysninger, der tidligere er opnået fra projektive tests kunne opnås mere effektivt og billigere med objektive metoder. Især har den voluminøse Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) forskningslitteratur vist sin anvendelighed i en ekstremt bred vifte af kliniske og forskningsindstillinger., Når MMPI og relaterede objektive teknikker blev pitted mod projektive teknikker i løbet af “seer versus sign” – kontroversen, blev det generelt demonstreret, at sign var så godt som eller bedre end seer i de fleste af de udførte undersøgelser (Meehl, 1954).
generelt er de projektive teknikker ikke ateoretiske og betragtes faktisk generelt som forbundet med en eller anden gren af psykoanalytisk teori., Mens psykoanalyse forbliver en stærk og kraftig bevægelse inden for psykologi, der er adskillige alternative teoretiske systemer som helhed, især adfærdsmæssigt og biologisk orienterede systemer. Som antydet i afsnittet i dette kapitel, der dækker adfærdsmæssig vurdering, adfærdsorienterede psykologer udgør teoretiske indvendinger mod projektive teknikker og gør lidt brug af dem i deres praksis. Tilsvarende har projektive teknikker en tendens til ikke at modtage høje niveauer af accept i biologisk orienterede psykiatriafdelinger., I realiteten derefter udnyttelse af projektiv teknikker faldt for videnskabelige, praktiske og filosofiske grunde. Imidlertid fortsætter især Rorschach-testen produktivt, primært af psykodynamisk orienterede klinikere.
den tidlige historie med objektive personlighedstest er blevet sporet af Cronbach (1949, 1960). Begyndelsen går tilsyneladende tilbage til Sir Francis Galton, der udtænkte personlighedsspørgeskemaer i den sidste del af det 19.århundrede., Vi vil ikke gentage denne historie her, men snarere fokusere på de procedurer, der overlevede ind i den moderne æra. I vores opfattelse, at der har været tre sådanne store overlevende: en serie af tests, der er udviklet af Guilford og samarbejdspartnere (Guilford & Zimmerman, 1949), en lignende serie, der er udviklet af Cattell og samarbejdspartnere (Cattell, Eber, & Tatsuoka, 1970), og MMPI., Generelt, men bestemt ikke i alle tilfælde, anvendes Guilford-og Cattell-procedurerne til personer, der fungerer inden for det normale interval, mens MMPI er mere udbredt i kliniske populationer. Således kan Cattells 16PF-test for eksempel bruges til at screene jobansøgere, mens MMPI kan bruges mere typisk i psykiatriske sundhedsfaciliteter., Desuden er Guilford-og Cattell-testene baseret på faktoranalyse og er trækorienterede, mens MMPI i sin standardform ikke bruger faktor analytisk afledte skalaer og er mere orienteret mod psykiatrisk klassificering. Dermed, Guilford-og Cattell-skalaerne indeholder mål for sådanne træk som dominans eller sociability, mens de fleste af MMPI-skalaerne er opkaldt efter psykiatriske klassifikationer såsom paranoia eller hypokondriasis.
i øjeblikket bruger de fleste psykologer en eller flere af disse objektive tests snarere end intervie .s eller projektive tests i screeningssituationer., For eksempel tager mange tusinder af patienter indlagt på psykiatriske faciliteter, der drives af Veterans Administration, MMPI kort efter optagelse, mens ansøgere til fængselsvagtsjob i staten Pennsylvania tager Cattell 16PF. Imidlertid bruges især MMPI ofte som mere end et screeningsinstrument. Det bruges ofte som en del af en omfattende diagnostisk evaluering, som en metode til evaluering af behandling og i adskillige forskningsapplikationer., Der er ikke meget tvivl om, at det er den mest anvendte og omfattende undersøgte procedure i det objektive personlighedstestområde. Selvom 566 true-or-false elementer har forblevet den samme siden den indledende udvikling af instrumentet, testens applikationer i klinisk fortolkning har udviklet sig dramatisk i årenes løb., Vi er gået fra måske en alt for naiv afhængigheden af en enkelt skala, evalueringer og alt for bogstavelig fortolkning af navnene på de skalaer (hvoraf mange er gammeldags psykiatriske termer) til en sofistikeret configural fortolkning af profiler, og meget af det er baseret på empirisk forskning (Gilber-stadt & Duker, 1965; Mærker, Seeman, & Haller, 1974). Tilsvarende har metoderne til administration, scoring og fortolkning af MMPI holdt trit med teknologiske og videnskabelige fremskridt inden for adfærdsvidenskab., Fra begyndelsen med at sortere kortene i bunker, side scoring, og den subjektive fortolkning, MMPI har gået til edb-administration og scoring, fortolkning baseret, i det mindste til en vis grad på empiriske resultater, og edb-fortolkning. Som det er velkendt, er der flere virksomheder, der vil give edb scoring og fortolkninger af MMPI.
siden udseendet af de tidligere udgaver af denne håndbog har der været to store udviklinger inden for objektiv personlighedsvurdering., For det første, Millon har produceret en ny serie af test kaldes Millon Clinical Multiaxial Inventory (version i og II), Millon Adolescent Personality Inventory, og Millon Behavioral Health Inventory (Millon, 1982; 1985). For det andet er MMPI blevet fuldstændig revideret og restandardi .ed, og er nu kendt som MMPI-2. Siden udseendet af den anden udgave af denne håndbog, brug af MMPI-2 er blevet bredt vedtaget. Kapitel 16 i dette bind beskriver disse nye udviklinger i detaljer.,
Selv om vi bør foregribe den fortsatte spiral af tendenser i personlighedsvurdering, det ser ud til, at vi har bestået en æra af projektive teknikker, og lever nu i en tid af objektive vurdering, med en stigende interesse for det strukturerede interview. Der synes også at være stigende bekymring over den videnskabelige status af vores vurderingsprocedurer., I de senere år har der været særlig bekymring over pålideligheden af diagnosen, især da foruroligende fund optrådte i litteraturen, der antydede, at psykiatriske diagnoser blev foretaget ganske upålideligt (.ubin, 1967). Spørgsmålet om gyldighed i personlighedsvurdering er fortsat vanskeligt af en række årsager. Først, hvis vi ved personlighedsvurdering mener forudsigelse eller klassificering af en eller anden psykiatrisk diagnostisk kategori, vi har problemet med, at der i det væsentlige ikke er nogen kendte objektive markører for de vigtigste former for psykopatologi., Derfor er vi i det væsentlige tilbage med psykiaters domme. DSM-systemet har forbedret denne situation meget ved at tilvejebringe objektive kriterier for de forskellige psykiske lidelser, men kapaciteten af sådanne instrumenter som MMPI-eller Rorschach-testen til at forudsige DSM-diagnoser er endnu ikke blevet evalueret og forbliver et forskningsspørgsmål for fremtiden. Nogle lærde sætter imidlertid spørgsmålstegn ved nytten af at tage dette forskningskursus snarere end at udvikle stadig mere pålidelige og gyldige strukturerede intervie .s (.ubin, 1984)., På samme måde har der været mange rapporter om, at objektive test ikke har kunnet forudsige sådanne forhold som succes i en besættelse eller troværdighed med hensyn til håndtering af et våben. Bruges objektive test ikke længere til at screene astronauter, da de ikke lykkedes at forudsige, hvem der ville være vellykket eller mislykket (Cordes, 1983). Der ser faktisk ud til at være en bevægelse inden for offentligheden og erhvervet mod ophør med brug af personlighedsvurderingsprocedurer til beslutningstagning i beskæftigelsessituationer., Vi vil bemærke som en anden muligvis betydelig tendens, en bevægelse mod direkte observation af adfærd i form af adfærdsmæssig vurdering, Som i tilfælde af udviklingen af Autismediagnostisk Observationsplan (ADOS) (Lord et al., 1989). Zeitgeisten er bestemt i modsætning til procedurer, hvor hensigten er forklædt. Burdock og .ubin (1985) hævder for eksempel, at “intet har endnu erstattet adfærd til evaluering af mentale patienter.”
