Spearman bemærkede, at børns karakterer på tværs af alle skolefag havde en tendens til at være stærkt korrelerede. Hvis et barn gjorde det godt i et emne, klarede de sig generelt også godt i et andet emne, og vice versa. Hvad sagde Dette om intelligensens natur?
han udtænkte faktoranalyse for at måle forholdet mellem tilsyneladende varierede kognitive evner og redegøre for de sammenhænge, han så mellem scoringer på forskellige tests.,
resultatet blev Spearman ‘ s to-faktor teori, hvor man forsøgte at vise, at alle kognitive præstationer kan forklares ved to variabler: en generel evne (g), og de mange specifikke evner (s), at det gav anledning til. Senere viste yderligere analyse imidlertid, at g alene var nok til at forklare sammenhængen mellem forskellige tests. Når folk taler om i.eller intelligens, er det normalt denne generelle mentale evne, som de henviser til.,
psykometrisk refererer g som en konstruktion til den samlede mentale kapacitet bag en persons præstation på et hvilket som helst antal kognitive opgaver.
statistisk set er g en måde at redegøre for varians på. Denne enkeltfaktor har vist sig at forklare 40-50% af variansen i individuelle præstationer på i.test. Dette er grunden til en sammensat score på mange forskellige tests antages at give et skøn over g.,
i Dag, er næsten alle IQ-tests er faktor modeller inspireret af Spearman ‘ s arbejde på g. Som et eksempel, kan du overveje Stanford-Binet testen, som måler forskellige områder af ydeevne, der kan bidrage til den generelle intelligens, som arbejder hukommelse og visuel-rumlige ræsonnement.,
i Dag intelligens er normalt forstås som et hierarki: mindre faktorer, der er manifesteret i evnen til at gøre meget specifikke opgaver, men disse faktorer kan være arrangeret i bredere formidler kategorier, som er omfattet af de generelle faktor, g.
Alternativer og Kritik
eksistensen af en enkelt kvantificerbare faktor for den menneskelige intelligens har været genstand for heftig debat lige siden Spearman foreslået det.,
Kritik kom fra en af Spearman ‘ s egne studerende, Raymond Cattell, der troede, at intelligens kan forstås som to vigtigste egenskaber: “væske” (Kæreste) og “krystalliseret” (Gc).
Cattell troede, at krystalliseret intelligens var en slags cementeret bank erhvervede viden over tid, der repræsenterer alle de evner, der allerede var kendt fra tidligere læring. På den anden side var flydende intelligens evnen til at tilegne sig den viden i første omgang, dvs.at lære i øjeblikket., Han så g som mere præcist Gc, og at test kun fokuserer på g ville udelade en vigtig udviklingsfaktor i menneskelig intelligens.
Andre var ligeledes kritisk for reduktiv karakter af g, herunder psykolog L. L. Thurstone og J. p. Guilford. Begge troede, at der var flere, irreducible og uafhængige intelligensdomæner, men mange har siden fundet sammenhænge mellem deres test, som stærkt antyder en generel faktor.,
Stadig mere kritik kom fra Howard Gardener, der foreslog ni områder af den intelligens, herunder nogle decideret ikke-kognitive dem som musikalske, eksistentielle og kropslig-kinæstetisk intelligens. Næsten alle kan tænke på en person, der optrådte dårligt i skolen, men udmærket sig i sport eller dans, måske, eller en person med musikalsk geni, der ikke oversatte til noget andet område i deres liv.
Gardner hævdede, at det akademiske miljø overbelastede verbal og logisk færdighed, mens de ignorerede disse andre former for intelligens., Imidlertid, hans kritikere har svaret, at vi tænker på noget som atletisk dygtighed som netop det – en færdighed og ikke strengt intelligens.
i Øjeblikket, g-faktor teori om intelligens er stort set ubestridt, og er blevet etableret gennem eksperimentel kognitiv forskning, hjernens anatomi og molekylær genetik – hvor det har også vist sig at have en stærk arvelig komponent. Selv om det er taget som sandt, at der er en høj sammenhæng mellem ydeevne på forskellige færdigheder test, forskning er stadig i gang for at afgøre, hvad der forårsager denne korrelation og hvordan.
