krig har påvirket det amerikanske samfund og kultur på mange måder. Især borgerkrigen (1861-1865) var en konflikt om en teori om regeringen samt en krig for at afslutte slaveri. Syd tilskrives teorien om, at staterne var øverste, og at den nationale eller føderale regering blev oprettet af staterne., Under denne teori var USA mere som en kompakt dannet af uafhængige lande, hvor stater bevarede retten til at bestemme, hvilke nationale love der gjaldt for dem og endda retten til at trække sig ud af kompakten. Nordens sejr i borgerkrigen afviste, men har ikke fjernet, denne teori fra det amerikanske samfunds mainstream.
i 1787, under debatterne om forfatningen, kom spørgsmålet om statens rettigheder til centrum., Selvom næsten alle var enige om, at den nationale regering skulle styrkes, troede mange, at den nye centralregering, der blev oprettet i Philadelphia, ville true deres friheder. De mente, at deres lokale og statslige regeringer ville være mest lydhøre over for deres behov og derfor ønskede så mange begrænsninger som muligt på de nationale regeringers magt over staterne.
den mest vokale fortaler for staters rettigheder i den tidlige republik var Thomas Jefferson., Han producerede en af sine mest betydningsfulde skrifter om dette emne under formandskabet for John Adams, da de hårdt anfægtede fremmede og Seditionshandlinger blev brugt af den nationale regering til at begrænse ytringsfriheden og dissens mod Adams ‘ politik. Mange så dette som forfatningsmæssigt. I Kentucky-beslutningerne angreb Jefferson forfatningen af disse handlinger på flere punkter, især den nationale regerings krænkelse af statens rettigheder. Undtaget fra det endelige udkast, imidlertid, var ordet “annullering.,”Dette er ideen om, at en stat skal have beføjelse til at erklære en føderal lov, som de troede var forfatningsstridig, “ugyldig” og ugyldig inden for deres egne grænser.
teorien om “annullering” blev senere brugt under en regional konflikt om takster—taksterne ville være gavnlige for Norden, men skadelige for Syd. Syd protesterede disse takster som værende forfatningsstridig. En af de mest glødende forsvarere af medlemsstats rettigheder, John Calhoun, skrev “Exposition og oprør,” som angreb forfatningen af told og bekræftede ideen om ophævelsen., South Carolina handlede på sin id.og erklærede taksterne forfatningsmæssige og derfor ugyldige inden for grænserne af South Carolina. Selv om konflikten blev afgjort med et kompromis, var dette ikke en afskrækkende virkning for mange tro på, at ophævelsen var staternes ret.
efter krigen med Me .ico i 1848 stod nye spørgsmål over for landet, der involverede udvidelse af slaveri. I 1850 opfordrede de sydlige stater til at afholde et stævne i Nashville, Tennessee, for at forsøge at organisere en fælles front på spørgsmålet. Men stævnet mislykkedes., Staterne stolede ikke på hinanden og fokuserede på deres egne bekymringer snarere end på sydens større interesse. Begrebet statens rettigheder hæmmede i høj grad evnen til at gå på kompromis eller ofre til gavn for helheden.
manglerne i statens rigtige teori blev mere tydelige under borgerkrigen. Selvom der var en national regering for Confederacy under Jefferson Davis, sydlige stater var ikke ved at opgive deres rettigheder til denne regering—de samme rettigheder, som mange troede, at Confederacy forsvarede mod nord., Davis havde svært ved at få de enkelte stater til at tænke i form af det gode i Confederacy. Mange sydlige stater modsatte sig sådanne nødvendige krigsforanstaltninger som et udkast og beskatning, på grundlag af at de krænkede deres rettigheder som stater.slutningen af krigen var et alvorligt slag for doktrinen om statens rettigheder i både Nord og Syd. Den føderale regering hævdede sin myndighed over de enkelte staters rettigheder. Borgerne begyndte at identificere sig med den nationale regering snarere end med deres lokale eller statslige regeringer., Før krigen var det almindeligt at henvise til USA som “er”; efter krigen blev det USA “er.”
især etablerede den fjortende ændring af forfatningen princippet om, at amerikanere er borgere i en nation og bemyndigede den nationale regering til at opretholde deres rettigheder., Selvom spørgsmålet om føderalisme—hvilket betyder, hvilke magter der bedre udøves af de føderale eller statslige regeringer-forbliver en vigtig del af amerikansk politisk kultur, er princippet om statens rettigheder som forstået af Syd i borgerkrigen ikke længere et centralt element i nationens politik.Brian D. Stokes
Se også:Confederate States Of America; Davis, Jefferson.
