Tycho beundrede aspekter af Kopernikus ‘ heliocentriske model, men følte, at det havde problemer som vedrørte fysik, astronomiske observationer af stjerner og religion. Med hensyn til det kopernikanske system, Tycho skrev,
denne innovation mesterligt og fuldstændigt omgår alt, hvad der er overflødigt eller uharmonisk i systemet med Ptolemæus. På intet tidspunkt fornærmer det matematikprincippet. Alligevel tilskriver det Jorden, den hulking, doven krop, uegnet til bevægelse, en bevægelse så hurtig som aethereal fakler, og en tredobbelt bevægelse ved det.,
Med hensyn til fysik mente Tycho, at jorden bare var for træg og tung til at være kontinuerligt i bevægelse. I henhold til datidens accepterede aristoteliske fysik var himlene (hvis bevægelser og cyklusser var kontinuerlige og uendelige) lavet af “æter” eller “kvintessens”; dette stof, der ikke blev fundet på jorden, var let, stærkt og uforanderligt, og dets naturlige tilstand var cirkulær bevægelse. I modsætning hertil var Jorden (hvor genstande kun synes at have bevægelse, når de flyttes) og ting på den sammensat af stoffer, der var tunge, og hvis naturlige tilstand var hvile., Derfor blev jorden betragtet som en “doven” krop, der ikke let blev flyttet. Således, mens Tycho erkendt, at den daglige stigende og indstilling af Solen og stjernerne, kunne forklares ved Jordens rotation, som Kopernikus havde sagt, stadig
sådan en hurtig bevægelse ikke kunne hører til på jorden, et organ, meget tung og tyk og uigennemsigtig, men snarere tilhører himlen selv, hvis form og subtile og konstant sag er bedre egnet til en evig bevægelse, men hurtigt.,
I forhold til de stjerner, Han troede også, at hvis Jorden kredsede Solen årligt der bør være en observerbar stjerners parallakse over en periode på seks måneder, hvor de kantede orientering af en given stjerne ville ændre tak til Jordens skiftende position (dette parallax eksisterer, men er så små, at det ikke blev opdaget, indtil 1838, da Friedrich Bessel opdaget en parallakse af 0.314 buesekunder af stjernen 61 Cygni)., De kopernikanske forklaring på denne mangel på parallakse var, at stjernerne var så stor afstand fra Jorden, at Jordens kredsløb var næsten ubetydelig ved sammenligning. Tycho bemærkede imidlertid, at denne forklaring introducerede et andet problem: stjerner som set med det blotte øje forekommer små, men af en vis størrelse, med mere fremtrædende stjerner som Vega, der vises større end mindre stjerner som Polaris, som igen ser større ud end mange andre. Tycho havde fastslået, at en typisk stjerne målt CA.et minut af bue i størrelse, med mere fremtrædende dem er to eller tre gange så store., Skriftligt til Christoph Rothmann, en kopernikansk astronom, Tycho brugt grundlæggende geometri til at vise, at under forudsætning af en lille parallakse, der netop undsluppet afsløring, afstanden til stjernerne i det kopernikanske system skulle være 700 gange større end afstanden fra solen til Saturn. Desuden ville den eneste måde stjernerne kunne være så fjerne og stadig fremstå som de størrelser, de gør på himlen, være, hvis selv gennemsnitlige stjerner var gigantiske – mindst lige så store som Jordens bane, og selvfølgelig langt større end solen., (Faktisk er de fleste stjerner, der er synlige for det blotte øje, giganter, supergianter eller store, lyse hovedsekvensstjerner.) Og, sagde Tycho, de mere fremtrædende stjerner skulle være endnu større. Og hvad nu hvis paralla theen var endnu mindre end nogen troede,så stjernerne var endnu fjernere? Så skulle de alle være endnu større. Tycho sagde
Udlede disse ting, geometrisk, hvis du kan lide, og du vil se, hvor mange absurditeter (for ikke at nævne andre) ledsage denne antagelse ved slutning.,
Kopernikere tilbød et religiøst svar på Tychos geometri: titaniske, fjerne stjerner kan virke urimelige, men det var de ikke, for Skaberen kunne gøre sine kreationer så store, hvis han ville. Faktisk svarede Rothmann på dette argument fra Tycho ved at sige
hat er så absurd om at have størrelse lig med helheden ? Hvad af dette er i strid med guddommelig vilje, eller er umuligt af guddommelig natur, eller afvises af uendelig Natur?, Disse ting skal demonstreres fuldstændigt af dig, hvis du vil udlede herfra noget af det absurde. Disse ting, som vulgære slags ser som absurde ved første øjekast, er ikke let belastet med absurditet, for faktisk er guddommelig Sapience og majestæt langt større, end de forstår. Giv universets enorme mængde og stjernernes størrelser til at være så store, som du vil—disse vil stadig ikke have nogen andel i den uendelige skaber. Det regner, at jo større kongen, så meget større og større slottet sømmer Hans Majestæt. Så hvor stort et palads synes du passer til Gud?,
Religion spillede også en rolle i Tychos geocentrisme—Han citerede Skriftens autoritet i at skildre jorden som værende i ro. Han sjældent brugt bibelske argumenter alene (for ham, de var en sekundær indvending mod tanken om Jordens bevægelse) og over tid, han kom til at fokusere på videnskabelige argumenter, men han gjorde tage bibelske argumenter alvorligt.
Tycho anbefales som et alternativ til den Ptolemæiske geocentriske system en “geoheliocentric” system (nu kendt som den Tychoniske system), som han udviklede i slutningen af 1570’erne., I et sådant system cirkler Solen, Månen og stjernerne en central jord, mens de fem planeter kredser om Solen. Den væsentlige forskel mellem himlen (inklusive planeterne) og jorden forblev: bevægelse forblev i de æteriske Himle; immobilitet forblev med den tunge træg jord. Det var et system, som Tycho sagde, overtrådte hverken fysikkens love eller hellig skrift—med stjerner placeret lige uden for Saturn og af rimelig størrelse.
forstadier til geoheliocentrismEdit
Tycho var ikke den første til at foreslå et geoheliocentrisk system., Man troede, at Heraclides i det 4.århundrede f. kr. havde antydet, at Merkur og Venus drejer sig om Solen, som igen (sammen med de andre planeter) drejer sig om Jorden. Macrobius Ambrosius Theodosius (395-423 AD) beskrev senere dette som det “egyptiske System” og sagde, at “det ikke undgik egypternes dygtighed”, skønt der ikke er andre beviser for, at det var kendt i det gamle Egypten. Forskellen var, at Tycho ‘ s system havde alle planeterne (med undtagelse af Jorden) kredser omkring Solen, i stedet for blot de indre planeter af Merkur og Venus., I den henseende blev han forventet i det 15. århundrede af Kerala-skolens astronom Nilakantha Somayaji, hvis geoheliocentriske system også havde alle planeterne, der drejede rundt om Solen. Forskellen til begge disse systemer var, at Tycho ‘ s model af jorden ikke roterer dagligt, som Heraclides og Nilakantha hævdede, men er statisk.
