Jeg blev for nylig diagnosticeret med obsessiv kompulsiv lidelse (OCD). På bare et par korte måneder, denne diagnose har allerede ført til en hel del afdækket indsigt i min tænkning og adfærd. Det har hjulpet med at give mening om nogle af de symptomer, jeg bare børstede til side som “måske lidt OCD” i årevis – f.eks., Men det er også bragt op en ny labyrint af spørgsmål om, hvad OCD betyder for mig, og hvordan denne diagnose rammer min forståelse af mig selv, min livshistorie, min frygt og mine “regler.”
Jeg har altid kendt mig selv for at være lidt af en “perfektionist” (OK, meget af en!). Ægte afslapning har virket uopnåelig for mig, så længe jeg kan huske. Jeg slog mig let op over fejl, jeg har lavet eller ej, og nåede et højt, selvforeskrevet mål. Disse egenskaber ved min mentale sundhed var lette nok til at opdele, dechiffrere og acceptere., Men andre aspekter var skjult under overfladen, for skammelig til at bære som et stolthed, som jeg kunne være en “høj achiever.”Det var først, da jeg lærte, at jeg har OCD, at jeg også begyndte at acceptere og forstå de “mindre velsmagende” sider af mit sind.
OCD ofte morphs og ændringer i, hvordan det viser sig. Den mest gennemgribende og længstholdte præsentation af min OCD er en, der er temmelig let skjult, og derfor fejlagtigt diagnosticeret eller afskediget. Denne særlige OCD-undertype, eller anerkendt klynge af symptomer, er kendt som moralsk scrupulosity., Denne undertype forekommer oftest hos mennesker, der er religiøse, med temaer centreret omkring religiøse moralske spørgsmål. Den religiøse præsentation af denne undertype er så almindelig, at når man søger efter information om “moralsk OCD” eller “moralsk scrupulosity” online, fokuserer de fleste af resultaterne kun på “religiøs scrupulosity”.
Jeg er ikke religiøs, og derfor manifesterer min moralske omhyggelighed ikke på den “typiske” måde. Jeg tror, det var en af grundene til det tog mig over et årti at blive diagnosticeret., Andre mere synlige måder, som min OCD præsenterede, såsom låsekontrol, var ikke “svækkende” for mig, så jeg troede ikke, at de berettigede yderligere undersøgelser. Imidlertid var min moralske omhyggelighed, selvom den var mere konstant og forstyrrende, langt vanskeligere at identificere. Selv når disse symptomer blev observeret af andre, de ofte bare præsenteret som lejlighedsvis “underlig” adfærd, som var ude af karakter for mig. Også, fordi så mange af mine besættelser og tvang var indadfokuserede, jeg troede simpelthen, at jeg havde en særlig brutal indre kritiker.,
Ikke-religiøs moralsk scrupulosity er også en meget almindelig OCD-præsentation blandt børn. Der er ingen mediepræsentationer af denne undertype, og mange forældre og medicinske fagfolk savner det på grund af manglende opmærksomhed. Hos børn, denne undertype vil ofte begynde at vise som barnet føler behov for at “bekende” til tanker og følelser, de oplever. Det kan se ud som om et barn gentagne gange nærmer sig dig og forsigtigt hvisker: “Jeg er ked af det, jeg havde en gennemsnitlig tanke om dig/min søskende/min ven.,”De kan føle sig tvunget til at fortælle dig hver eneste gang de nogensinde løj om noget eller gjorde noget “dårligt”, uanset hvor lille eller ubetydelig. Det centrale tema er, at barnet føler, at de er moralsk “dårlige” eller “forkerte” for en tanke eller adfærd, som de havde eller gjorde, og den eneste måde, de kan håndtere bygningsangst på, er at “tilstå” og få det ud af brystet.
Med en fjerdedel-livet er værd af ego udvikling bag mig, min moralske scrupulosity-relaterede tvangstanker og tvangshandlinger kan være ganske kompliceret og “meningsløse.,”Uden en religiøs baggrund, der giver mig regler, der definerer, hvad der er “moralsk” og “umoralsk”, har min OCD udviklet sit eget sæt klassifikationer. Disse er noget baseret på bredere samfund og dets værdier, og også snoede versioner af mine personlige værdier. De er blevet udformet af min OCD som velmenende, men i sidste ende uhensigtsmæssige værktøjer til at undgå skam og opgivelse.
Nogle af disse “regler” synes at give mening i starten, med “don’ t lie” at være en af dem. Hvorfor har min OCD foreskrevet denne regel? Fordi løgn gør dig til en “løgner”, hvilket gør dig “dårlig.,”Samfundet lærer, at hvis du er en “dårlig” person, kan dette føre til udstråling, skam og opgivelse. Derfor kan” det er dårligt at lyve ” virke som en retfærdig nok moralsk dom i starten. Men hvad er konsekvenserne af denne tænkning for mig, en person, der lever med moralsk scrupulosity OCD?
i min virkelighed ser det ud til, at reglen “ikke lyver” ikke kan læse noget højt for min partner uden at læse det nøjagtigt ord for ord, fordi at omskrive er “liggende.,”Det betyder ikke at kunne afrunde tal, når jeg fortæller nogen, hvad tiden er, eller hvor meget noget koster, for så lyver jeg.””Det betyder, at hvis jeg siger noget om en elsket til en anden, som min OCD fortæller mig, kunne have været opfattet som kritisk, føler jeg mig fortæret af skyld og en enorm trang til at “tilstå.”Sikkert, hvis jeg ikke tilstår ting, som jeg har gjort/sagt/troet, at det var” dårligt”, betyder det, at jeg lyver gennem udeladelse, hvilket er endnu værre! Selvfølgelig varer den lettelse, der kommer fra at “tilstå” eller søge beroligelse, kun så længe., Før jeg ved af det, jeg slår mig selv op for en anden “moralsk overtrædelse.”
lejlighedsvis vil tvangstanker og tvang helt binde mig i knuder. Dette er den slags adfærd, der førte til min diagnose, fordi de absolut ikke gav mening og fik mig til at indse, at der skal være noget “galt med mig”, der havde brug for at undersøge. For eksempel med “don’ t lie” – reglen-hvad betyder det, når jeg konfronteres med en løgn, som jeg fortalte i fortiden? Selvfølgelig ville det være fornuftigt at være ærlig om, at jeg havde løjet, i henhold til mine regler., Bortset fra, liggende i sig selv er set af min OCD som så utilgivelig, skammelig og “dårlige”, så i stedet for at indrømme, at jeg havde løjet tidligere (hvilket ville forstærke følelser af skam og derfor troen på og bange for, at jeg i sagens natur “dårlige”), min OCD har tvunget mig til at fortælle endnu en løgn – at jeg ikke ligge i fortiden.
Den angst, der stammer fra at skulle erkende, at jeg havde løjet, og derfor er en løgner,” kan være så stor, at der i det øjeblik, jeg mister alle indsigt i, hvorfor liggende i øjeblikket er værre end at indrømme, at have løjet i fortiden., Denne type irrationel, OCD-drevet tænkning og deraf følgende adfærd skaber en “skam snebold” af episke proportioner, og i et tilfælde førte til en alvorligt svækkende episode. Sølvforet af dette er at lære, hvad jeg oplevede, var forårsaget af OCD, der endelig førte til min diagnose og efterfølgende accept og forståelse.
min moralske omhyggelighed har bragt min dybeste og mørkeste frygt til overfladen, hvilket førte mig til at leve dage, der føltes som at gå mareridt., At starte ned ad vejen til bedring har været udfordrende, da det fik mig til at konfrontere de følelser af skam, jeg har prøvet så hårdt at undgå, og som min OCD har modintuitivt sammensat. Men min terapeut lærte mig, at når vi laver fejl, selvom disse ses af samfundet eller vores OCD som “dårlige” (som at lyve), er det vigtigt, at vores hensigt bag denne adfærd., At vide, at jeg har gode intentioner, og er en “god” person i min kerne, selvom jeg undertiden gør ting, der kunne betragtes som “dårlige” efter hvilken moralsk standard, har hjulpet mig enormt med at undslippe skamspiralen, som min OCD fælder mig i.
Hvis du også lever med ikke-religiøs moralsk omhyggelighed, håber jeg, at dette hjælper dig med at vide, at du ikke er alene. Der er støtte, behandling og et fællesskab til rådighed., Det kan være både trøstende og utroligt frigørende at lære, at der er en diagnose, der kan hjælpe dig med at forstå, løsne og løse kompleksiteten af denne type OCD. At få hjælp kan føre til erkendelsen af, at den eneste “løgner” er din OCD – du er en god person, du fortjener gode ting (som genopretning!) og du er mere end hvad dine tanker og følelser fortæller dig. Jeg lærer, at jeg er så meget mere end hvad min OCD forsøger at overbevise mig om, at jeg er. Jeg er spændt på at møde den person, jeg bliver, den “gode”, den “dårlige” og alle nuancer derimellem.
