Det er blandt de mest delectably skandaløse historier i medicinens historie: På højden af den Victorianske æra, læger regelmæssigt behandlet deres kvindelige patienter ved at stimulere dem til orgasme. Denne massebehandling-en kur mod den nu nedlagte medicinske tilstand af “hysteri”—blev muliggjort af en ny teknologi: vibratoren., Vibratorer tillod læger at massere kvinders klitoris hurtigt og effektivt uden at udtømme deres hænder og håndled.
det er en foruroligende indsigt, hvilket antyder, at vibratorer ikke lykkedes, fordi de avancerede kvindelig fornøjelse, men fordi de reddede arbejde for mandlige læger. Og i de sidste par år, det har plejet sig omkring populærkulturen. Det er givet anledning til et Tony-nomineret spil, en rom-com med Maggie Gyllenhaal og endda en række brandede vibratorer. Samantha Bee gjorde en skit om det i Marts., En tilsyneladende uendelig march med finurlige nyhedshistorier har instrueret læserne i sin overraskende, men sande kvalitet, inklusive i Vice, Mother Jones, og Psychology Today.kort sagt er fortællingen blevet en almindelig i, hvordan folk tænker på viktoriansk se.. Og ifølge et omstridt nyt papir kan det også være næsten helt falsk.
Der er absolut ingen tegn på, at victorianske læger brugte vibratorer til at stimulere orgasme hos kvinder som en medicinsk teknik, hævder papiret, skrevet af to historikere ved Georgia Tech., “Manuel massage af kvindelige kønsorganer, “skriver de,” var aldrig en rutinemæssig medicinsk behandling af hysteri.”
“Der er ingen beviser for det,” siger Hallie Lieberman, en forfatter af både nyt papir og Buzz, en populær historie af sex legetøj. “Det er unøjagtigt.”
den videnskabelige artikel er forældet.
det er ikke svært at se, hvordan ideen spredes. Hele historien om victorianske vibratorer stammer fra en lærd arbejde: Rachel Maines, en historiker og en tidligere gæsteforsker ved Cornell University., Hendes bog fra 1999, the Technology of Orgasm-beskrevet på det tidspunkt som en “hemmelig historie om kvindelig seksuel ophidselse”—argumenterede for, at klitorismassage blev brugt som en medicinsk teknik i århundreder, fra Hippokrates tid til den moderne dag.
Flere Historier
Men det er bare ikke sandt, ifølge Lieberman og Eric Schatzberg, formanden for Skole af Historie og Sociologi ved Georgia Tech., Der er ringe bevis for, at orgasmer bredt blev forstået som en kur mod kvindelig hysteri, og der er endnu mindre bevis for, at victorianere brugte vibratorer til at inducere orgasme som en medicinsk teknik, siger de. “Maines undlader at citere en enkelt kilde, der åbent beskriver brugen af vibratoren til at massere klitorisområdet,” siger deres papir. “Ingen af hendes engelsksprogede kilder nævner endda produktion af’ Paro .ysmer ‘ ved massage eller noget andet, der fjernt kunne antyde en orgasme.,”
i Stedet, hævder de, er Maines skjuler denne mangel på støtte ved at stole på en “smile og nikke” tilgang til primære kilder og med “padding hendes argument med en masse af tangential citater.”
i et intervie.sagde Maines, at hun har hørt variationer af papirets kritik før—og at hendes argument i teknologien om orgasme virkelig kun var en “hypotese” alligevel. “Jeg hævdede aldrig at have bevis for, at dette virkelig var tilfældet,” sagde hun. “Hvad jeg sagde var, at dette var en interessant hypotese, og som påpeger—korrekt tror jeg—folk faldt over det hele., Det var modent til at blive omdannet til mytologi på en eller anden måde. Sådan havde jeg ikke tænkt mig det, men folk tog det og løb med det.”
Maines tilføjede, at hun var lidt overrasket over, at det tog så lang tid for andre lærde at stille spørgsmålstegn ved hendes argument, i betragtning af hvor ganske vist” slank ” beviset hun gav i teknologien til orgasme var. “Jeg troede, at folk ville angribe det med det samme. Men det har taget 20 år for folk at jævne—folk ønskede ikke at stille spørgsmålstegn ved det. De kunne lide det så meget, at de ikke ønskede at angribe det.,”
selvom Maines nu kalder hendes argument en” hypotese”, tager hendes skrivning i teknologien til orgasme ikke den samme foreløbige tone. “I den vestlige medicinske tradition var kønsmassage til orgasme af en læge eller jordemoder en standardbehandling for hysteri,” skrev hun på bogens første sider. “Da vibratoren opstod som et elektromekanisk medicinsk instrument i slutningen af det 19.århundrede, udviklede den sig fra tidligere massageteknologier som svar på efterspørgsel fra læger til hurtigere og effektive fysiske terapier, især for hysteri.,”
“Jeg tænkte det som en hypotese. Måske, som jeg udtrykte det, kommunikerede det ikke, ” sagde Maines, da han blev spurgt om bogens erklærende tone. “Fortolkninger af historiske data er åbne for fortolkning.”
” i bogen henviser hun slet ikke til det som en hypotese. Hun hævder, at dette er en kendsgerning, og det skete,” siger Schat .berg. “For mig antyder det, at Maines var opmærksom på svagheden i hendes påstand, og senere, efter at den blev taget op så bredt, forsøgte at backtrack.,”
Lieberman forestillede sig bestemt ikke, at teknologi til orgasme var hypotetisk, da hun først stødte på den. Hendes nye papir med Schat .berg stammede fra et klasseværelse til side i 2010, da Lieberman arbejdede på en afhandling om se .legetøjets historie. Hendes rådgiver nævnte, at han undertiden fandt det nyttigt at forstå andre lærde arbejde ved at kontrollere deres citater. “Jeg begyndte at gøre det på denne bog, og jeg fandt ud af, at intet tilføjede,” sagde Lieberman.,
hun bragte Bogen til Schat .berg, der var professor ved University of .isconsin på det tidspunkt, for en anden udtalelse. De begyndte at gennemgå bogen citation by citation-og fandt, hvad de mener er betydelige fejl. I en passage henviser Maines til en teknik beskrevet i 1660 af den britiske kirurg Nathaniel Highmore. Det originale citat, oversat fra Latin, beskriver en bevægelse, der “ikke er i modsætning til det spil drenge, hvor de prøver at gnide deres mave med den ene hånd og klappe deres hoveder med den anden.,”Maines siger, at dette er en henvisning til vanskeligheden ved at producere orgasme gennem “vulvulær massage.”
Hillary Clinton, og opstandelsen af old-school hysteri
Ikke så hurtigt, Lieberman og Schatzberg sige. “Citatet om boys-spillet forekommer i en diskussion af komplekse bevægelser af fingrene, især når man spiller strengeinstrumenter,” skriver de. “Intetsteds antyder denne diskussion endda på vulvaens massage.”(Da han blev spurgt, fortsatte Maines med at insistere på, at Highmore henviste til kønsmassage.,)
i en anden passage citerer Maines en læge fra det 19.århundrede, der beskriver, hvordan en vibrator kan fremskynde massageprocessen. En læge uden en vibrator “bruger en omhyggelig time til at opnå meget mindre dybe resultater end let udføres af på kort fem eller ti minutter”, læser citatet.
men dette beskriver ikke kønsmassage, siger Lieberman. “Vibratorer var patentmedicin,” fortalte hun mig, og de blev brugt som en arbejdsbesparende enhed til mange forskellige typer mindre titillerende massage., Denne læge var faktisk fortaler for vibrator massage af “tarmene, nyrerne, lungerne og huden,” siger hun.
selv når Lieberman og Schat .berg havde gjort disse opdagelser, var det ikke givet at offentliggøre dem. Først håbede Lieberman at offentliggøre en artikel, der kombinerede sin egen forskning i se .legetøjets historie med en afvisning af Maines ‘ afhandling. Men hun fandt ud af, at anonyme peer Revie .ers modsatte sig hendes indramning af teknologien til orgasme. Til sidst fjernede Lieberman al sin kritik af Maines fra sin artikel, og den blev accepteret til offentliggørelse.,
Lieberman, der arbejdede med Schat .berg, gjorde denne kritik af Maines til en fuld Tidsskriftartikel—og de kæmpede igen for at finde et tidsskrift, der ville offentliggøre det. Ifølge e-mails gennemgået af Atlanterhavet følte redaktører nu, at deres kritik skulle fokusere på mere end en bog, og at den skulle være mere generøs over for Maines politiske kontekst. En redaktør sagde, at de skulle behandle Maines påstande ikke som fejlagtige fakta, men som forældet historisk fortolkning. “Du lader ‘fakta’ glide over i det, der retfærdigt kan kaldes fortolkning, ” skrev den korrekturlæser., “Ser vi ikke som eksempel konstant på, hvad “fakta” om den industrielle revolution var, og hvordan det skete?”
artiklen blev offentliggjort i Journal of Positive se .uality i August.
“Nogle mennesker har sagt,” Åh, du angriber .”Men mit liv ville have været så meget lettere, hvis hendes arbejde havde været nøjagtigt,” sagde Lieberman. “Jeg ville ikke kritisere hende, Jeg vil ikke angribe hende, Jeg har ikke noget problem med hende., Jeg vil bare bygge videre på en andens arbejde, og når dette arbejde er forkert, skaber det problemer for lærde inden for seksualitetshistorie.”
“Det er et reelt problem, hvis du er en grad studerende at skrive en afhandling, og i hvad der synes at være bredt accepteret arbejde i dit område, du kan ikke finde nogen begrundelse for,” Schatzberg sagde.
andre historikere har tidligere identificeret problemer med Maines arbejde. Fern Riddell, en populær historiker, der studerer victoriansk se., angreb ideen om, at “Victorians opfandt vibratoren” i en 2014 Guardian-artikel., (Riddell svarede ikke på en e-mail sendt via hendes udgiver.)
Og Helen King, en klassikere, professor ved the Open University i storbritannien, skrev en lang videnskabelig tilbagevisning af Maines ‘ s brug af græske og latinske kilder i 2011. Maines “bevidst skæve” oversættelser af de gamle tekster, hun citerede, såsom at fortolke en medicinsk tekst “hvor korsryggen masseres som ‘onani,'” sagde King i en e-mail., “Hun spillede lige så hurtigt og løs med det sekundære materiale, for eksempel, hun nævner en generel artikel om Romerske bade til støtte for sin hypotese om, at der ledes vand i bade blev brugt til onani, selv om denne artikel siger noget om vandtrykket eller kvinder, endsige onani!”
at Læse den nye papir, Kongen sagde, at hun havde én tanke: “Hvad kommer som en overraskelse, er, at Maines’ bog er endnu mere fejlbehæftet end jeg troede … jeg spekulerer på, om nogen overhovedet kiggede på det i pressen.,”
den presse var Johns Hopkins University Press, der offentliggjorde teknologien til orgasme for 19 år siden. “Som de fleste seniorforskere ved, presser universitetet peer-Revie.deres bøger ved at stole på andre seniorforskere til at kommentere kvaliteten af arbejdet,” sagde Greg Britton, dets redaktionelle direktør. “Før den blev accepteret til udgivelse for to årtier siden, ville denne bog være blevet valgt af redaktøren, gennemgået en streng runde med enkeltblind peer Revie.og derefter godkendt af en fakultetsredaktion.,”
han tilføjede: “presser tjekker dog ikke deres bøger, som Lieberman og Schat .berg anerkender. Mere til det punkt, Professor Maines har altid fastholdt, at hendes påstande var en hypotese åben for yderligere udforskning.”
Maines nikkede til King ‘ s arbejde som præcedens for Lieberman og Schat .berg papir., Hun hævder, at hun aldrig satte sig for at videregive forestillingen om vibratorer som en viktoriansk behandling af hysteri som historisk kendsgerning; hellere, hun ville simpelthen præsentere muligheden som en måde at få folk til at tænke og tale om “orgasmisk gensidighed,” eller kvindelige orgasmer ud over den traditionelt mere velkendte mandlige orgasme. Og i betragtning af dens outsized betydning i den folkelige kultur, især gennem arbejder som Sarah Ruhl ‘ s Pulitzer Prize–nominerede spil I det Næste Rum (eller Vibrator Spiller), “jeg tror, at jeg er lykkedes”, siger hun.,
Schat .berg og Lieberman siger, at de anerkender vigtigheden og legitimiteten af undersøgelsen af SE.og fornøjelse, men at fakta stadig betyder noget. “I denne post-fact-æra er den ene bastion, hvor fakta stadig skal elskes og hædres og respekteres og ubarmhjertigt forfølges, den akademiske verden,” sagde Schat .berg.
i de sidste par år er samfundsvidenskaben blevet rystet af en “reproducerbarhedskrise”, hvor fund af grundfjeld i psykologi, ernæringsvidenskab og andre discipliner ikke har replikeret, når de testes., Lieberman og Schat .berg mener, at de samme “offentliggør eller omkommer” incitamenter, der kørte denne krise, også forklarer vibratorhistorien: dens succes, de skriver, “tjener som en forsigtighedsfortælling for, hvor let usandheder kan blive indlejret i humaniora.”
” folk belønnes ikke for at kontrollere tidligere arbejde, ” sagde Schat .berg. “De belønnes for at komme med se .ede nye forskningsresultater. Det er sandt i videnskaberne, men det er også sandt i humaniora.”
Lieberman sagde, at hele episoden syntes at illustrere akademiets tendens til bekræftelsesbias. “Det var slibrige. Det var se .et., Det lød som en porno,” sagde hun.”Det passer ind i vores tro på, at victorianerne var ikke som uddannede eller vidende, som vi er om sex—og denne idé, at vi gradvist bliver mere oplyste om sex, og at historien følger denne fortælling fra forløb til forløb. Det passer så godt ind i dette. Det passer ind i ideer, som folk havde, at kvinders seksualitet ikke blev forstået.”
” en af de store takea .ays for mig er, at den peer-Revie .ed proces er mangelfuld. Peer Revie.er ingen erstatning for faktakontrol,” tilføjede hun., “Vi er nødt til at løse dette, og vi er nødt til at begynde at kontrollere andres arbejde, især i historien.”
til King var takea .ay klar:” folk ville høre denne historie, ” sagde hun. “Vibrator historier sælger .”
