Den kommende filmfestival i Cannes markerer 15-årsdagen for den berygtede verdenspremiere af Vincent Gallo ‘ s “The Brown Bunny.,”Arthouse-dramaet, med hovedrollen i Gallo overfor Chlo.Sevigny, konkurrerede om Palme D’ Or i 2003 og skabte forargelse for en eksplicit se .scene mellem skuespillerne. Roger Ebert notorisk panoreret filmen og kaldte det den “værste film i historien om Cannes,” og nu Gallo bashing Ebert i en personlig essay skrevet til en anden mand.
ifølge Gallo påvirkede den upassende måde, Ebert opførte sig under Cannes-screeningen, hele festivalreaktionen på “The Bro .n Bunny.,”Ebert startede angiveligt” ranting ” højt i screeningsrummet inden for de første 20 minutter af filmen og gav det aldrig chancen for at vinde ham.
“det er skandaløst, at en enkelt kritiker forstyrrede en pressescreening for en film valgt i hovedkonkurrence på en så høj profil festival og endnu mere skandaløst, at Ebert nogensinde blev tilladt i en anden screening i Cannes,” skriver Gallo. “Hans ranting, stønn og eventuel høj sang skete inden for de første 20 minutter, fuldstændig forstyrrende og manipulerende pressescreening af min film.,”
Når folk hørte, hvordan Ebert reagerede på” The Bro .n Bunny ” under sin første screening, siger Gallo, at filmen aldrig havde en chance i Cannes. Den første offentlige screening havde folk “booing, griner og hissing” lige under åbningskreditterne, før filmen endda startede.
populær på Indie .ire
“offentligheden, der havde hørt og læst rygter om Ebert-hændelsen og om mig personligt, heckled fra frame One og stoppede aldrig,” siger Gallo.,
Ebert sidst ændrede sin mening om “The Brown Bunny” og gav filmen en “thumbs-up” efter en re-edit Gallo lavet efter Cannes. Men Gallo råber Ebert og siger, at hans nedskæringer ikke var drastiske nok til at ændre nogens mening om filmen. Originale rapporter sagde, at Gallo barberede sig 24 minutter fra Cannes-klippet i sin omredigering, men instruktøren skriver, at det kun var omkring otte minutter. Gallo løj tilsyneladende om filmens runtime i Cannes
“den køretid, jeg udfyldte på Cannes-indsendelsesformularen, var vilkårlig,” skriver han., “Den løbetid, jeg valgte, var bare et nummer, jeg kunne lide. Jeg anede ikke, hvor i processen jeg faktisk ville være, når jeg var nødt til at stoppe med at skære for at overholde screeningsfristen. Så uanset hvilken køretid der blev trykt i programmet, lover jeg dig, var det ikke den faktiske køretid. Og de nedskæringer, jeg lavede for at afslutte filmen efter Cannes, var ikke mange.”
af denne grund finder Gallo det usandsynligt, at Ebert kunne gå fra at hate filmen til at lide den bare ved at se en version af den med otte minutter afskåret.,
“Hvis du ikke kunne lide den ufærdige film i Cannes, kunne du ikke lide den færdige film, og vice versa,” siger Gallo. “Roger Ebert lavede sin historie og sin forudsætning, fordi han efter at have kaldt Min film bogstaveligt talt den værste film, der nogensinde er lavet, til sidst indså, at det ikke var i hans bedste interesse at sidde fast med det mantra.”
Gallo sammenligner sin oplevelse i Cannes i 2013 med at være Donald Trump. Ebert spredte i det væsentlige “falske nyheder”, som Gallo ser det.
“heldigvis har Donald Trump i disse dage i det mindste skabt nogle tvivl om alt, der er relateret til pressen,” skriver han., “I 2003 var jeg Donald Trump i Cannes, og alt, hvad jeg sagde eller gjorde, blev snoet og filtreret gennem de retfærdige tabloide barbarer, der udgør journalister og kritikere.”
direktøren fortsatte med at lave” løfter skrevet i vand ” i 2010. Du kan læse hele hans personlige essay, som omfatter tanker om Harvey .einstein og .uentin Tarantino, over på en anden mand.
