VA tinnitus-Claims (tinnitus is dat onophoudelijke oorsuizen waaraan bijna elke veteraan lijdt) zijn een van de meest voorkomende VA-Claims.
en, VA tinnitus Claims waren een van de makkelijkste te bewijzen.
om een VA Tinnitus Claim te bewijzen, moet je gewoon de 4 pijlers tonen: blootstelling aan lawaai in dienst of symptomen in dienst, een huidige diagnose van tinnitus, en de rating moet automatisch zijn – 10% is de hoogste die je kunt krijgen.,
Het grootste obstakel voor veteranen in VA Tinnitus Claims was het bewijs van nexus; een medische diagnose is niet altijd nodig.
immers, wie gaat er geld uitgeven voor de arts om hen te vertellen dat het rinkelen in de oren een aandoening is die bekend staat als tinnitus waarvoor er geen bekende genezing is?
niemand.
in feite is het geloofwaardige en bekwame bewijs van oorsuizen van een veteraan doorgaans voldoende om aan te tonen dat de Veteraan de aandoening heeft.,
waarschuwing: Ik ben geen arts, maar u moet waarschijnlijk een arts kijken om te controleren of de beltoon eigenlijk tinnitus is, en niet een symptoom van een veel grotere hersenaandoening of neurologische aandoening.
maar de diagnose – of gerapporteerde huidige en in gebruik zijnde symptomen van tinnitus-is niet voldoende om een VA Tinnitus Claim te winnen.
onthoud de 4 pijlers?
welke ontbreekt in het bovenstaande voorbeeld?,
Nexus-of zoals ik het noem, de brug naar service-verbinding – is een verrassende uitdaging voor veteranen om te bewijzen in hun VA Tinnitus Claims.
om de nexus voor een VA tinnitus claim aan te tonen, was het vroeger dat een veteraan alleen maar de continuïteit van symptomatologie moest aantonen vanaf ontslag (of in-service) tot diagnose van de aandoening.
vroeger was het lekenbewijs van een chronische aandoening, in combinatie met bekwaam en geloofwaardig bewijs van continue symptomen van afscheiding tot diagnose, voldoende om “continuïteit van symptomatologie”aan te tonen.,
die continuïteit van symptomatologie werd gebruikt om de plaats in te nemen van een onafhankelijk medisch onderzoek mening of een C&p onderzoek in een VA tinnitus claim.
maar een paar jaar geleden, in de zaak Walker, elimineerde de rechtbank in principe “continuïteit van symptomatologie” als een geldige vorm van bewijs van nexus in een service connection claim voor alle behalve een paar soorten medische aandoeningen.de zaak Walker zei in wezen: continuïteit van de symptomatologie is niet toelaatbaar bewijs van nexus, tenzij de medische aandoening uitdrukkelijk in deze verordening wordt vermeld als een chronische aandoening: 38 C. F. R. § 3.,309 a).
Fast forward naar 2015, wanneer een precedentenbesluit van de CAVC veranderde dat – ten minste als het gaat om VA tinnitus Claims.
de” fontein ” beslissing, en hoe het veranderde VA Tinnitus Claims.
Hier zijn de basisfeiten van de “fontein” beslissing. U kunt de volledige zaak hier lezen, als u wilt. Fountain v. McDonald, 13-0540 (2015).de veteraan in deze zaak diende in actieve dienst in het Amerikaanse leger van februari 1977 tot juli 1980.,
hij was een motor transport operator, het besturen van grote motor diesel vrachtwagens en werd gediagnosticeerd met bilaterale gehoorverlies.op dat moment diende hij een aanvraag in voor VA-uitkeringen wegens een probleem met zijn gehoor.”
Deze Case timeline volgde:
December 1980: VA regional office (VARO) verleende service connection voor bilateraal gehoorverlies, zij het op een niet-compenseerbaar niveau.
januari 2009: veteraan diende een VA Tinnitus Claims samen met een verzoek om invaliditeit compensatie te verhogen voor zijn gehoorverlies., (Hij meldde dat een oefenronde ontplofte direct in zijn gezicht, blazen van zijn helm, en veroorzaakt tijdelijke doofheid en aanzienlijke tinnitus.)
mei 2009: de VA audiologist examiner merkte op dat er minder dan 50/50 kans was dat de tinnitus werd veroorzaakt door in-service akoestisch trauma., Dit komt vaak voor-VA tinnitus Claim C&p meningen verwijzen vaak naar het gebrek aan klachten of diagnose van tinnitus in dienst (een ontoelaatbare overweging in de meeste gevallen)
mei 2009: VA tinnitus claim afgewezen, verwijzend naar het gebrek aan samenhang tussen zijn huidige tinnitus en zijn dienst.
de veteraan deed geen beroep op de beslissing, en het werd definitief.
November 2010: de veteraan diende een claim in om de weigering van zijn VA tinnitus claim te heropenen., Hij verklaarde dat hij nooit werd gevraagd over tinnitus terwijl in de dienst en wist niet dat het een handicap tot voor kort.
2011: VA tinnitus Claim opnieuw afgewezen; veteraan diende een tijdige kennisgeving van meningsverschil in
januari 2013: de BVA verleende heropening, maar weigerde service connectie van de tinnitus claim van de veteraan.
merk op dat het meer dan 3 jaar en talloze manuren kostte om een schadeclaim te ontkennen die hoogstens 10% zal betalen – vanaf 2016, ongeveer $135 per maand., Ervan uitgaande dat deze veteraan leefde tot de leeftijd van 85, het meest dat de VA zou hebben betaald over de levensduur van die claim was $48.600. Tel bij elkaar alle tijd besteed aan deze zaak – door meerdere raters, artsen, advocaten, rechters en personeel van de rechtbank – ik veronderstel dat het de VA veel meer kost om de zaak te ontkennen dan het zou hebben gekost om het gewoon toe te kennen – wat, zoals het blijkt, de rechtbank zei dat ze hadden moeten doen.,
de wet van de fontein zaak
de basis van de BVA ontkenning van de VA tinnitus claim was afwijzing van de veteraan ‘ s toegegeven geloofwaardige en competente getuigenis over de continuïteit van zijn tinnitus symptomen na de dienst.bij het Hof verdedigde de VA deze fout met het argument van de eerder genoemde zaak-Walker.
de advocaat van de VA bij het Office of General Counsel verdedigde de VA, en maakte een groot aantal andere – naar mijn mening – frivole en ex post facto argumenten, die het Hof bondig behandeld in de volledige conclusie., Je zou het moeten lezen. Het is verhelderend.
De rechtbank was het niet eens. Het leek, in plaats daarvan, 38 USC 1101.
dit statuut staat een veteraan toe om het element van nexus voor chronische aandoeningen aan te tonen met behulp van continuïteit van symptomatologie.
Het woord “chronische ziekte “wordt wettelijk gedefinieerd in 38 U. S. C. § 1101, als” organische ziekten van het zenuwstelsel, ” en alle andere chronische ziekten die de secretaris aan de lijst kan toevoegen.
Dit laat de vraag – is tinnitus een “organische ziekten van het zenuwstelsel”?,
de VA – zoals het Hof in detail heeft opgemerkt-heeft lang gezegd “ja, tinnitus is een organische ziekte van het zenuwstelsel”.de advocaat van de secretaris probeerde een aantal creatieve – maar intellectueel oneerlijke – argumenten te verzinnen dat tinnitus geen ziekte van het zenuwstelsel was en in feite helemaal geen ziekte maar een symptoom.
het Hof wees zelfs op de eigen Trainingsbrief van de VA erkent dat tinnitus ontstaat in het centrale zenuwstelsel.
het vasthouden van de fontein.,
dus daar heb je het, tinnitus is een organische ziekte van het zenuwstelsel, en je kunt het element van nexus bewijzen door chroniciteit en continuïteit van symptomatologie te tonen vanaf afscheiding tot diagnose.
bewijst beweringen over va Tinnitus.
Oké, hier is het gedeelte praktische vaardigheden van de post-want de wet is tenslotte nutteloos tenzij we het kunnen gebruiken, toch?
Hier is hoe te bewijzen nexus in uw va tinnitus claims.,ontwerp een verklaring onder ede – gebruik geen VA-formulier 21-4138-met de volgende informatie:
- vermeld elk incident van significante blootstelling aan lawaai dat u zich kunt herinneren – en geef voldoende details om aan te tonen dat de blootstelling significante en geloofwaardige granaten, artilleriegranaten, simulatoren, constant machinegeweervuur, jaren rond luide straal-of tankmotoren was, U begrijpt het idee. Overdrijf het niet … 1-3 zinnen zou moeten volstaan, maar identificeer of je de geschatte maand en het jaar van de blootstelling aan lawaai kunt bepalen.
- geef ongeveer aan wanneer u zich het begin van de tinnitus herinnert.,als het begon in dienst, leg dan uit waarom je geen medische behandeling zocht in dienst (voor de meeste veteranen volstaat het om de realiteit van militaire dienst aan bureaucraten uit te leggen: geen enkele soldaat, matroos of vliegenier zal een missie of training stoppen om behandeling te zoeken voor een aandoening die iedereen heeft en waarvoor geen genezing is. Waargebeurd Verhaal).
- Identificeer de chroniciteit van uw tinnitus-is deze continu geweest sinds blootstelling aan het lawaai? Zo ja, leg uit dat u deze beltoon hebt gehad sinds de blootstelling aan lawaai.,
- Bepaal de frequentie van uw tinnitus-hoe vaak heeft u oorsuizen? Elke dag? Twee keer per week? Vier keer per maand?
- Identificeer de ernst van uw tinnitus. Ik denk dat je hoeft alleen dit te doen als uw tinnitus is zo ernstig dat het slopende, voorkomt dat u werkt, of in zeer zeldzame gevallen, is “objectieve tinnitus”, wat betekent dat het kan worden gehoord door andere mensen die naast je staan. In deze gevallen, je zou in staat zijn om te zoeken naar een extra-schedular rating voor de tinnitus boven de 10% limiet in het schema van bijzondere waardevermindering Ratings.,
- gebruik mijn Get to the Point Video – of als u net met uw claim begint, gebruik het hoe u een VA Claim trainingspakket moet indienen – om te leren hoe u deze informatie overtuigend kunt presenteren aan de VA of de BVA.
in welk formaat u deze informatie ook doorgeeft aan het Varo via het VA Evidence Intake Center onthoud: Varo Raters en BVA VLJ ‘ s zijn niet altijd up – to-date over de wet-en hoewel deze zaak bijna een jaar oud is, zie ik nog steeds dat de VA het negeert.
So…..,wees er zeker van de fontein geval en het bedrijf waarvoor het staat:
“Tinnitus is een chronische en organische ziekte van het zenuwstelsel, en de veteraan kan nexus vast te stellen met lek bewijs met bewijs van continuïteit van symptomatologie”.
daar is het, mensen-7 stappen om te bewijzen VA tinnitus claims.
succes, en laat me weten of de VA of BVA uw claim weigert, zelfs nadat u deze stappen hebt gebruikt. Klik op de groene “support” knop in de rechterbenedenhoek om contact met me op te nemen.
