Dit is wat ze in Duitsland zagen, en het werd het leidende inzicht van hun werk en de belangrijkste bron van hun relevantie.
Sean Illing
en toch vielen ze in irrelevantie hoe dan ook-waarom?
Stuart Jeffries
ze werden irrelevant omdat mensen zich niet te veel zorgen maakten over cultuur — ze waren te comfortabel om te beseffen dat er een probleem was. “Cultuur” is een moeilijk concept; moeilijk om je handen er omheen te krijgen.,
Sean Illing
Theodor Adorno bedacht de uitdrukking “culture industry.”Wat bedoelde hij?Stuart Jeffries
wel, hij onderscheidde kunst van cultuur. Kunst is iets dat de bestaande orde verhoogt en uitdaagt, terwijl cultuur juist het tegenovergestelde is. Cultuur, of de cultuurindustrie, gebruikt kunst op een conservatieve manier, dat wil zeggen dat het kunst gebruikt om de bestaande orde te handhaven. de cultuurindustrie verkoopt dus een ideologie die de heersende machtsstructuur ondersteunt — in het geval van Amerika was die ideologie consumentisme.,
Sean Illing
wat veranderde er voor Adorno en de andere kritische theoretici toen ze in Amerika landden? Waarom zagen ze de Amerikaanse cultuur als rijp voor fascisme?Stuart Jeffries kwam naar de Verenigde Staten en werd ontzet door de cultuurindustrie; het was een schandaal voor hem. Hij zag de cultuurindustrie de geesten van de Amerikanen beheersen op dezelfde manier als Goebbels, de Nazi-propagandist, de geesten van de Duitsers controleerde.Adorno en de andere kritische theoretici zagen cultuur als inherent totalitair, en dit gold vooral in Amerika., Dit ging natuurlijk niet goed bij het publiek. Je hebt deze Duitsers die naar je land komen met hun oude houding en hun verdediging van burgerlijke kunst, en ze zijn kritisch over elk aspect van de Amerikaanse cultuur en beschouwen het als een artistieke woestenij.
Amerikanen hadden moeite met het idee dat populaire cultuur, hun populaire cultuur, op deze manier subversief zou kunnen zijn. En, om eerlijk te zijn, veel van de kritische theoretici snapten de Amerikaanse cultuur niet, en dus gingen ze ongetwijfeld soms te ver.
Sean Illing
Wat was er zo uniek aan de cultuurindustrie in Amerika?, Adorno leek te denken dat het een steun was voor het totalitaire kapitalisme, en dat het des te verraderlijker was omdat het meer gecamoufleerd was dan in Duitsland.Stuart Jeffries vond het zo verraderlijk omdat het geen ideologische boodschap leek te hebben; het was nooit zelfbewust ideologisch zoals de Duitse propaganda was., Het was niet dat Amerika gelijkwaardig was aan Duitsland of dat de Amerikaanse propaganda gelijkwaardig verschrikkelijk was; eerder was het dat de Amerikaanse cultuurindustrie zijn consumentistische ethos in zijn kunst smokkelde met een vergelijkbaar doel om overeenstemming van denken en gedrag te produceren. Adorno was net uit Duitsland gevlucht en zag dit als een voorloper van zoiets als het fascisme.
Sean Illing
het doel van de Duitse propaganda op dat moment was duidelijk, maar wat was het doel van de Amerikaanse propaganda? Om toestemming te maken door middel van massale afleiding?,
Stuart Jeffries
afleiding maken is precies wat het is. Als je Herbert Marcuse ‘ s eendimensionale Man leest, zie je hem worstelen met dit probleem. Hij ziet in 1964 dat iedereen zich te comfortabel voelt om in opstand te komen tegen onderdrukking van welke aard dan ook. Mensen worden afgeleid door de seksuele revolutie, door populaire muziek, door vrijwel elk aspect van de massacultuur.
zoals je kunt zien, is het echt moeilijk om met deze jongens te sympathiseren, omdat ze zo ‘ n verstrekkende kritiek brengen dat het, eerlijk gezegd, moeilijk te geloven is. Maar ik ben ervan overtuigd dat er enige waarheid in zit.,Eén ding dat ik waardeer aan de kritische theoretici was hun bereidheid om totalitaire tendensen links en rechts te identificeren. Zij erkenden dat ideologische doelgerichtheid het echte gevaar was. Stuart Jeffries ze waren echte critici in die zin, en dat resoneerde ook bij mij. Vroeger was ik betrokken bij de Communistische Partij, en heel vaak zag ik het ‘linkse fascisme’ dat Habermas, een van de beroemdste Frankfurter geleerden, beschreef — het stilleggen van het debat in het bijzonder., Hoewel ze haat aan beide zijden van het gangpad aanwakkerden, moet je hun intellectuele consistentie bewonderen.
Sean Illing
waarom schreef u nu dit boek over de school in Frankfurt? Het lijkt vreemd relevant gezien wat er gebeurt in onze politiek op dit moment, maar het is duidelijk dat je dit project een paar jaar geleden ondernam toen de dingen heel anders waren.na de economische crisis in 2008 waren boeken als Karl Marx ‘ s Capital plotseling bestsellers, en de reden was dat mensen op zoek waren naar kritiek op de hedendaagse cultuur., Dus het leek me een goed moment om deze jongens af te stoffen en hun werk opnieuw te bekijken. En dan komt iemand als Trump langs en bewijst het nog verder.
Sean Illing
veel mensen zoeken naar constructieve manieren om na te denken over wat er nu gebeurt, zowel politiek als cultureel. Ik heb Trump meer dan een jaar lang zijn weg naar het presidentschap zien bulldozen, en ik kan het nog steeds niet helemaal geloven.
Stuart Jeffries
Er zijn veel soortgelijke factoren actief in het Verenigd Koninkrijk, waar ik woon, en in Amerika. Dat zie je met Brexit en met Trump., Er is een opleving van racisme en een soort minachting voor de liberale democratie.
vanuit het perspectief van de kritische theorie is Trump duidelijk een product van een tijdperk van de massamedia. De manier waarop hij spreekt en liegt en kiezers bombardeert-dit is een manier om mensen te controleren, vooral mensen die geen gevoel voor geschiedenis hebben. Ik zag hetzelfde in de maanden voorafgaand aan de Brexit stemming eerder dit jaar: het liegen, het bangmakerij, de hysterie. Massamedia zorgen voor een soort collectieve hypnose, en tot op zekere hoogte is dat wat we zien.,
Sean Illing
Ik heb veel nagedacht over wat het succes van Trump zegt over onze cultuur — vooral hoe leeg en decadent het is. Maar ik vraag me af of dat te makkelijk is, of ik iets dieper mis.
Stuart Jeffries
dat is interessant. Ik had een vriend die betrokken was bij de democratische politiek in Pennsylvania dit jaar, en hij bleef mensen vragen of ze op Hillary zouden stemmen, en ze zeiden vaak: “Nee, Ik kan het niet — God zal beslissen.”Ik vind dat gevoel van fatalisme en dat falen om je verantwoordelijkheid serieus te nemen beangstigend., En toch is het tot leven gebracht op de meest levendige manier denkbaar, en ik moet hopen dat de gevolgen hiervan mensen zullen dwingen om opnieuw te beginnen. het is moeilijk om Trump ‘ s verkiezing, en eigenlijk de staat van het discours in het algemeen, niet te zien als een aanklacht tegen onze bredere cultuur, een cultuur gevoed door de instrumenten van controle waar de kritische theoretici zich zorgen over maakten.
Stuart Jeffries
Ik denk dat de dingen zijn versterkt door de massamedia, maar ik ben niet zeker dat er iets fundamenteel is veranderd., Ik doe mijn best om optimistisch te zijn, maar ik deel vooral je angst. Net als de kritische theoretici zelf, heb ik de oplossingen niet. Dat er echter een probleem is, is nogal duidelijk.
Sean Illing
Hier is het ding: als de opkomst van Trump een werkelijke inhoudelijke opstand vertegenwoordigde, zou dat op zijn minst een revolutie in bewustzijn suggereren. Maar zo ernstig is het niet. Er zit geen inhoud achter. Trump is slechts een symbool van negatie, een grote middelvinger naar het establishment. Hij is een TV-show voor een land dat geteisterd is door spektakel., In die zin is Trumpisme precies wat je zou verwachten van een “revolutie” in het tijdperk van de massamedia.
Stuart Jeffries
helaas ben ik het ermee eens. Als je Trump hoort spreken, is het allemaal wartaal van de stroom van bewustzijn. Er is geen echte gedachte, geen echt intellectueel proces, geen historische herinnering. Het is een retorische schijnvertoning, maar een soort briljante als je erover nadenkt. Hij is een projectie van zijn supporters, en dat weet hij.,hij won door aandacht te trekken, en hij veroverde de aandacht door pop entertainment in de politiek te vouwen, iets wat de kritische theoretici verwachtten.
Sean Illing
De Frankfurt School verloor haar glans decennia geleden. Zie je hun ideeën een comeback maken gezien al deze politieke en culturele transformaties?
Stuart Jeffries
definitief. Er valt veel te leren van de kritische theoretici, wat je politiek ook mag zijn. Ze hebben veel te zeggen over de moderne cultuur, over wat er mis is met de samenleving, en over de corrumperende invloed van consumentisme.,
dat alleen al maakt ze essentieel vandaag.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 27 December 2016.
Watch: een terugblik op 2016
Ondersteuning voor VOX ‘ s verklarende journalistiek
elke dag bij Vox proberen we uw belangrijkste vragen te beantwoorden en u en ons publiek over de hele wereld informatie te geven die u kracht geeft door begrip. Vox ‘ s werk bereikt meer mensen dan ooit, maar ons onderscheidende merk van verklarende journalistiek vergt middelen., Uw financiële bijdrage vormt geen donatie, maar het stelt ons personeel in staat om gratis artikelen, video ‘ s en podcasts te blijven aanbieden aan iedereen die ze nodig heeft. Overweeg het maken van een bijdrage aan Vox vandaag, van zo weinig als $3.
