“Chain of custody” verwijst doorgaans naar de basis die de procedure moet vaststellen voor bepaalde soorten bewijsstukken die tot bewijsmateriaal moeten worden toegelaten.exposities zijn tastbare voorwerpen die relevant zijn voor de feiten van een zaak—bijvoorbeeld:
- een gestolen rekenmachine in een winkeldiefstalzaak
- de drugs in een illegaal bezit van gereguleerde stoffen proef
- de foto van een gebroken ruit in een inbraakzaak, of
- de afdruk van een blaastest-machine in een zaak van rijden onder invloed.,om te bewijzen dat een bewijsstuk als bewijs wordt aangeboden, is precies wat het beweert te zijn—de werkelijke drugs die worden aangetroffen op de verdachte of de rekenmachine die uit de winkel is gestolen—vereist bewijs van wie de bewijsstuk te allen tijde in bezit had tussen de tijd dat de agenten het bewijs in beslag namen en het proces. Dit is de “Chain of custody”, en het is vooral belangrijk wanneer tentoonstellingen zijn veranderd op een of andere manier of getest voorafgaand aan de rechtszaak.,
schakels in een keten
omdat strafvervolgingen doorgaans afhankelijk zijn van bewijs dat door politieagenten wordt verzameld, zijn het openbare aanklagers die over het algemeen een keten van bewaring moeten opzetten. Op zijn beurt is een typische verdedigingsstrategie om de toereikendheid van de keten van de aanklager aan te vallen. Als de verdediging erin slaagt de aanklager te beletten een bewijsstuk aan te bieden, kan de rechter oordelen dat de aanklager onvoldoende bewijs heeft om een zaak voort te zetten. (Deze vaststelling berust op de vraag hoe cruciaal het bewijsstuk voor de zaak is.,)
neem bijvoorbeeld aan dat Hy Immer wordt berecht voor bezit van cocaïne. Om zijn schuld te bewijzen, moet de aanklager vaststellen dat wat ik bezat in feite cocaïne was. De aanklager biedt als bewijs het pak poeder aan dat een politieagent uit immers zak haalde. De prosecutor biedt ook aanwijzingen dat wetenschappelijke tests hebben uitgewezen dat de poeder in kwestie cocaïne is.,es hem te distinguishit van vergelijkbare artikelen die zijn overgenomen uit andere verdachten
- bewijzen dat thepolice opgeslagen het pakket op een manier die voorziet in een redelijke mate van zekerheid thatnobody geknoeid met het
- oproep in een qualifiedexpert om te getuigen over de chemische samenstelling van de inhoud van het pakket
- vast te stellen dat thepacket gegeven en getest door de deskundige is degene die de officier seizedfrom Immer
- bewijzen dat de expertproperly uitgevoerd testen van de procedures, en de
- bewijzen dat thepacket de expert getest is hetzelfde pakket dat de politie hebben gebracht aan thetrial.,de advocaat van Immer kan elke stap in deze stichting aanvechten, maar zal waarschijnlijk niet ver komen zonder enige aanwijzing dat er een soort onregelmatigheid was in het proces van inbeslagneming-opslag-testen-transport. Als de aanklager de rechter niet kan overtuigen dat de stichting adequaat is, zal de rechter het pakket niet-ontvankelijk verklaren en, naar alle waarschijnlijkheid,de zaak verwerpen.
