De afgelopen jaren heeft Amerika een belangrijke culturele verandering ondergaan. Voorheen bereikte bijna geen kritiek op de media het publiek, behalve enkele klachten van zakelijke belangen en conservatieven., De media beheersten de “communicatiemiddelen” en gebruikten die macht om vrijwel alle discussies over haar eigen rol in het vormgeven van gebeurtenissen te censureren, maar nu — eindelijk — beginnen we een publiek debat te krijgen over de manier waarop de media de publieke opinie manipuleert en routinematig ficties creëert die zich voordoen als feiten. De verandering heeft in grote mate plaatsgevonden omdat de media zelf zo machtig is geworden en zo uit de hand gelopen is, er is niet langer een manier voor haar om te houden wat ze doet geheim., ironisch genoeg is één van de stemmen die er tegen wordt opgeroepen niemand minder dan die van de ultieme mediamachine, Hollywood. Terwijl Beroemdheden het opnemen tegen de tabloid fotografen die hen volgen rond, de film en televisie-industrie geeft ons afbeeldingen van venal verslaggevers en intrigerende entertainment conglomeraten, die trekken geen stoten als het gaat om het onthullen van hoe amoreel onze cultuur industrie is geworden.
onlangs zijn er twee belangrijke voorbeelden van deze trend geweest., In de gebrekkige maar interessante film Bulworth heeft Hollywood ons een afbeelding gegeven van een politicus die de nepwereld van de media-politiek uitdaagt door botheid aan te bieden in plaats van retorische manipulatie. In de briljant geconcipieerde (en onvolmaakt uitgevoerde) satire, de Truman Show, toont het ons een personage dat ook uitdaagt – en uiteindelijk ontsnapt uit-een gekunstelde wereld die een uitvinding van de media is., Beide films hebben dezelfde boodschap: we zullen tegen de manipulatoren van televisie en nieuws moeten opkomen als we onszelf willen beschermen tegen de absurditeit en valsheid die ons nu bij elke bocht omringt.zoals de meeste mensen inmiddels weten, brengt de Truman Show Deze boodschap over door een reeks noodlottige gebeurtenissen uit het leven van Truman Burbank (gespeeld door Jim Carrey), die is opgegroeid en woont in een nepstad vol acteurs. De stad is ingesloten in een gigantische koepel versierd met high-tech simulaties van zon en hemel, waarin de regen en wind zijn hoffelijkheid van de special effects department., Truman alleen heeft geen idee dat hij in een gigantische TV-studio, als de rest van de mensheid ziet hem gaan van de ene geënsceneerde situatie naar de andere in een non-stop telethon van reality-programmering die het publiek laat genieten van een beetje pathos en plaatsvervangende emotie.
maar in dit ersatz paradijs verschijnt onvermijdelijk een slang. Nadat de bemanning fouten maakt die ervoor zorgen dat de naadloze illusie afbreekt, ontdekt Truman dat zijn omgeving vol staat met geënsceneerde scènes en gebeurtenissen., Hij probeert dan te ontsnappen, maar komt dan tegen zowel zijn eigen angsten, die hem ervan weerhouden te vertrekken, als de obstakels die hem in de weg staan door de producer-regisseur die Miljarden heeft verdiend door hem in een decor te vangen en God te spelen met zijn leven.
zo biedt de film ons een metafoor voor onze eigen situatie. Het neplandschap waarin Truman leeft is ons eigen medialandschap waarin Nieuws, politiek, reclame en publieke zaken steeds meer uit theatrale illusies bestaan., Net als ons medialandschap overtuigt het in zijn realisme, met levensechte simulaties en verhaallijnen, van de high-tech facsimile van een zon die welwillend neerligt op Truman tot de schijnoprechtheid van de acteur waarvan hij ten onrechte gelooft dat hij zijn beste vriend is. Het is ook de moeite waard en vermomd als iets welwillends. En het is naadloos — er zijn bijna geen gebreken die de illusie weggeven — in ieder geval totdat er dingen fout gaan.,Truman ‘ s angst om deze verzonnen wereld te verlaten, zodra hij zich realiseert dat het een fraude is, is op dezelfde manier als onze eigen terughoudendheid om onze symbiotische relatie met de media te verbreken. Zijn groeiende vermoeden dat wat hij ziet in scène wordt gezet voor zijn voordeel is onze eigen vermoedens als de media-gefabriceerde illusies om ons heen beginnen te breken., En de producent-directeur van deze toneelwereld, die Truman ‘ s poging om te ontsnappen blokkeert, zijn de gigantische mediabedrijven, nieuwsorganisaties en media-politici die er belang bij hebben om ons omringd te houden door valsheid, en bereid zijn om ons te lokken met beloningen als ze de pogingen om het systeem te hervormen blokkeren.
wat deze metafoor leven geeft is de manier waarop de film twee houdingen weergeeft die we routinematig nemen ten opzichte van media. In één worden we erdoor geabsorbeerd; we accepteren zijn weergave van de werkelijkheid omdat het onze visie inneemt. We zijn als kinderen wiens ouders hun wereld bepalen., De levensechtheid en naadloosheid van mediafabricaties en het feit dat ze vermakelijk zijn, helpen deze houding in ons op te wekken. We ervaren het vaak tijdens het lezen van nieuwsberichten en het kijken naar televisie en films.
in de tweede houding distantiëren we ons van media. We onderzoeken de betekenis ervan en proberen de intenties van de auteurs ervan te begrijpen. Deze tweede houding maakt kritiek — en vrijheid — mogelijk.
in het leven schakelen we vaak van de ene houding naar de andere en mengen ze samen. Bij het kijken naar televisie, kunnen we gemakkelijk worden geabsorbeerd in het programma., Dan zal iets ons uit onze betovering halen, zoals een ineenstorting van de illusie of de uitdrukking van ideeën waar we het niet mee eens zijn. Als gevolg daarvan zullen we ons plotseling distantiëren van wat we kijken, en het misschien belachelijk maken of de bedoelingen van de scheppers ervan verdenken. De critici van de media hebben geprobeerd om ons te krijgen om deze tweede houding te cultiveren, dus we zullen zien door de valsheid die we worden aangeboden op een dagelijkse basis.de film toont net zo ‘ n verandering in houding als een transformatie in de manier waarop Truman zijn omgeving ziet en als een fysieke reis., Ten eerste wordt Truman geabsorbeerd door zijn toneelwereld. Hij is ervan overtuigd dat het echt is en het neemt zijn mening in beslag. Dan, als gevolg van gebreken in de naadloosheid van de illusie, begint hij het in vraag te stellen. Hij ontwikkelt een gezonde paranoia — kijken ze naar hem; kan hij weten wat authentiek is? Terwijl hij ontsnapt, en de producent van de show blokkeert hem bij elke beurt, dat zijn de makers van de film die ons vertellen dat ook wij een reis moeten maken — van geest — en afstand moeten nemen van dit medialandschap, als we onze vrijheid willen veiligstellen.,
De film toont ook de critici die ons uitnodigen om door de media illusies heen te kijken in de vorm van personages die Truman proberen te waarschuwen dat hij op televisie is. Het meest opvallende is dat er een vrouw is die hem vertelt dat hij op TV is, voordat ze van de set wordt gehaald. Zijn droom om haar te vinden is ook de droom die hij eerst niet weet dat hij dat heeft, om de waarheid van de buitenwereld te vinden, waar er een echte relatie is in plaats van het sacharine huwelijk waarvan hij gelooft dat het authentiek is.
De film wil de rol van zo ‘ n criticus voor ons Spelen., Het vertelt ons om rond te kijken en de betovering te verbreken die ons laat geloven in de door de media gefabriceerde illusies van de populaire cultuur.
natuurlijk is de film ook een vorm van media. Terwijl het deze ideeën in dramatische vorm aan ons overbrengt, worden we geabsorbeerd door zijn eigen kijk op de Betekenis van dingen. Net als Truman worden we gemanipuleerd en vermaakt door zijn levensechte simulaties en verhaallijn. We identificeren ons met Truman en worden psychologisch een deel van zijn wereld. Dus de film gebruikt de manipulaties van media om ons te manipuleren om door de manipulaties van media heen te kijken.,
zoals bij vele andere media, worden we verrijkt door onszelf te laten overnemen door het thema. Maar we moeten ook een kritischer afstand creëren, ontsnappen aan de verzonnen wereld, en nadenken over de betekenis en het effect ervan op ons, zodat we het kunnen gebruiken om onze percepties te verbeteren in plaats van ons te laten gebruiken.
wat hier gezegd wordt geldt voor alle media — inclusief deze site. Ook het probeert je binnen te trekken; om te proberen je perceptie van dingen te structureren. Het vereist ook een kritische afstand, dus je kunt het gebruiken om je percepties te verbeteren en niet alleen door het gemanipuleerd te worden.,
dat brengt ons bij een ander element afgebeeld in de film-jij (en ik). De film is niet alleen een satire van televisie en andere vormen van media. Het richt veel van zijn meest puntige weerhaken op ons, het publiek. Immers, als we kijken naar de personages opknoping op Truman ‘ s elke uitdrukking, zodat ze iets kunnen voelen, dat zijn wij die we zien afgebeeld op het scherm. Wij zijn degenen die dit systeem mogelijk maken, vertelt de film., De bereidheid van het publiek om Truman te exploiteren zodat het kan genieten van zijn leven als entertainment is onze eigen bereidheid om een eindeloze parade van menselijke slachtoffers van nieuws en reality-programmering te exploiteren omdat ze het ongeluk hebben om deel uit te maken van een of andere “nieuwswaardige” gebeurtenis. Zowel het publiek als Truman schetsen onze bereidheid om een makkelijker en spannender alternatief voor het leven te ervaren, wat de mediamachine voedt. dus Truman en het publiek verbeelden ons. Wij zijn de schurken en slachtoffers en de held van de Truman Show., En, uiteindelijk, de enige illusies die we hebben om te ontsnappen zijn degenen die we zelf creëren.
volgende
