Good Mood

een tragedie van drie jonge verloren levens, een dode veertien jaar oud slachtoffer en de opsluiting van twee tienermoordenaars, ontvouwde zich in 1924 in Chicago. De moordzaak tegen Richard Loeb en Nathan Leopold, die de natie schokte, wordt decennia later het best herinnerd voor het twaalf uur durende pleidooi van Clarence Darrow om zijn jonge klanten van de galg te redden. Zijn samenvatting, rammelend en ongeorganiseerd als het was soms, staat als een van de meest welsprekende aanvallen op de doodstraf ooit uitgesproken in een Amerikaanse rechtszaal., Het mengen van poëzie en proza, wetenschap en emotie, een wereldmoedige cynisme en een toewijding aan zijn zaak, haat tegen bloeddorst en liefde voor de mens, Darrow neemt zijn publiek op een oratorische rit die onvoorstelbaar zou zijn in een strafproces vandaag. Zelfs zonder Darrow in zijn bloei, het Leopold en Loeb proces heeft de elementen om haar facturering als de eerste “proces van de eeuw te rechtvaardigen.,”Het is niet verwonderlijk dat het publiek reageerde op een proces dat betrekking had op de ontvoering en moord van een jonge jongen uit een van Chicago’ s meest prominente families, een bizarre relatie tussen twee veelbelovende geleerden-draaide-moordenaars, wat de aanklager noemde een “daad van voorzienigheid” leidt tot de arrestatie van de tienergedaagden, duellerende psychiaters, en een ervaren en scherp-tongue state ‘ s attorney gebogen over opknoping van de bekende moordenaars in weerwil van hun relatieve jeugd., de misdaad die nationale aandacht trok in 1924 begon als een fantasie in de geest van de achttienjarige Richard Loeb, de knappe en bevoorrechte zoon van een gepensioneerde Sears Roebuck vice president. (Interessant, Barack Obama ’s huis in Chicago Kenwood buurt (5046 S. Greenwood) is slechts een blok van Loeb’ s voormalige huis. Loeb was geobsedeerd door misdaad. Ondanks zijn intelligentie en status als de jongste afgestudeerde ooit van de Universiteit van Michigan, Loeb las meestal detective verhalen., Hij las over misdaad, hij plande misdaden, en hij pleegde misdaden, hoewel geen enkele tot 1924 misdaden waren waarbij een persoon lichamelijk letsel werd toegebracht. Darrow en Leopold zagen Loebs fascinatie voor misdaad later als een vorm van rebellie tegen de goedbedoelende, maar strenge en controlerende gouvernante die hem opvoedde. Voor Loeb werd misdaad een soort spel; Hij wilde de perfecte misdaad begaan om te bewijzen dat het gedaan kon worden. de negentienjarige partner van Loeb, Nathan Leopold, was geïnteresseerd in ornithologie, filosofie en vooral Richard Loeb., Net als Loeb, Leopold was een kind van rijkdom en kansen, de zoon van een miljonair doos fabrikant. Op het moment van hun misdaad, Leopold was een rechtenstudent aan de Universiteit van Chicago en was van plan om te beginnen met een studie aan Harvard Law School na een familie reis naar Europa in de zomer. Leopold had al erkenning gekregen als de leidende autoriteit van het land op de kirtlandzanger, een bedreigde zangvogel, en gaf regelmatig lezingen over de onderwerpen van zijn ornithologische Passie. Als student filosofie voelde Leopold zich aangetrokken tot Friedrich Nietzsche., Nietzsche ‘ s invloed op het begin van de twintigste eeuw academici was krachtig, en de verdiensten van ideeën in boeken als zijn Beyond Good and Evil werden fel gedebatteerd in centra van het leren zoals de Universiteit van Chicago. Leopold was het eens met Nietzsche ‘ s kritiek op morele codes, en geloofde dat wettelijke verplichtingen niet van toepassing waren op degenen die de superman benaderden. Leopold ‘ s idee van de superman was zijn vriend en minnaar, Richard Loeb. Loeb en Leopold hadden een intense en stormachtige relatie. Op een gegeven moment overwoog Leopold Loeb te vermoorden vanwege een vermeende schending van de vertrouwelijkheid., Deze relatie, beschreven door Darrow als “vreemd en bijna onmogelijk”, leidde de twee jongens om samen te doen wat ze bijna zeker nooit zouden hebben gedaan apart: het plegen van moord. Motieven zijn vaak onduidelijk, en ze zijn in dit proces. Noch de theorie van de verdediging dat de moord een poging was van beide om hun relatie te verdiepen, noch de theorie van de aanklager dat geld om gokschulden af te betalen en een verlangen van Loeb om “iets” over Leopold te hebben om Leopold ‘ s Ongewenste eisen voor seks tegen te gaan, zijn waarschijnlijk accuraat., Het duidelijkste aan de motieven is dat Leopold ‘ s aantrekking tot Loeb zijn voornaamste reden was om deel te nemen aan de misdaad. Leopold schreef later dat “Loeb’ s vriendschap nodig was voor mij– vreselijk noodzakelijk” en dat zijn motief, “voor zover ik er een had, was om Dick te behagen.”Voor Loeb was de misdaad meer een ontsnapping aan het gewone; een interessante intellectuele oefening.

moord was een noodzakelijk element in hun plan om de perfecte misdaad te plegen., De twee tieners brachten maanden bespreken en verfijnen van een plan dat de ontvoering van het kind van een rijke ouders, eisen een losgeld, en het verzamelen van het losgeld nadat het werd gegooid uit een rijdende trein als het voorbij een aangewezen punt. Noch Loeb noch Leopold genoot van het idee om hun ontvoeringsslachtoffer te vermoorden, maar ze vonden het cruciaal om hun kans te minimaliseren om geïdentificeerd te worden als de ontvoerders. Hun slachtoffer bleek een kennis te zijn van de twee jongens, Bobby Franks.

Franks was gewoon op de verkeerde plaats op het verkeerde moment., Op 21 mei 1924, rond vijf uur ‘ s middags, liep Bobby Franks van school naar huis toen een groene Willys-Knight auto bij hem in de buurt kwam. Loeb vroeg Franks om naar de auto te komen, vroeg hem om in de auto te stappen om een tennisracket te bespreken, en doodde hem toen met een beitel toen de twee wegreden. Het meeste bewijs suggereert dat Loeb, zittend op de achterbank achter Franks, doodde de jongen met een aantal slagen op het hoofd (zie de getuigenis van de verdediging psychiater Bernard Gluek, die zegt Loeb toegegeven dat de moordenaar), maar er is enige onenigheid over dit., Leopold en Loeb reden hun gehuurde auto naar een moerasland in de buurt van de Indiana line, waar ze Franks naakt kleedden, zoutzuur over zijn lichaam goot om identificatie moeilijker te maken, en het lichaam vervolgens in een betonnen drainageduiker stopten. De jongens keerden terug naar het Loeb-huis waar ze Franks’ kleding verbrandden in een brand in de kelder. Die avond kreeg mevrouw Franks een telefoontje van Leopold, die zichzelf identificeerde als ” George Johnson.”Leopold vertelde Franks dat haar zoon was ontvoerd, maar ongedeerd was, en dat ze snel een losgeldbrief moest verwachten., De volgende ochtend ontving de familie Franks een speciale bezorgbrief met de vraag dat ze onmiddellijk $10.000 veiligstellen in oude, ongemarkeerde biljetten en hen te vertellen verdere instructies te verwachten die middag. Leopold (“George Johnson”) belde Jacob Franks, Bobby ‘ s vader, kort voor drie uur om hem te vertellen dat een taxi op het punt stond aan te komen bij zijn huis en dat hij die naar een bepaalde drogisterij in Zuid-Chicago moest brengen. Franks wilde echter niet in de gele taxi stappen die voor zijn huis stopte., Hij had net een ander telefoontje gekregen, deze van de politie, die de hoop verwierp dat de perfecte misdaad zou worden uitgevoerd. Het lichaam van Bobby Franks was geïdentificeerd; een arbeider zag toevallig een flits van wat een voet bleek te zijn door de struik die de open duiker bedekte waar het lichaam was geplaatst.

er zouden geen arrestaties en geen proces zijn geweest, maar voor wat de aanklager ” de hand van God aan het werk in deze zaak noemde.,”Een hoornomrande schildpad bril werd ontdekt met het lichaam van Bobby Franks. De bril, die van Nathan Leopold was, was uit de jas geglipt die hij verwijderde toen hij worstelde om het lichaam te verbergen. Ze hadden een ongebruikelijke scharnier en konden worden getraceerd naar een enkele Chicago optometrist, die slechts drie dergelijke recepten had geschreven, waaronder die aan Leopold. Toen Leopold werd ondervraagd over de bril, zei hij dat hij ze verloren moet hebben tijdens een van zijn frequente vogelexpedities., Hij werd door een onderzoeker gevraagd om aan te tonen hoe de bril uit zijn zakken zou kunnen zijn gevallen, maar faalde na een reeks doelgerichte reizen om de bril uit zijn jas te halen. De vraagstelling werd intenser. Leopold zei dat hij De eenentwintigste mei samen met Loeb meisjes ophaalde in zijn auto en naar Lincoln Park Reed. Loeb, toen hij apart werd ondervraagd, bevestigde Leopold ‘ s alibi. Officier van Justitie Robert Crowe, hoofd van het onderzoek, was sceptisch., Een van de items gevonden bij een zoektocht naar het Leopoldhuis was een brief geschreven door Nathan sterk suggereren dat hij en Loeb een homoseksuele relatie hadden. Toch stonden de aanklagers op het punt de twee verdachten vrij te laten toen er nog twee stukken bewijs boven kwamen. In de eerste plaats bleken getypte notities van een lid van Leopold ‘ s studiegroep rechten overeen te komen met het type uit het losgeldbriefje, ondanks het feit dat een eerdere zoektocht van het Leopoldhuis een typemachine met unmatching type opleverde., Toen kwam een verklaring van de chauffeur van de familie Leopold, gemaakt in de hoop Nathans onschuld vast te stellen, die zijn ondergang voorspelde. Hij zei dat hij er zeker van was dat de Leopold-auto, waarvan de jongens zeiden dat ze de nacht met meisjes hadden rondgereden, de garage niet had verlaten op de dag van de moord. Loeb bekende eerst, daarna Leopold. Hun bekentenissen verschilden alleen op het punt van wie het eigenlijke doden deed, waarbij de ene met de vinger naar de andere wees., Leopold pleitte later bij Loeb om toe te geven dat hij Franks had vermoord, maar volgens Leopold zei Loeb: “Mompsie voelt zich minder verschrikkelijk dan ze zou kunnen, omdat ze denkt dat jij het hebt gedaan en ik ga dat stukje troost niet van haar afnemen. de families Loeb en Leopold huurden Clarence Darrow en Benjamin Bachrach in om de twee jongens te vertegenwoordigen. Nathan zei dat zijn eerste indruk van Darrow was een van “horror”, niet onder de indruk als hij was door Darrow ‘ s weerbarstige haar, verkreukelde jas, ei-spetterde shirt, bretels, en scheef stropdas. Zijn mening over Darrow zou snel veranderen., Later beschreef hij zijn advocaat als een grote, eenvoudige, onaangetaste man, met een “diepgewortelde, allesomvattende vriendelijkheid.”In zijn boek Life Plus Ninety-Nine Years, schreef Leopold dat als hij gevraagd werd om de twee mannen te noemen die “het dichtst bij het prediken van de pure essentie van liefde kwamen” hij Jezus en Clarence Darrow zou zeggen. het was Darrow’ s beslissing om de eerste pleidooien van de jongens te veranderen in de aanklachten van moord en ontvoering van “niet schuldig” (wat een traditionele krankzinnigheid verdediging suggereert) naar “schuldig.”De beslissing werd in de eerste plaats genomen om te voorkomen dat de staat twee kansen kreeg om een doodstraf te krijgen., Met “niet schuldig” smeekbeden, had de staat gepland om de jongens eerst te berechten op een van de twee aanklachten, die beide de doodstraf in Illinois droegen, en als het er niet in slaagde om een ophanging te winnen op de eerste aanklacht, probeer het opnieuw op de tweede. Het schuldig pleidooi betekende ook dat de beslissing over de veroordeling zou worden genomen door een rechter, niet door een jury. Darrow ‘ s beslissing om de jongens schuldig te pleiten was ongetwijfeld gedeeltelijk gebaseerd op zijn geloof dat de rechter die hun zaak zou horen, John R. Caverly, was een “vriendelijk en veeleisend” man. Met het publiek schijnbaar unaniem in het oproepen tot de dood, Darrow wilde niet naar een jury., In zijn samenvatting Darrow opgemerkt, “waar de verantwoordelijkheid is verdeeld door twaalf, is het gemakkelijk om te zeggen ‘weg met hem’; maar, Edelachtbare, als deze jongens moeten hangen, moet je doen it–…it moet door je coole, met voorbedachte rade, zonder een kans om de verantwoordelijkheid te verschuiven. de verdediging hoopte zijn zaak tegen de dood op te bouwen rond de getuigenis van vier psychiaters, destijds “alienisten” genoemd. Het beste talent dat psychiatrisch talent uit 1924 te bieden had, werd door beide partijen gezocht om de verdachten te onderzoeken., Zelfs Sigmund Freud werd gevraagd om naar Chicago te komen voor het proces, maar zijn slechte gezondheid op het moment verhinderde het bezoek. De aanklager betoogde dat psychiatrische getuigenis alleen ontvankelijk was als de verdachten ontoerekeningsvatbaarheid claimden, terwijl de verdediging krachtig betoogde dat bewijs van geestesziekte moet worden beschouwd als een verzachtende factor in overweging van de straf. In de meest kritische uitspraak van het proces, rechter Caverly besloten tegen het bezwaar van de staat, en liet de psychiatrische bewijs te worden ingevoerd.,

het proces van Leopold en Loeb duurde iets meer dan een maand. De staat presenteerde meer dan honderd getuigen die-onnodig, naar de mening van velen-elk element van de misdaad beweerden., De verdediging presenteerde uitgebreid psychiatrisch bewijs over de emotionele onvolwassenheid van de verdachten, obsessies met misdaad en Nietzscheaanse filosofie, alcoholmisbruik, klierafwijkingen, en seksuele verlangens en onzekerheden. Lekengetuigen, klasgenoten en medewerkers van Loeb werden aangeboden om zijn strijdlust, ongepast lachen, gebrek aan oordeel en kinderachtigheid te bewijzen. Andere lekengetuige getuigde over Leopold ‘ s egocentriciteit en argumentatieve aard., De staat bood in weerleggende psychiaters die normale emotionele reacties bij de jongens zagen en geen fysieke basis voor het vinden van mentale abnormaliteit. op 22 augustus 1924 begon Clarence Darrow zijn pleidooi voor de verdediging in een “rechtszaal die verstikt was, met honderden mannen en vrouwen die in de gangen buiten rellen.”Zoals een krantenverslaggever opmerkte, onderstreepte het decor Darrow’ s argument dat het Hof het enige was dat tussen de jongens en een bloeddorstige menigte stond.,”Gedurende meer dan twaalf uur herinnerde Darrow rechter Caverly aan de jeugd van de verdachten, genetische erfenis, stijgende seksuele impulsen, en de vele externe invloeden die hen tot het plegen van hun misdaad hadden geleid. Nooit eerder of sinds het Leopold-en Loeb-proces is het deterministische universum, dit leven van “een reeks oneindige kansen”, zo duidelijk de basis van een strafrechtelijke verdediging gemaakt. Darrow betoogde in zijn pleidooi voor Loebs leven: “de natuur is sterk en ze is meedogenloos. Ze werkt op mysterieuze wijze en wij zijn haar slachtoffers. We hebben er zelf niet veel mee te maken., De natuur neemt deze taak in de hand en wij spelen alleen onze rol. In de woorden van de oude Omar Khayyam, we zijn slechts impotente stukken in het spel dat hij speelt op dit dambord van nachten en dagen, her en der beweegt, en controles, en slachtingen, en een voor een terug in de kast ligt. Wat had deze jongen ermee te maken? Hij was niet zijn eigen vader; hij was niet zijn eigen moeder….Dit alles werd hem overhandigd. Hij omringt zich niet met gouvernantes en rijkdom. Hij heeft zichzelf niet gemaakt. En toch moet hij gedwongen worden te betalen.,”Toen Darrow smeekte Leopold te sparen , zei hij:” Zeg me dat je de toorn van het lot en het toeval en het leven en de eeuwigheid kunt bezoeken op een negentienjarige jongen!”

Darrow viel de doodstraf aan als atavistisch en zei dat het ” teruggaat naar het beest en de jungle.”Keer op keer daagde Darrow de notie van” een oog om een oog “uit:” als de staat waarin ik leef niet vriendelijker, menselijker en meer attent is dan de gekke daad van deze twee jongens, het spijt me dat ik zo lang geleefd heb.”Darrow vertelde rechter Caverly dat een levenslange straf zwaar genoeg was voor de misdaad., Hij herinnert de rechter eraan hoe weinig Leopold en Loeb zich in de lange dagen, maanden en jaren vooruit zouden moeten verheugen: “In al de eindeloze weg die je bewandelt is er niets anders dan de nacht.”Toen Darrow eindelijk zijn beroep beëindigde, volgens een krant verslag, tranen stroomden over het gezicht van rechter Caverly en vele andere rechtszaal toeschouwers. De reporter schreef: “er was nauwelijks te vertellen waar zijn stem was geëindigd en waar de stilte was begonnen. Het duurde een minuut, twee minuten. de Officier van Justitie Robert Crowe sloot de zaak., Hij viel sarcastisch de argumenten aan van ” de voorname heren wiens beroep het is om moord in Cook County te beschermen, en over wiens gezondheid dieven vragen voordat ze naar buiten gaan en een misdaad plegen. Crowe zei tegen Leopold: “Ik vraag me nu af, Nathan, of je denkt dat er een God is of niet. Ik vraag me af of je denkt dat het puur toeval is dat deze discipel van Nietzsche ‘ s filosofie zijn bril liet vallen of dat het een daad van Goddelijke Voorzienigheid was om de toorn van God op je ellendige kadavers te brengen.”(Leopold, veel later, zei dat hij zich hetzelfde afvroeg.,) Hij hoopte spot op Darrow ’s poging om de schuld van de misdaad op iedereen en alles behalve de verdachten:” mijn God, als een van hen had een hazenlip ik veronderstel dat Darrow zou willen dat ik me verontschuldigen voor het hebben van hen aangeklaagd. Crowe noemde de psychiaters van de verdediging De Drie Wijzen uit het Oosten en beschuldigde een van hen dat hij” in zijn tweede jeugd “was en” zijn beroep prostitueerde.”Hij reserveerde zijn sterkste taal voor de twee verdachten, die hij noemde “laffe perverselingen”, “slangen”, “atheïsten”, “verwende slimme alecs” en “gekke honden.,”Voor Crowe was dit een misdaad met voorbedachten rade, gepleegd door twee meedogenloze verdachten, en de juiste straf was duidelijk. De” echte verdediging “in de zaak, volgens Crowe, was” Clarence Darrow en zijn eigenaardige levensfilosofie.”Het zou geen verdediging moeten zijn, stelde Crowe, die sloot Door rechter Spelonk te vragen om” recht en gerechtigheid in het land uit te voeren.”

twee weken later kondigde Caverly zijn beslissing aan. Hij noemde de moord ” een misdaad van bijzondere wreedheid.,”Caverly zei dat zijn” oordeel niet kan worden beïnvloed” door de oorzaken van criminaliteit en dat het “buiten de bevoegdheid van deze rechtbank” om “predicaat uiteindelijke verantwoordelijkheid voor menselijke daden.”Niettemin, Caverly zei dat” de overweging van de leeftijd van de verdachten” en de mogelijke voordelen voor de criminologie die zou kunnen komen uit toekomstige studie van hen overtuigde hem dat leven in de gevangenis, niet de dood, was de betere straf., Hij zei dat hij hen geen plezier deed: “voor de overtreders, in het bijzonder van het type dat ze zijn, kunnen de langdurige jaren van opsluiting heel goed de zwaarste vorm van vergelding en boetedoening zijn. Richard Loeb en Nathan Leopold werden overgebracht naar de Joliet gevangenis. In 1936, Loeb werd gesneden en gedood met een scheermes in een showroom gevecht met James Day, een andere gevangene. Leopold haastte zich naar het gevangenisziekenhuis om bij het bed van zijn oude vriend te zijn toen hij stierf. Day beweerde dat hij Loeb ‘ s seksuele avances verzette, terwijl gevangenisambtenaren het een opzettelijke en niet uitgelokte aanval noemden., Day werd vrijgesproken door een jury. Leopold wist intellectueel actief te blijven in de gevangenis. Hij doceerde in de gevangenisschool, leerde vreemde talen, werkte als röntgentechnicus in het gevangenisziekenhuis, reorganiseerde de gevangenisbibliotheek, bood zich aan om getest te worden met een experimenteel malariavaccin en ontwierp een nieuw systeem voor gevangenisonderwijs. In 1958, na vierendertig jaar opsluiting, werd Leopold vrijgelaten uit de gevangenis., Om te ontsnappen aan de publiciteit bij de release van Compulsion, een film gebaseerd op de misdaad van 1924 (en die Leopold en zijn advocaat, Elmer Gertz, in een rechtszaak aangevochten als een inbreuk op de privacy), emigreerde Leopold naar Puerto Rico. Hij behaalde een master, doceerde wiskunde en werkte in ziekenhuizen en kerkmissies. Hij schreef een boek getiteld The Birds of Puerto Rico. Ondanks dat hij in een interview uit 1960 zei dat hij nog steeds verliefd was op Richard Loeb, trouwde hij., Leopold zei dat hij zich vaak afvroeg tijdens zijn jaren in Puerto Rico op welk moment de vierendertig donkere jaren in de gevangenis werden gecompenseerd door de daaropvolgende zonneschijn van vrijheid. Leopold overleed na tien dagen ziekenhuisopname op 30 augustus 1971. De volgende ochtend werden zijn hoornvliezen verwijderd. De ene werd aan een man gegeven, de andere aan een vrouw.,