van boerenkoeien tot grazende schapen, als het gaat om de opwarming van de aarde wordt de vinger van de schuld steevast gewezen op de vee-industrie deze dagen.,de dierlijke landbouw zorgt ervoor dat de uitstoot van broeikasgassen (BKG) stijgt, zeggen critici, en als we de klimaatverandering serieus willen aanpakken, moeten we rood vlees uit ons dieet halen en koemelk vervangen door notsappen in onze thee.
het is een argument dat een aanzienlijke hoeveelheid tractie heeft opgedaan, met meer en meer mensen die veganistische diëten aannemen als reactie op herhaalde rapporten — waaronder van de Verenigde Naties — dat vee een belangrijke bijdrage levert aan de milieuproblemen in de wereld.,maar hoewel de dierlijke landbouw in het debat over de opwarming van de aarde geenszins onberispelijk is, lijkt de impact van de industrie op het milieu niet zo groot te zijn als critici suggereren.Luchtkwaliteitsexpert Frank Mitloehner, hoogleraar dierenwetenschappen aan UC Davis in Californië, zegt dat het echte probleem waarmee de veesector wordt geconfronteerd, consumenten en beleidsmakers ervan overtuigt dat dieren niet de slechteriken zijn van de global warming challenge.,kritisch zegt hij dat er dringend een heroverweging van methaan moet worden gemaakt om de werkelijke impact van de veehouderij op de planeet te erkennen — voordat de reputatie van de sector voorgoed wordt vernietigd.
overschatte impact
“voor degenen die zeggen dat koeien de meeste BKG-emissies veroorzaken, is dat gewoon niet waar,” zegt Prof Mitloehner.de impact van de veestapel is enorm overschat, terwijl de belangrijkste boosdoener — het gebruik van fossiele brandstoffen, met name voor het vervoer — grotendeels onder de radar is verdwenen.,
de kwestie is deels te wijten aan de methoden die worden gebruikt om de impact van vee te berekenen: het belangrijkste rapport van de VN, Livestock ‘ s Long Shadow, claimt vee is verantwoordelijk voor 18% van de broeikasgasemissies, maar het cijfer berekende de emissies langs de hele toeleveringsketen, van landgebruik tot verwerking en koeling in supermarkten.,
ondertussen worden transportcijfers, die regelmatig worden gerapporteerd als 28% van alle BKG-emissies, alleen meegeteld in de directe emissies van uitlaatgassen, zonder rekening te houden met processen in verband met productiemachines, of het verplaatsen van mensen en producten.
het methaanbudget
maar misschien nog belangrijker is het gebrek aan inzicht in het methaan dat in de boeren van koeien wordt uitgestoten en hoe het in het milieu werkt.,hoewel methaan 28 keer meer warmteafvoer heeft dan koolstofdioxide, is de levensduur van methaan slechts tien jaar, terwijl CO2-bekend als een verontreinigende stof met een lange levensduur — 1000 jaar in de atmosfeer blijft.
na tien jaar wordt methaan afgebroken in een proces dat hydroxyloxidatie wordt genoemd in CO2, dat een koolstofcyclus ingaat waarin het gas door planten wordt geabsorbeerd, wordt omgezet in cellulose en door vee wordt opgegeten.
om dat in de context te plaatsen: elk jaar wordt wereldwijd 558 miljoen ton methaan geproduceerd, waarvan 188 miljoen ton afkomstig is uit de landbouw., Bijna die hele hoeveelheid — 548m ton-wordt afgebroken door oxidatie en geabsorbeerd door planten en bodems als onderdeel van het sink-effect.,
Dat betekent dat, mits er geen nieuwe dieren aan het systeem zijn toegevoegd, dan dezelfde hoeveelheid kooldioxide die wordt geproduceerd door de veestapel wordt daadwerkelijk gebruikt door planten tijdens de fotosynthese.,
“dat wil niet zeggen dat vee geen invloed heeft op het klimaat, maar we voegen geen extra opwarming toe”, zegt prof. Mitloehner.
dalende rundveeaantallen
in feite neemt de methaanproductie van vee af dankzij een grotere efficiëntie bij de productie en verbeterde genetica — de Amerikaanse rundveestapel is sinds 1975 met ongeveer een derde gekrompen, terwijl het aantal melkvee in 70 jaar is gedaald van 25 miljoen naar 9 miljoen — in feite neemt de methaanproductie van vee af.
” deze discussie is de hoeksteen van het ontmaskeren van al deze hype rond waarom we minder dierlijke eiwitten zouden moeten eten,” zegt hij.,
” nooit hebben we kleinere kuddes en kuddes gehad dan vandaag, maar we produceren dezelfde hoeveelheid vlees als toen we grotere aantallen hadden.
” de mensen die plantaardige alternatieven verkopen, gebruiken hype, met name rond methaan, en ze moeten stoppen.”
gebruik makend van marginale grond
van degenen die aanspraak maken op landbouwgrond die wordt gebruikt om vee te houden moet worden omgezet in bouwland, Prof.Mitloehner is eveneens afwijzend.,
“twee derde van de landbouwgrond in de wereld is marginaal, wat betekent dat het niet kan worden gebruikt om gewassen te verbouwen omdat de bodem niet voldoende is of er niet genoeg water is,” zegt hij. “We moeten dat land gebruiken voor herkauwers, omdat het de enige manier is om het te gebruiken.
” degenen die zeggen stop dierlijke landbouw omdat het beter is voor het milieu en de mensheid, zeggen in feite: laten we twee derde van alle landbouwgrond kwijtraken. Het is onzin.,”
om verandering aan te drijven moet de veehouderij doorgaan met het verbeteren van de prestatie — efficiëntie, het gebruik van nieuwe technologieën om verbeteringen aan te brengen en — belangrijker nog-over hun werk praten, voegt hij eraan toe.”steeds meer mensen stellen vragen over hun voedsel, en boeren kunnen niet langer zeggen dat ze niet met de media of het publiek willen praten. Boeren zijn de experts, ze moeten ze beantwoorden.”
een versie van dit artikel verscheen voor het eerst in het Landbouwbedrijf
