Op Rotten Tomatoes de film heeft een waardering van 93% gebaseerd op 244 recensies, met een gemiddelde waardering van 8,01/10. De kritische consensus van de website luidt: “verankerd door Sean Penn’ s powerhouse performance, melk is een triomfantelijk verslag van Amerika ‘ s eerste openlijk homoseksuele man gekozen voor een openbaar ambt.”Bij Metacritic, die een waardering toekent aan beoordelingen, heeft de film een gemiddelde score van 84 op 100, gebaseerd op 39 critici, wat wijst op “universele bijval”.,
Todd McCarthy van Variety noemde de film “adroitly and tederly observed”, “smartly handled”, en ” meest opmerkelijk voor de verrassende en volledig winnende uitvoering door Sean Penn.”Hij voegde eraan toe,” terwijl melk zonder twijfel wordt gekenmerkt door vele verplichte scènes . . . de kwaliteit van het schrijven, acteren en regisseren in het algemeen investeert hen met het gevoel van het echte leven en geloofwaardige persoonlijke uitwisseling, in plaats van scripted stopt langs de weg van aspiratie naar triomf naar tragedie., En op een project waarvan het grootste gevaar lag in zijn potentieel om over te komen als agenda-gedreven agitprop, hebben de filmmakers het verhaal op cruciale wijze doordrenkt met kwaliteiten die vandaag de dag zeer schaars zijn – zachtheid en een menselijke omhelzing van al zijn personages.”Kirk Honeycutt van The Hollywood Reporter zei dat de film “overstijgt elk enkel genre als een zeer menselijk document dat raakt in de eerste plaats op de noodzaak om mensen hoop” en voegde eraan toe “is uitstekend vervaardigd, die enorme hoeveelheden tijd, mensen en de tijdgeest zonder een moment van vervallen energie of onoplettendheid aan detail . . ., Black ‘ S scenario is uitsluitend gebaseerd op zijn eigen originele onderzoek en interviews, en het laat zien: de film is rijkelijk op smaak gebracht met anekdotische incidenten en details. Melk oppervlakken in een seizoen gevuld met films op basis van het echte leven, maar dit is de eerste die een gevoel van intimiteit met de onderwerpen inspireert.”
A. O. Scott van de New York Times noemde Milk, “a Marvel”, en schreef de film ” is a fascinating, multi-layered history lesson. In zijn schaal en visuele verscheidenheid voelt het bijna als een kalme Oliver Stone film, ontdaan van hyperbool en oedipale melodrama., Maar het is ook een film die net als het andere recente werk van de Heer van Sant – en ook, vreemd genoeg, zoals de Zodiac van David Fincher, een ander San Francisco-gebaseerd verhaal uit de jaren zeventig – de grenzen van psychologische en sociologische uitleg respecteert.”Christianity Today, a major Evangelical Christian Magazine, gaf de film een positieve reactie. Het stelde dat “melk bereikt wat het van plan is te doen, het vertellen van een inspirerend verhaal van de zoektocht van een man om zijn identiteit te legitimeren, om hoop te geven aan zijn gemeenschap., Ik weet niet zeker hoe goed het zal spelen buiten de grote steden, of of het een mening zal beïnvloeden over hot-button politieke kwesties, maar het geeft een dappere, empathische go van het.”Het stelde ook dat de weergave van Dan White was zeer eerlijk en gehumaniseerd en geportretteerd als meer van een tragisch gebrekkig karakter, in plaats van een”typische ‘gekke christelijke schurk’ stereotype”.John Podhoretz van het conservatieve Weekblad Weekly Standard blies daarentegen de afbeelding van Harvey Milk neer en zei dat het de “slimme, agressieve, doelbewust offensieve, pers-savvy” activist behandelde als een “teddybeer”., Podhoretz betoogde ook dat de film de polyamoreuze relaties van Milk verdoezelt; hij meende dat dit melk contrasteert met de hedendaagse homorechtenactivisten die vechten om het monogame homohuwelijk. Podhoretz zei ook dat de film zich concentreert op Milk ‘ s verzet tegen het Briggs initiatief, terwijl hij negeert dat zowel gouverneur Ronald Reagan als President Jimmy Carter meer publieke verklaringen tegen het initiatief hadden afgelegd.,scenarioschrijver en journalist Richard David Boyle, die zichzelf beschreef als een voormalige politieke bondgenoot van Milk, verklaarde dat de film een verdienstelijke poging deed om het tijdperk te herscheppen. Hij schreef ook dat Penn Milk ‘ s “smile and humanity” en zijn gevoel voor humor over zijn homoseksualiteit ving. Boyle behield kritiek voor wat hij vond dat de film niet in staat was om het hele verhaal van Milk ‘ s verkiezing en ondergang te vertellen.,Luke Davies van The Monthly juichte de film toe voor het naspelen van” the atmosphere, the sense of hope and battle; even the sound design, bustling with street noise, adds much librancy to the tale”, maar uitte kritiek met betrekking tot de boodschap van de film: “while the film is a political narrative in a grand historical sense, the murder of Milk is nor a political assassination or an act of homofobic rage., Eerder, het is een daad van wraak voor vermeende misstanden en openbare vernedering,” Davies blijft postuleren dat “het lijkt net zo waarschijnlijk dat melk zou zijn vermoord als hij heteroseksueel. Dus de film kan niet het heldhaftige verhaal zijn van een politieke martelaar die het moet zijn om ons vast te houden en onze adem weg te nemen. Het is een eenvoudiger verhaal, over een man die een buitengewone politieke strijd vocht en die werd gedood, willekeurig en onnodig.,”Hoewel Davies Penn’ s vertolking van melk ontroerend vond, voegt hij eraan toe dat ” op een kleine maar verontrustende noot, er zijn momenten dat Penn ‘S versie van’ gay ‘acteren gevaarlijk dicht bij een twee versie van zijn kinderlijke (lees:’ mental retarded’) acteren in I Am Sam.”Al zijn kritiek terzijde, Davies concludeert dat” het hart van de film – en hoewel het niet perfect, het is verheffend – ligt in Penn ’s weergave van Milk’ s vrijgevigheid van geest.,de advocaat, terwijl hij de film in het algemeen steunde, bekritiseerde de keuze van Penn, gezien de steun van de acteur voor de Cubaanse regering, ondanks de anti-Homorechten van het land. De voorzitter van de Human Rights Foundation, Thor Halvorssen, zei in het artikel: “dat Sean Penn door iedereen geëerd zou worden, laat staan door de homogemeenschap, omdat hij achter een dictator stond die homo’ s in concentratiekampen plaatste, is verbijsterend. Patrick Goldstein, filmcriticus van de Los Angeles Times, reageerde op de controverse: “I’ m not holding my breath that anyone will be holding Penn ‘ s feet to the fire.,”
Top tien listsEdit
De film verscheen op vele critici ‘ top tien lijsten van de beste films van 2008. Movie City News laat zien dat de film verscheen in 131 verschillende top tien lijsten, van de 286 verschillende critici lijsten ondervraagd, de 4e meest vermeldingen op een top tien lijst van de films uitgebracht in 2008.,
- 5e – Stephen Farber, De Hollywood Reporter
- 6 – Carrie Rickey, De Philadelphia Inquirer
- 6 – Keith Phipps, De A.,V. Club 6th – Kirk Honeycutt, The Hollywood Reporter 7th – Dana Stevens, Slate 7th – David Denby, The New Yorker 7th – Wesley Morris, The Boston Globe 8th – A. O. Scott, The New York Times 9th – Lawrence Toppman, the Charlotte Observer 9th – Liam Lacey, The Globe and Mail 9th – Noel Murray, de A. V. Club
- 9e – Owen Gleiberman, Entertainment Weekly
- 9e – Sean axmaker, Seattle Post-Intelligencer
- 10e – Nathan Rabin, de A. V., Club
- Listed – Roger Ebert, Chicago Sun-Times (Ebert gaf een top 20 lijst in alfabetische volgorde zonder ranking en kondigde op zijn website aan dat hij het de meest verdienstelijke 2008 ‘beste foto’ genomineerde op de Oscars.)
Samoa banEdit
eind maart 2009 verbood de Censuurcommissie van Samoa de film zonder opgave van redenen. Samoaanse mensenrechtenactivist Ken Moala betwistte het verbod en zei: “Het is echt onschadelijk, ik weet niet hoe het de Samoaanse levensstijl zou beïnvloeden., Het is totaal anders en niet van toepassing op hier, het is vrij tam echt.”Het Pacific Freedom Forum gaf een persbericht uit waarin stond dat” Samoa de enige natie ter wereld is waar censors specifiek de multi-Academy Award winnende film hebben verboden”. De Amerikaans-Samoaanse Monica Miller, co-voorzitter van het Forum, verklaarde: “waarnemers blijven zich afvragen welke censuurnormen worden toegepast in een land waar fa’ afafine een gevestigde en gerespecteerde rol heeft.,”Fa’ afafine zijn biologisch mannen opgevoed om vrouwelijke geslachtsrollen aan te nemen, waardoor ze een derde geslacht goed geaccepteerd in de Samoaanse samenleving. De FA ‘ afafine Vereniging bekritiseerde ook het verbod en beschreef het als een “verwerp het idee van homoseksualiteit”.op 30 April publiceerde Censor Leiataua Niuapu de reden voor het verbod, omdat de film als “ongepast en tegenstrijdig met christelijke overtuigingen en Samoaanse cultuur” werd beschouwd: “In de film zelf probeert het de mensenrechten van homo’ s te bevorderen., Sommige scènes zijn zeer ongepast met betrekking tot een deel van de seks in de film zelf, het is zeer in strijd met de manier van leven hier in Samoa.”Samoan society is, in de woorden van de BBC, “diep conservatief en vroom Christelijk”.
